自己管理的產(chǎn)品虧損近40%，卻還利用職務(wù)之便違法操作。

近日，上海證監(jiān)局的一張罰單，揭開了公募基金圈一起荒誕的“老鼠倉”事件。

行政處罰決定書顯示，楊某嘉是上?！?0后”男性，他在擔(dān)任基金經(jīng)理期間，利用未公開信息明示、暗示他人進(jìn)行相關(guān)交易活動(dòng)。經(jīng)調(diào)查，上海證監(jiān)局決定對(duì)其責(zé)令改正，并處以50萬元罰款。

雖然罰單未披露太多細(xì)節(jié)，但從部分信息看，此次涉事的楊某嘉與上海某基金公司前基金經(jīng)理?xiàng)顚幖蔚南嚓P(guān)信息高度吻合。去年10月，他因“個(gè)人原因”清倉式離職，之后便沒了消息。

值得注意的是，那些虧錢還違規(guī)的基金經(jīng)理并非個(gè)例。這種“業(yè)績不佳+道德失守”的情況為何屢屢出現(xiàn)呢？

“90后”基金經(jīng)理罰單落地

據(jù)上海證監(jiān)局行政處罰決定書，楊某嘉先后擔(dān)任某基金管理有限公司股票分析師、高級(jí)股票分析師、基金經(jīng)理助理、基金經(jīng)理。擔(dān)任基金經(jīng)理時(shí)，他負(fù)責(zé)某基金的投資決策及投資指令下達(dá)等工作，知曉該基金持倉、交易明細(xì)等未公開信息。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊某嘉利用職務(wù)便利獲取的未公開信息，明示、暗示陳某東從事相關(guān)交易活動(dòng)。陳某東實(shí)際控制“陳某東”證券賬戶進(jìn)行交易?！瓣惸硸|”證券賬戶（包括普通賬戶和信用賬戶）于2014年開立，資金來源及去向主要是其本人和親友。

在上述行為期間，“陳某東”證券賬戶與前述基金發(fā)生趨同交易。這一事實(shí)有證券賬戶資料、銀行賬戶資料、相關(guān)人員詢問筆錄及情況說明、相關(guān)公司制度等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

所謂趨同交易，是指證券從業(yè)人員在機(jī)構(gòu)操作前后，用其個(gè)人控制的賬戶或泄露給他人，買入或賣出相同股票以牟取不正當(dāng)利益的行為，這是“老鼠倉”的一種。作為嚴(yán)重的違法犯罪行為，它一直是嚴(yán)查的重點(diǎn)。

本案已審理終結(jié)。上海證監(jiān)局認(rèn)為，楊某嘉的上述行為違反了《基金法》第二十條第六項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成《基金法》第一百二十三條第一款所述情形。因此，該局決定對(duì)楊某嘉責(zé)令改正，并處以50萬元罰款。

履歷鎖定：在任業(yè)績虧近40%

這位被上海證監(jiān)局點(diǎn)名的“90后”男性基金經(jīng)理是誰呢？盡管處罰決定書中隱去了其所在機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品名稱，但第一財(cái)經(jīng)通過比對(duì)處罰信息與行業(yè)公開資料發(fā)現(xiàn)，文中“楊某嘉”與上海某基金公司前基金經(jīng)理?xiàng)顚幖蔚穆臍v高度一致。

根據(jù)最近十年離任基金經(jīng)理以及現(xiàn)任基金經(jīng)理名單，名為“楊某嘉”的只有楊寧嘉一人。公開資料顯示，楊寧嘉2014年開始證券從業(yè)，2017年加入某基金公司后，歷任股票分析師、高級(jí)股票分析師、基金經(jīng)理助理，2021年9月起任基金經(jīng)理。這一職業(yè)軌跡與處罰決定書中披露的職位信息完全相符。

從任職末期動(dòng)態(tài)看，楊寧嘉的離任情況很有信號(hào)意義。去年9月24日，楊寧嘉管理的兩只基金同步發(fā)布公告，均增聘基金經(jīng)理與其共同管理。不到一個(gè)月后，公司公告稱，楊寧嘉因“個(gè)人原因”離任在管的所有基金產(chǎn)品。

在“清倉式”卸任前，楊寧嘉共管理3只主動(dòng)權(quán)益類產(chǎn)品（不同份額合并計(jì)算），在管總規(guī)模超6億元。然而，其管理業(yè)績整體一般，除了僅管理4個(gè)月的基金任職回報(bào)為1.62%，其余產(chǎn)品在其任內(nèi)均大幅虧損。

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至去年10月14日，他管理時(shí)間最長的基金任期內(nèi)虧損近40%（-39.52%）；自2022年12月起管理了近兩年的基金區(qū)間回報(bào)為-20.39%；從業(yè)績基準(zhǔn)看，這兩只產(chǎn)品均跑輸同期業(yè)績基準(zhǔn)23個(gè)百分點(diǎn)以上。

荒誕反差再敲警鐘

自己管理的產(chǎn)品虧損近40%，卻還利用職務(wù)之便違法操作。這樣的情節(jié)與影視中業(yè)績光鮮、靠內(nèi)幕信息呼風(fēng)喚雨的投資“大佬”形象形成鮮明反差。實(shí)際上，這種“業(yè)績低迷與違法違規(guī)并存”的現(xiàn)象并非個(gè)例。近年來，隨著監(jiān)管力度加大，類似荒誕的違規(guī)案例不斷出現(xiàn)。

僅今年，8月國壽安?；鹎盎鸾?jīng)理李丹因“老鼠倉”行為被處罰，其管理的國壽安保核心產(chǎn)業(yè)在其任內(nèi)回報(bào)為-7.7%；行業(yè)中類似情況不少，如浙商基金前基金經(jīng)理劉煒、浦銀安盛基金前基金經(jīng)理許文峰等，都曾在管理業(yè)績不佳時(shí)涉入違規(guī)交易。

第一財(cái)經(jīng)從行業(yè)了解到，隨著監(jiān)管技術(shù)升級(jí)，“老鼠倉”的操作手法更隱蔽了。與早期直接用親屬賬戶不同，如今部分違規(guī)者會(huì)借助配偶的同學(xué)、家政人員，甚至通過關(guān)系密切但不直接炒股的友人提供賬戶，試圖規(guī)避系統(tǒng)監(jiān)測，增加查處難度。

“這些賬戶表面看與基金經(jīng)理無直接關(guān)聯(lián)，但資金流向、交易時(shí)點(diǎn)與基金操作高度同步，經(jīng)大數(shù)據(jù)篩查仍會(huì)被鎖定?！币晃恢写笮突鸸救耸拷忉尩?，除了公司內(nèi)部監(jiān)控，監(jiān)管部門也會(huì)通過對(duì)歷史交易數(shù)據(jù)跟蹤擬合、回溯重演，對(duì)賬戶交易、賬戶關(guān)聯(lián)情況進(jìn)行監(jiān)控和趨同分析。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，基金的本質(zhì)是“受人之托，代人理財(cái)”，核心是信任。而“老鼠倉”行為正在無情地破壞這份信任的基石。近年來，監(jiān)管部門持續(xù)加強(qiáng)對(duì)“老鼠倉”“趨同交易”等損害投資者利益行為的打擊力度，但仍有少數(shù)從業(yè)人員頂風(fēng)作案，原因之一是法律意識(shí)與合規(guī)認(rèn)知的缺失。

第一財(cái)經(jīng)注意到，在部分過往案件的聽證過程中，部分受罰基金經(jīng)理在申辯中存在認(rèn)知偏差。如有涉事基金經(jīng)理曾辯稱，聊天內(nèi)容均為股票相關(guān)行業(yè)信息及相關(guān)推測性觀點(diǎn)，不屬于未公開信息；或主張自己“主觀上無抬轎意圖，客觀上未獲利”，試圖與“利用未公開信息交易”劃清界限。

“有些違規(guī)者甚至覺得委屈，認(rèn)為只是私下討論，未直接指使對(duì)方交易。但這恰恰反映出他們對(duì)內(nèi)幕交易、信息濫用的法律邊界缺乏基本認(rèn)知?！比A南某公募內(nèi)部人士與第一財(cái)經(jīng)交流時(shí)表示，從業(yè)人員共享信息、交換信息、合謀從事非法交易等，均構(gòu)成“老鼠倉”或利益輸送，屬明確違法違規(guī)。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com