順豐跨界搞外賣這事很蹊蹺。

5月11日，有媒體曝出，順豐旗下的順豐同城上線了“豐食”小程序，主要開展企業(yè)級團體送餐服務。短短半天時間，諸多媒體進行了大篇幅報道，并提出了“順豐進軍外賣”、“順豐單挑美團”、“順豐叫板餓了么”等說法。因為廣受業(yè)界關注，外賣行業(yè)龍頭—美團的股價當天逆市下跌近3%，而順豐股價則上漲近3%。

蹊蹺的是，相對于媒體和資本市場火一般的熱情，順豐卻出奇的低調(diào)，甚至沒有像樣的官宣。在順豐官網(wǎng)上，我們看不到關于本次外賣上線的消息。面對媒體采訪，順豐方面給出了十分保守答復：此外賣業(yè)務主要面向順豐內(nèi)部和部分月結(jié)客戶，解決客戶企業(yè)在疫情期間的團隊用餐問題。對于業(yè)界關注的補貼，目前僅供順豐內(nèi)部使用。

這可不像順豐的一貫風格。

按道理，以物流龍頭自居順豐，可借這個跨界機會在外賣行業(yè)掀起更大的波瀾，甚至還能進一步提升市值。然而，順豐罕見地選擇了低調(diào)和謹慎。對此，我們提出兩種猜測：

第一、順豐確實沒有進軍外賣的計劃，僅在跨界邊緣試水；

第二、順豐在外賣領域有野心，但無十足把握。

01

瞄準外賣沒商量

順豐到底想不想跨界搞外賣？

其實早在2016年，順豐就已經(jīng)嘗試外賣業(yè)務，與當時的外賣龍頭——百度外賣（于2017年被餓了么收購）合作，負責百度外賣在部分城市商圈的配送服務。到了2017年，順豐又與麥當勞、肯德基等快餐品牌合作，為其提供外賣配送。

橫切外賣業(yè)務，可見順豐在當年就有跨界心切。從2016年起，傳統(tǒng)快遞業(yè)務增量就開始下降，根據(jù)國家郵政局的數(shù)據(jù)，到了2017年上半年，順豐和三通一達的業(yè)務量增速同比放緩。為了保證企業(yè)規(guī)模和業(yè)務增量，順豐有跨界的需求。

之所以選擇外賣跨界，是基于順豐的同城配送業(yè)務展開。自該業(yè)務團隊組建起，其配送人員的管理就獨立于快遞業(yè)務。不同與傳統(tǒng)快遞員的流程化的工作模式，同城配送主要滿足用戶的即時性需求，與外賣相似度高，容易切入。

更重要的是，順豐在當年進行了大張旗鼓的宣傳，聲稱要與美團、餓了么分一杯羹，加之掌門人王衛(wèi)曾多次聲明：“順豐不會單純只做快遞，未來希望延伸到很多行業(yè)里面去?！边@讓順豐在當時的外賣界引起不小震動。

然而，近三年過去了，外賣大軍中很少看見順豐小哥的身影，關于順豐外賣的業(yè)務宣傳也幾近銷聲匿跡?？磥?，順豐的首次外賣跨界并不順利。究其原因，主要有三點：

一、讓同城配送團隊兼外賣業(yè)務，難以保障餐飲接觸的衛(wèi)生標準；

二、外賣需求量大，美團和餓了么多采用眾包物流（第三方配送）模式，成本較低，而順豐自建外賣業(yè)務團隊，成本難以控制；

三、順豐沒有單獨推出外賣業(yè)務品牌，難以樹立行業(yè)形象。

02

成本的制約

帶著上述原因，我們再分析順豐此次跨界外賣的舉動。

本次推出的“豐食”小程序存在一定隱蔽性，用戶需要主動搜索才能觸達，且業(yè)務主要面向內(nèi)部，若個人訂餐，則需要所在企業(yè)進行統(tǒng)一注冊。這種設計的初衷是什么？盡量將規(guī)模龐大的個人用戶群體擋在門外？我們猜測，原因是順豐在2016年跨界外賣時遇到的兩個問題，至今仍未解決：

一、餐飲接觸的衛(wèi)生保障問題；二、外賣團隊的成本控制問題。

要解決第一個問題，順豐勢必要單獨設立并管理餐飲業(yè)務團隊，但這樣會提升成本，風險較大；要解決第二個問題，順豐或采取團隊外包形式；或降低管理標準，這顯然是注重服務品質(zhì)的順豐所不能接受的做法。

成本，是擺在順豐面前的一個重要難題。

事實上，順豐長期以來的直營模式并不利于成本控制。

根據(jù)順豐今年一季度財報，順豐在一季度實現(xiàn)營收335.41億元，同比增長39.59%，但歸屬于上市公司股東凈利潤卻同比下降28.16%。原來，順豐一季度營業(yè)成本高達281.74億元，較去年同期增加了42.99%。盡管受疫情影響，成本增加在所難免，但究其根本，則是順豐強力管控的直營模式。

在直營模式中，順豐對網(wǎng)點人員、車輛、中轉(zhuǎn)場等物流資源高度掌控，雖能保證速度和服務質(zhì)量，成本卻居高不下，直接影響了順豐的資源效能轉(zhuǎn)化。

成本、速度、服務質(zhì)量，順豐還沒找到平衡點。

我們有理由認為，順豐對于外賣領域野心仍存，但無十足把握，加之此前跨界失利，出于穩(wěn)妥，便不再高調(diào)宣布進軍外賣。

看來，不正面PK美團和餓了么，順豐很明智。

03

向“吃”跨界，未來的保命稻草？

作為物流行業(yè)的龍頭，順豐的跨界從大張旗鼓變得小心翼翼，是否說明企業(yè)越來越謹慎呢？

和順豐一樣，地產(chǎn)名企萬科的跨界養(yǎng)豬也格外低調(diào)。

在順豐“豐食”亮相的前三天，萬科發(fā)布了養(yǎng)豬相關崗位的招聘信息，同樣很低調(diào)，同樣在業(yè)界引發(fā)猜測。關于萬科的跨界養(yǎng)豬，業(yè)界普遍有兩種解釋：一、趕上養(yǎng)豬風口；二、對沖下滑的地產(chǎn)業(yè)績。

不過，上述兩種解釋很難成立。

第一，養(yǎng)豬周期長。從萬科剛剛發(fā)布相關崗位招聘信息算起，待豬養(yǎng)成出欄至少需要三年時間。到那時，養(yǎng)豬是否還在風口，誰也無法預料。作為大型企業(yè)，萬科在跨界前必然要做全面、細致的調(diào)研分析，決策層一定了解跨界養(yǎng)豬的收益不確定性。

第二，跨界并不是對沖下滑主業(yè)的最佳手段。若要實現(xiàn)對沖，低風險投資的回報或更穩(wěn)定。即便要跨界，選擇地產(chǎn)鏈條相關領域進軍，如原材料、家裝等，企業(yè)會更得心應手。

除了萬科，跨界養(yǎng)豬的還包括地產(chǎn)行業(yè)的碧桂園，同樣選擇了低調(diào)布局。

再看近期的另一個低調(diào)跨界典型。

在順豐“豐食”亮相的第二天，有媒體曝出視頻平臺愛奇藝跨界餐飲，成立了北京格芮馥餐飲管理有限公司。相比順豐和萬科的跨界，愛奇藝的跨度更大，直接從內(nèi)容和技術(shù)領域跨到完全不相關的餐飲領域。

不知你是否發(fā)現(xiàn)，今年的巨頭跨界都聚焦在“吃”上。正所謂“民以食為天”，經(jīng)過今年的疫情可見，與“吃”相關的領域最為堅挺，因為這是剛需。任何企業(yè)都有可能面臨危難，若要活下去，與“吃”相關的領域或可成為保命的稻草。因此，今年跨界的企業(yè)多低調(diào)行事，盡量不在引發(fā)行業(yè)關注。

當然，無論跨界到何處，企業(yè)的宗旨都是為用戶帶來更好的商品，滿足用戶的需求，這點無一例外。