作者：王一冰、龔方毅

來源：遠(yuǎn)川科技評論

印度這幾個月和中國官兵在邊境打了幾次架，結(jié)果都輸了，還死了幾十個人。盡管印度官方保持著一定的克制，但印度民間已經(jīng)爆發(fā)了大規(guī)模抗議，呼吁抵制中國制造的商品，卸載中國公司開發(fā)的應(yīng)用。

根據(jù)印度社交媒體LocalCircles對全國超過32000人發(fā)起的一項(xiàng)民調(diào)，大約  97%的受訪者表示愿意停用諸如小米、OPPO、vivo、微信、TikTok、Shein等中國公司的產(chǎn)品或者服務(wù)，改用印度國貨。

一些人的確在行動著。今年5月，一款名為“卸載中國應(yīng)用”（Remove China Apps）的 App在印度廣受歡迎，應(yīng)用推出后的兩周內(nèi)，下載量已超過100萬，迅速登頂印度Google應(yīng)用商店免費(fèi)應(yīng)用榜。

另一款旨在代替抖音國際版（TikTok） 的應(yīng)用Mitron也迅速成為印度網(wǎng)民的心頭好。只不過很快有就有人發(fā)現(xiàn)Mitron的源代碼是從一家巴基斯坦公司手里買來的。眾所周知，巴基斯坦和印度是死對頭。

然而，就連印度媒體都不得不承認(rèn)，抵制中國商品/服務(wù)說起來容易做起來難。在過去的十年中，中國公司對印度進(jìn)行了大量投資，僅2018年就超過了50億美元。它們涉及無數(shù)行業(yè)，包括電子產(chǎn)品、金融科技、物流、零售?，F(xiàn)在，中國智能手機(jī)廠商控制了印度一半以上的市場份額。印度30家獨(dú)角獸企業(yè)中有18家是由中國資本扶持起來的。

如果光看科技領(lǐng)域，印度是否能“擺脫”對中國的依賴，而中國公司又是否能接受失去印度市場呢？至少從目前看，雙邊都不太能接受這樣的“脫鉤”。

01

中國科技投資總額不高，

但縱深強(qiáng)

幾十年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直渴望世界上人口最多的兩個國家在競爭的同時也能進(jìn)行合作。就目前而言，印度需要中國資本帶動技術(shù)進(jìn)步、創(chuàng)造勞動力。同時中國資本也需要印度市場作為國際化和規(guī)模擴(kuò)大的落腳點(diǎn)。

根據(jù)中國商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)， 2018 年中國對印度非金融類投資存量是2010年的 9.7倍。其中，科技領(lǐng)域的投資尤為突出，累計投資超過了80億美元。

科技投資數(shù)據(jù)亮眼一方面得益于中國公司本身的壯大，資本自然有外溢的需求。另一方面，也得益于印度政府對科技領(lǐng)域的外資引入相對寬容，有點(diǎn)類似中國改開以后“市場換技術(shù)”的策略。

印度工業(yè)政策與促進(jìn)總局（DIPP）發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，印度吸引外資最多的三個行業(yè)是服務(wù)業(yè)、計算機(jī)軟硬件以及通訊行業(yè)。其中，從2000年開始到2020年4月，印度的互聯(lián)網(wǎng)軟硬件市場累計吸引外資449億美元。

這些投資不乏亞馬遜、沃爾瑪、Facebook 動輒數(shù)十億美元的巨額投資。相比之下，中國公司和中國資本的表現(xiàn)不算搶眼。

比如阿里巴巴領(lǐng)投了電商Snapdeal幾輪融資，總額不超過7億美元；騰訊出現(xiàn)在酒店管理公司Ola股東列表里，金額不超過5億美元；金融科技公司Paytm得到了阿里集團(tuán)和螞蟻集團(tuán)的共同投資，總投資額4億美元上下。

但是就像印度智庫Gateway House總結(jié)的那樣，中國對印度科技領(lǐng)域投資的特點(diǎn)是金額不高、但頗具縱深感 —— “中國向印度科技初創(chuàng)企業(yè)提供的資金所產(chǎn)生的影響與其價值不成比例”。

關(guān)于這點(diǎn)，看看印度人平常用的中國軟件和手機(jī)品牌集中度就知道了。TikTok在印度的滲透率已經(jīng)超過30%；另一家字節(jié)跳動投資的新聞聚合網(wǎng)站Dailyhunt，去年月活就已經(jīng)超過了1.9億；硬件市場，小米手機(jī)在印度的市占率接近三星的兩倍，再加上OPPO、vivo和Realme，中國手機(jī)公司在印度有73%的市占率。

02

30家互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)角獸，

18家有中國股東

全球三大科技創(chuàng)投市場，美國、中國、印度。目前，印度多數(shù)創(chuàng)投資金來自美國和中國的科技巨頭，以及到處撒幣的軟銀。

美國資本的故事就不展開了，大家知道亞馬遜、蘋果、Facebook、沃爾瑪都在印度有投資就行了。今年Facebook對本土社交和電信獨(dú)角獸Jio的57億美元投資創(chuàng)了各種紀(jì)錄。

至于中國資本對印度市場的介入和影響力，按照Gateway House的說法，“已經(jīng)融入到印度社會、經(jīng)濟(jì)和影響它的科技生態(tài)系統(tǒng)中”。僅在去年，就有超過90家印度創(chuàng)業(yè)公司拿到了來自中國的風(fēng)投。

而在印度30家估值超過10億美元的獨(dú)角獸公司里,18家有中國資本的身影。阿里和螞蟻金服參投了其中5家，騰訊參投了7家。另外，美團(tuán)點(diǎn)評、高瓴、滴滴、復(fù)星、漢庭也參與到了對印度的初創(chuàng)投資。

Globaldata首席分析師Aurojyoti Bose直言不諱的說，過去幾年以來，中國投資者一直在加強(qiáng)他們在印度創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的影響力，這也使得這些創(chuàng)業(yè)公司能夠成功擴(kuò)大規(guī)模。

AppAnnie 去年的一份移動生態(tài)報告指出，在2016年至2018年間，印度應(yīng)用商店的下載量增加了165%，最受歡迎的應(yīng)用里，一半來自中國，比如 UCBrowser、SHAREit、TikTok和VigoVideo。在印度，TikTok可以跟YouTube放在一起討論，UC有機(jī)會跟Chrome競爭。這在其他國際市場是不能想象的事情。

為什么中國在印度科技領(lǐng)域取得了如此大的成功？其實(shí)應(yīng)該換個問題：為什么外國資本在印度科技領(lǐng)域取得了如此大的影響力。文章開頭提到的政府對該領(lǐng)域相對放開是一方面，另一方面事大多數(shù)印度風(fēng)險投資來自個人或者家族辦公室，他們不太能接受創(chuàng)業(yè)公司初期動輒幾億甚至幾十億美金的虧損。

這就令得印度所有估值超過10億美元的初創(chuàng)企業(yè)都是由外國投資的。

投資者相信印度就是十年前的中國。他們熱情的下注，希望培育出印度的阿里、騰訊、字節(jié)、美團(tuán)。盡管這個念頭已經(jīng)想了五年了，還沒實(shí)現(xiàn)。五年后大概還會這么想。至于能不能實(shí)現(xiàn)，誰知道呢。反正先占住坑位再說。

03

中國智能手機(jī)占印度有七成市場份額

在印度，中國手機(jī)公司市占率超過70%。三星拿不到20%的市占率。而印度本土公司的份額只有不到5%。

所以，盡管各路印度民眾抵制、印度商聯(lián)呼吁名人停止為中國手機(jī)品牌代言，但業(yè)內(nèi)人士基本都覺得這事不太可能發(fā)生。

Canalys研究總監(jiān)Rushabh Doshi在一次電話采訪中告訴本地媒體IndianExpress，“（抵制）短期內(nèi)不會有任何影響，因?yàn)槿藗儾坏貌毁徺I手機(jī)，而市場上的大多數(shù)手機(jī)都是中國手機(jī)?！?/span>

他強(qiáng)調(diào)，除了三星，幾乎沒有其它品牌能像中國智能手機(jī)廠商那樣，在同一價格領(lǐng)域提供“價值替代品”。IDC的印度研究主管也說，“印度消費(fèi)者別無選擇，只能繼續(xù)購買中國公司的手機(jī)”。

不過短期內(nèi)在印度有實(shí)體工廠的中國公司還是承受了不小的壓力。它們在印度投資、建廠、雇傭當(dāng)?shù)貏趧恿?、并從?dāng)?shù)毓?yīng)商那里采購零部件，每一項(xiàng)都是實(shí)打?qū)嵃l(fā)生的成本。基本沒有轉(zhuǎn)移的可能。

年初以來，不少工廠已經(jīng)因?yàn)樾鹿谝咔橥．a(chǎn)（一段時間內(nèi)還在繼續(xù)支付員工工資），損失不小，現(xiàn)在剛恢復(fù)生產(chǎn)就趕上了國際政治事件。路透這個月月初說，小米和Oppo正從中國調(diào)撥產(chǎn)品到印度，以填補(bǔ)產(chǎn)能和需求空缺。

印度本土公司也不是沒想過趁機(jī)拿回一點(diǎn)市場。但好像真那么干了，也經(jīng)不住“扒”。比如曾經(jīng)最大的印度本土品牌Micromax正在開發(fā)七款機(jī)器；在低線城市還有用戶的Intex和Lava也在弄腦筋。但他們要么用來自中國的供應(yīng)鏈，要么干脆設(shè)計都是從中國買的。

所以你看啊，印度民眾罵歸罵、燒歸燒，最后出現(xiàn)在垃圾桶或者干脆化成灰的還是那些10元貨：電蚊拍、自拍桿、鞋子、書包、兒童玩具之類的。

04

尾聲

印度對中國科技領(lǐng)域依賴的另一面，就是中國公司在印度市場的掙錢機(jī)會。對抗終究不是商業(yè)上的明智做法。更何況印度已經(jīng)開始收緊外資在科技領(lǐng)域的投資，跟印度陸上國土連接的國家再投資印度相關(guān)行業(yè)，需要得到政府事先批準(zhǔn)。

壓力之下，中國公司在印度現(xiàn)在要么不說話，要么強(qiáng)調(diào)對印度勞動力和產(chǎn)業(yè)鏈的貢獻(xiàn)。不過，就像《日經(jīng)亞洲評論》說的那樣，緊張局勢可能也會令中印關(guān)系更加緊密。

畢竟，對雙邊貿(mào)易近900億美元的兩個鄰國來說，沖突大概是最不需要的。