來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)

7月5日晚間，酒鬼酒發(fā)布公告稱(chēng)，公司2014年1月披露的有關(guān)酒鬼酒供銷(xiāo)有限責(zé)任公司被犯罪嫌疑人分批轉(zhuǎn)走1億元的相關(guān)追償訴訟已完結(jié)，酒鬼酒供銷(xiāo)有限責(zé)任公司共收回資金1.126億元。至此，這場(chǎng)持續(xù)了六年之久的糾紛，也終于畫(huà)上了句點(diǎn)。

2013年，酒鬼酒存入農(nóng)行杭州華豐路支行的一億元存款離奇“失蹤”，由此引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)。酒鬼酒當(dāng)年業(yè)績(jī)下滑嚴(yán)重，股價(jià)暴跌超過(guò)50%。然而，這起轟動(dòng)一時(shí)的重大案件審理進(jìn)展似乎并不順利。新浪金融研究院查閱當(dāng)年的相關(guān)文書(shū)，試圖還原這起億元貸款消失案的真相。

一筆穩(wěn)賺不賠的“買(mǎi)賣(mài)”

事件要從一紙協(xié)議說(shuō)起，2013年11月初，該案的被告人之一羅光以南京金亞尊酒業(yè)有限公司（下稱(chēng)：金亞尊公司）的名義與酒鬼酒公司達(dá)成“異地存款銷(xiāo)酒”協(xié)議。

作為一種營(yíng)銷(xiāo)手段，“異地存款銷(xiāo)酒”的模式“風(fēng)靡一時(shí)”。許多酒企都將大額存款放到銀行，銀行獲得存款后，再幫助酒企進(jìn)行酒類(lèi)推銷(xiāo)。隨后，獲得相關(guān)資金的企業(yè)會(huì)購(gòu)買(mǎi)該酒企的酒，同時(shí)補(bǔ)貼給酒企使用存款的利息。

隨后，為實(shí)現(xiàn)上述協(xié)議目的，羅光等人共同協(xié)商后確定，由酒鬼酒公司將1億元資金存入農(nóng)行華豐路支行，定期存款為期一年。文書(shū)披露的信息顯示，金亞尊公司將購(gòu)買(mǎi)價(jià)值600萬(wàn)元的酒鬼酒產(chǎn)品，同時(shí)，將一年期存貸款利息差355萬(wàn)元一次性付給酒鬼酒公司。

新浪金融研究院發(fā)現(xiàn)，酒鬼酒當(dāng)年披露其產(chǎn)品毛利率達(dá)85.28%。據(jù)此粗略計(jì)算，金亞尊公司購(gòu)買(mǎi)的600萬(wàn)元產(chǎn)品毛利潤(rùn)超過(guò)500萬(wàn)元，再加上325萬(wàn)元的一年期銀行存款利息以及金亞尊公司給予的355萬(wàn)元存貸款利息差。這份“異地存款銷(xiāo)酒”協(xié)議可獲利近1200萬(wàn)元，可以說(shuō)是一筆穩(wěn)賺不賠的“買(mǎi)賣(mài)”。

此時(shí)，手上握著一億元大買(mǎi)賣(mài)的羅光急需將這筆資金以年利率高于12%的價(jià)格轉(zhuǎn)借給第三方企業(yè)或個(gè)人，才能從中“分得一杯羹”。

一番波折之后，羅光經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了浙江皎然實(shí)業(yè)有限公司的股東壽滿(mǎn)江。2013年11月中旬的一天，羅光、壽滿(mǎn)江等人就“存款貼息”的事宜進(jìn)行商談，確定了由酒鬼酒公司將1億元資金存入農(nóng)行華豐路支行，貼息16.5%等內(nèi)容。隨后，壽滿(mǎn)江又將3500萬(wàn)元的資金拆借給浙江世隆投資管理有限公司的法人陳沛銘。

就這樣，這筆上億元的“買(mǎi)賣(mài)”萬(wàn)事俱備，只待開(kāi)戶(hù)。

“調(diào)虎離山”偷印章

文書(shū)信息顯示，酒鬼酒公司在羅光落實(shí)貼息方后，于2013年11月29日委派公司財(cái)務(wù)人員趙某到農(nóng)行華豐路支行開(kāi)戶(hù)。但因是委托開(kāi)戶(hù)，按農(nóng)行浙江省分行規(guī)定，銀行須與酒鬼酒公司法定代表人面簽開(kāi)戶(hù)的《授權(quán)委托書(shū)》。同年12月4日，農(nóng)行華豐路支行行長(zhǎng)方振、客戶(hù)經(jīng)理厲某與陳沛銘一同前往長(zhǎng)沙履行該面簽手續(xù)。

4日晚，壽滿(mǎn)江、陳沛銘、羅光為達(dá)到將1億元資金轉(zhuǎn)出的目的，前往長(zhǎng)沙金源大酒店方振所住的房間，就以銀行理財(cái)模式轉(zhuǎn)出該存款的可行性與方振商量，但經(jīng)論證，該方式不具有可行性。第二日上午，三人又向酒鬼酒公司提出將1億元存款由一年定期改為一年活期，雙方協(xié)商一致后，重新簽訂了協(xié)議。

不久之后，酒鬼酒公司派趙某前往杭州完成面簽時(shí)應(yīng)完成的在《授權(quán)委托書(shū)》上蓋章的開(kāi)戶(hù)手續(xù)。

為了達(dá)到轉(zhuǎn)出1億元存款的目的，按照事先策劃方案，陳沛銘開(kāi)車(chē)搭乘羅光、趙某等人到西湖游玩，壽滿(mǎn)江則駕車(chē)尾隨。趙某將裝有酒鬼酒公司印鑒的女士包放在陳沛銘的車(chē)上，此時(shí)壽滿(mǎn)江盜取酒鬼酒公司印鑒，隨即趕到農(nóng)行華豐路支行外，在事先準(zhǔn)備好的銀行購(gòu)買(mǎi)憑證委托書(shū)上蓋上酒鬼酒公司的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章和法定代表人章。

不過(guò)，在填寫(xiě)《購(gòu)買(mǎi)憑證委托書(shū)》時(shí)，他們并不知道酒鬼酒公司的開(kāi)戶(hù)賬號(hào)。這時(shí)，農(nóng)行華豐路支行柜員沈某將酒鬼酒公司的賬號(hào)告訴了此案的另一位被告人唐紅星。唐紅星遂填寫(xiě)好《購(gòu)買(mǎi)憑證委托書(shū)》交給沈某。然而，沈某第一次審核時(shí)財(cái)務(wù)章沒(méi)有通過(guò)，后其擅自使用柜員陸某的工號(hào)進(jìn)行復(fù)核，印鑒得以通過(guò)。

值得注意的是，沈某在辦理業(yè)務(wù)時(shí)，接到本行會(huì)計(jì)主管吳某的電話(huà)，告知沈某酒鬼酒公司的開(kāi)戶(hù)《授權(quán)委托書(shū)》還沒(méi)有交給她，所以不要給唐紅星《結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》。方振得知此情況后，對(duì)沈某表示《授權(quán)委托書(shū)》已面簽，后來(lái)沈某將《結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》一本（25份）出售給唐紅星。唐紅星將《結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》交給壽滿(mǎn)江蓋上酒鬼酒公司的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章和法定代表人章，然后壽滿(mǎn)江開(kāi)車(chē)返回，將盜取的印章放回趙某的包內(nèi)。

兩天后，唐紅星拿著蓋上酒鬼酒公司銀行預(yù)留印章的《結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》，來(lái)到農(nóng)行華豐路支行，分三次將賬戶(hù)內(nèi)的1億元資金，全部轉(zhuǎn)入壽滿(mǎn)江的皎然實(shí)業(yè)的賬戶(hù)。

壽滿(mǎn)江在1億元存款到賬后，迅速將資金進(jìn)行了瓜分。除了支付酒鬼酒公司利息差和酒款890萬(wàn)元，支付給羅光墊付酒鬼酒公司利息差355萬(wàn)元、中介費(fèi)695萬(wàn)元，以及支付多人好處費(fèi)等用途外，剩余資金3255萬(wàn)元，壽滿(mǎn)江全部用于償還所欠銀行貸款、個(gè)人債務(wù)以及自己使用和借給他人使用。

偽造對(duì)賬單未果致東窗事發(fā)

當(dāng)年12月18日，方振告訴壽滿(mǎn)江和陳沛銘，銀行要每月給存款企業(yè)寄一次對(duì)賬單。為了防止酒鬼酒公司發(fā)現(xiàn)存款被轉(zhuǎn)走，壽滿(mǎn)江等人以酒鬼酒公司工商注冊(cè)登記地址與實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址不符為由，聲稱(chēng)銀行要求修改對(duì)賬單地址，并將此情況告訴羅光，羅光以短信的方式將要修改對(duì)賬單地址的情況告訴了酒鬼酒公司的財(cái)務(wù)人員常某。

壽滿(mǎn)江、唐紅星便冒充農(nóng)行華豐路支行工作人員，拿著三張《銀企對(duì)賬要素表》（其中兩張內(nèi)容已填好，一張為空白表）來(lái)到酒鬼酒公司運(yùn)營(yíng)中心，要求酒鬼酒公司蓋章。

因公章不在，常某提出蓋好后寄過(guò)去，壽滿(mǎn)江、唐紅星便留下方振的通信地址。方振收到酒鬼酒公司寄回的蓋好章的《銀企對(duì)賬要素表》，發(fā)現(xiàn)空白表已被酒鬼酒公司如實(shí)填寫(xiě)，致使修改對(duì)賬單地址的企圖落空。方振又建議壽滿(mǎn)江等人采取掃描的方式進(jìn)行偽造，將對(duì)賬單地址填寫(xiě)為皎然公司的地址，并交給唐紅星去銀行修改，但因被銀行識(shí)破修改未果。

2014年1月3日，酒鬼酒公司與農(nóng)行華豐路支行電話(huà)聯(lián)系，要求寄送對(duì)賬單。1月6日，酒鬼酒公司收到對(duì)賬單，發(fā)現(xiàn)賬戶(hù)存款只剩1176.03元。當(dāng)了解到壽滿(mǎn)江等另五人并非農(nóng)行華豐路支行工作人員后，酒鬼酒于1月10日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

起訴銀行或許是轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)？

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追回款項(xiàng)共4066萬(wàn)余元，該案一審判決認(rèn)為，農(nóng)行華豐路支行支付酒鬼酒公司5933.7萬(wàn)元及與壽滿(mǎn)江、陳沛銘、羅光等涉案人員連帶承擔(dān)利息損失。但農(nóng)行華豐路支行對(duì)該判決結(jié)果不服，訴至湖南省高級(jí)人民法院。

對(duì)此，有資深業(yè)內(nèi)人士指出，該案的部分細(xì)節(jié)顯示，酒鬼酒公司對(duì)上述違法行為或許并不是一無(wú)所知，但因?yàn)樵摪敢鸸镜膿p失較大，起訴銀行也可能是在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。

不過(guò)，法院在審理過(guò)程中查明，時(shí)任農(nóng)行華豐路支行行長(zhǎng)方振，明知壽滿(mǎn)江等人欲騙取酒鬼酒公司的存款，仍然利用自身行長(zhǎng)職位的便利，積極參與盜取存款，其參與盜取存款的行為雖不是職務(wù)授權(quán)行為，但其放棄履行職責(zé)及利用行長(zhǎng)身份的便利則是農(nóng)行華豐路支行的過(guò)錯(cuò)所在。此外，農(nóng)行華豐路支行經(jīng)辦柜員違規(guī)開(kāi)辦業(yè)務(wù)也對(duì)酒鬼酒公司1億元存款被盜起到了關(guān)鍵作用。

最終，法院判決農(nóng)行杭州華豐路支行以及壽滿(mǎn)江等五人賠償酒鬼酒供銷(xiāo)有限責(zé)任公司5933萬(wàn)余元并支付利息。另?yè)?jù)該案關(guān)聯(lián)文書(shū)顯示，此案的六位被告人壽滿(mǎn)江、方振、陳沛銘、羅光、唐紅星、郭賢斌因犯詐騙罪，分別被處以無(wú)期徒刑、有期徒刑15年、有期徒刑14年、有期徒刑13年、有期徒刑11年、有期徒刑5年的處罰。