來源丨言商社

名人成被告，總能引圍觀。這次輪到了周星馳。
 

近日，周星馳被前女友告上法庭的消息不脛而走，引發(fā)不小的熱議。

上周，周星馳被前女友于文鳳起訴，要求補(bǔ)償7000萬港元的分成款。庭審當(dāng)天，雙方均未到場，由各方律師出席。據(jù)悉，該案審理工作可能持續(xù)數(shù)日。

昔日戀人為了錢對簿公堂，這絕不是一場喜劇。
 

周星馳對待表演一向嚴(yán)謹(jǐn)，塑造的小人物角色深入人心，他在公眾眼里頗具正義感。當(dāng)然，他的緋聞女友眾多，難免留下剪不斷理還亂的“情愁”。

不過，一向嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹苄邱Y怎會給前女友留下經(jīng)濟(jì)把柄？

01 溫柔的誤會？

于文鳳何許人也？

根據(jù)媒體透露，于文鳳之父是香港建設(shè)控股有限公司的創(chuàng)辦人，其曾在美國大學(xué)修讀商業(yè)課程，對金融行業(yè)相當(dāng)了解，屬于有頭腦的大戶千金。在1997年至2010年，于文鳳與周星馳戀愛。

上世紀(jì)90年代是周星馳的電影事業(yè)黃金期，《逃學(xué)威龍》系列，《大話西游》系列和《賭神》系列電影奠定了他不可撼動的位置。

1996年，周星馳成立了星輝公司，主業(yè)為電影出品，紅極一時的《食神》即為該公司出品。由于周星馳專注于電影，疏于公司管理，導(dǎo)致公司整體演藝素質(zhì)不高，一度瀕臨破產(chǎn)。

這時，于文鳳挺身而出，幫助他整頓星輝公司。只不過，于文鳳的手段并不是重塑演藝形象，而是利用手中資源投資。借助行情，于文鳳不僅使星輝起死回生，還為周星馳盈利上億元。

到了2002年，周星馳和于文鳳簽署協(xié)議，于文鳳擔(dān)任公司財(cái)務(wù)顧問，月薪2萬港元。正值熱戀期的周星馳，在當(dāng)年圣誕節(jié)提出，將10%的收益分成給于文鳳。

按照于文鳳方面的說法，涉及這10%收益分成的項(xiàng)目主要集中在2002至2010年間，周星馳投資山頂豪宅“天比高”、大埔“比華利山”的3個單位與5個車位，以及部分獲利的投資基金，共計(jì)7000多萬港元。

然而，周星馳的律師卻表示這種說法不成立：

首先，周星馳提出給對方10%的投資分成，屬于兩人共度圣誕夜時的“情話”，最多只能算饋贈，并未形成協(xié)議，無任何法律效力。

其次，于文鳳從未在其父公司工作，投資經(jīng)驗(yàn)不見得比周星馳強(qiáng)。律師還提到，于文鳳在為在周星馳投資時曾虧了1300萬港元。

雙方各執(zhí)一詞，使該案件撲朔迷離。

02 口頭的風(fēng)險(xiǎn)

實(shí)際上，雙方曾在分手后的2012年溝通過分成款事宜。據(jù)媒體報(bào)道，周星馳當(dāng)時同意支付分成款，并于當(dāng)年先支付了1000萬港元，但要求于文鳳不得起訴。不過，周星馳后續(xù)沒有再付款，于文鳳便通過法院追討。

原來，這是一場長達(dá)八年的“追債”。
 

如果于文鳳所言為真，那么她忽略了一件重要的事！

兩人當(dāng)時不僅為戀人關(guān)系，還有商務(wù)合作關(guān)系。如果要看重商務(wù)合作關(guān)系，就必須明確一項(xiàng)重要任務(wù)——口頭約定的書面轉(zhuǎn)化。

不論內(nèi)地法律，還是香港法律，處理商業(yè)糾紛時均要基于證據(jù)。

在商務(wù)合作中，有一種口頭形式的約定，指當(dāng)事人之間通過對話，當(dāng)面交談或者電話交談的方式確定的合同內(nèi)容，這在一些非正式場合的商談中十分常見。

顯然，周星馳和于文鳳在共度圣誕期間溝通分成款事宜，屬于非正式場合的商談。

如果當(dāng)時于文鳳的商業(yè)頭腦占上風(fēng)，就應(yīng)該立即把口頭約定落實(shí)在書面上?；蛟S，當(dāng)時于文鳳被愛沖昏了頭腦，完全高估了這一口頭約定的可行性。

的確，口頭約定更簡便易行，但存在違約風(fēng)險(xiǎn)。一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人舉證困難，難以分清是非，不利于保護(hù)自己的合法權(quán)益。

眾所周知，周星馳近年在影壇的精品不多，2017年的《西游記伏妖篇》就不理想，到了2019年的賀歲片《新喜劇之王》，以6.15億的票房慘敗于《流浪地球》的43.19億票房。

坊間有傳聞稱，四年前周星馳與某A股公司簽下業(yè)績對賭協(xié)議，而多部電影票房不理想，導(dǎo)致業(yè)績不達(dá)標(biāo)，需要做出賠償，為此，他還抵押了豪宅。

在個人經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大危機(jī)時，周星馳自然盤算更多的事，不愿再支付分成款。

有影迷曾說，喜愛周星馳的人，不在乎他的實(shí)際為人處世，而是他在電影作品中為諸多小人物賦予尊嚴(yán)，讓更多人從電影中找到共鳴。

接下來，左右周星馳和于文鳳分成款案的關(guān)鍵，就是有無證據(jù)出現(xiàn)。

周星馳，給廣大影迷帶來了一個切身提示：戀人間、摯友間、家人間，一旦涉及所謂的口頭“商業(yè)協(xié)議”，更帶有贈予性質(zhì)，法律效力薄弱。

有人說：“做生意如談戀愛。”當(dāng)面對十分投緣的到合作伙伴、供應(yīng)商、顧客甚至是員工的時，別忘了商業(yè)的本質(zhì)意義。如果隨便接受了口頭約定或握手協(xié)議，便過分高估了其實(shí)際價值。

如果你想讓這份口頭約定的協(xié)議變現(xiàn)，還得留個證據(jù)。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com