來源：新浪財(cái)經(jīng)

作者：滕泰（萬博新經(jīng)濟(jì)研究院院長）

原標(biāo)題：滕泰：經(jīng)濟(jì)恢復(fù)主要靠消費(fèi) 何不給那6億人發(fā)消費(fèi)券？

今年兩會上，總理說“中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，消費(fèi)起主要拉動作用，我們推出的規(guī)模性政策不依賴基建項(xiàng)目，70%左右的資金是支撐居民收入的?！边@個(gè)判斷形成決策共識不容易，但是長期形成的宏觀調(diào)控決策慣性和各部門執(zhí)行傳導(dǎo)機(jī)制還是指向投資?？陀^認(rèn)識消費(fèi)主導(dǎo)，不僅需要從增長結(jié)構(gòu)的理論上提高認(rèn)識，更要從宏觀調(diào)控的決策機(jī)制和各級部門機(jī)構(gòu)設(shè)置上做出調(diào)整，盡快改變各部門和各級地方政府習(xí)慣于上項(xiàng)目、搞基建投資的老模式，讓宏觀調(diào)控應(yīng)盡快轉(zhuǎn)向以穩(wěn)消費(fèi)為主導(dǎo)的決策和行為模式。

推動疫后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，新基建概念大于實(shí)質(zhì)

傳統(tǒng)基建大家都很清楚，主要是鐵公機(jī)、核高基這樣的基本建設(shè)，已經(jīng)搞了幾十年；所謂新基建，從一提出來到現(xiàn)在始終是充滿爭議的：一來“新基建”中真正能落地的項(xiàng)目并不多，在投資的拉動作用從規(guī)模上看也無法替代老基建；二來新基建不像鐵路、公路、機(jī)場等老基建具有毫無爭議的公共產(chǎn)品屬性，而是更多的商業(yè)屬性，大部分應(yīng)該由企業(yè)來投資。

以最具有共識的新基建投資5G基站建設(shè)為例，5G基站建設(shè)雖然需要政府支持，但投資主體也應(yīng)該是企業(yè)，比如中國移動、中國聯(lián)通等三大運(yùn)營商，因?yàn)?G基站的運(yùn)營主體應(yīng)該是這些企業(yè)，而不是中央或地方政府。年初三大運(yùn)營商計(jì)劃的5G基站投資約1800億元，考慮到疫情后政府支持力度加大，全年投資規(guī)模有可能達(dá)2000億元以上。

新基建另一個(gè)比較有共識的領(lǐng)域是數(shù)據(jù)中心建設(shè)。不論企業(yè)、個(gè)人還是各級地方政府，不論是“公有云”還是“私有云”，大部分都是租用企業(yè)的數(shù)據(jù)中心進(jìn)行數(shù)據(jù)存儲和運(yùn)營管理。那么這個(gè)數(shù)據(jù)中心由誰來建設(shè)？在中國，除了移動、聯(lián)通、電信等三大運(yùn)營商之外，阿里、騰訊等大企業(yè)都有自己投資建設(shè)的數(shù)據(jù)中心，此外還有萬國數(shù)據(jù)、光環(huán)新網(wǎng)、寶信軟件、易華錄等龍頭公司的數(shù)據(jù)中心。主要服務(wù)于企業(yè)或與地方政府合作建設(shè)。貴州、河南等地方政府對在大數(shù)據(jù)中心建設(shè)等方面給予企業(yè)很多扶持政策，包括建設(shè)用地優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠、資金補(bǔ)貼、人才優(yōu)惠等，即便有些國有出資，也是以國有企業(yè)的方式參與建設(shè)，總體來說大數(shù)據(jù)建設(shè)作為新基金的投資主體也應(yīng)該是企業(yè)，投資運(yùn)營都遵循市場化原則，與傳統(tǒng)的鐵公基等老基建的公共產(chǎn)品屬性和政府投資主體還是有很大區(qū)別。2019年中國數(shù)據(jù)中心的投資規(guī)模約1500億元，據(jù)測算2020年有望超過3000億元人民幣。

再次是新能源充電樁，有人比喻它有點(diǎn)像加油站，那么加油站是政府出資建設(shè)的還是強(qiáng)企業(yè)投資建設(shè)的？答案一目了然，政府可以用各種方法來支持新能源汽車的發(fā)展，但是新能源汽車充電樁的建設(shè)還是要更多地取決于其商業(yè)屬性。從規(guī)模上看，新能源充電樁只有一、兩百億的投資規(guī)模，比前兩者的投資拉動作用更小。

總體來看，5G基站、數(shù)據(jù)中心，加上新能源汽車的充電樁，也就是不到7000億的投資規(guī)模，而一季度疫情造成的經(jīng)濟(jì)損失大約是2.83萬億人民幣，二季度也超過1萬億，即便按照“六穩(wěn)”、“六?！钡牡拙€思維，穩(wěn)增長也可能需要5萬億以上的擴(kuò)大內(nèi)需規(guī)模。這么大的需求缺口，單靠上述幾千億的新基建來對沖顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

當(dāng)然，新基建的理念、方向毫無疑問是正確的：農(nóng)業(yè)時(shí)代有農(nóng)業(yè)時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施；工業(yè)化、城鎮(zhèn)化時(shí)代有工業(yè)化、城鎮(zhèn)化所需要的基礎(chǔ)設(shè)施；如今新經(jīng)濟(jì)增長越來越快，的確需要一些新型的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。不過概念歸概念，實(shí)踐歸實(shí)踐，對于真實(shí)的增長結(jié)構(gòu)和各自的作用，還是要有比較現(xiàn)實(shí)的科學(xué)認(rèn)知。

專項(xiàng)債項(xiàng)目難尋，投資拉動已過時(shí)

一部分打著新基建的旗號的所謂新基建，實(shí)際上是“新瓶裝舊酒”。比如有人把高鐵、核電、特高壓也叫作“新基建”，其實(shí)這已經(jīng)不是新基建了。在過去十幾年里，每次啟動穩(wěn)增長，都是核電、高鐵、特高壓，已經(jīng)有很多年的歷史了。作為老基建的一部分，高鐵、核電、特高壓的投資空間和邊際乘數(shù)效應(yīng)也在遞減。

那么，從今年擴(kuò)大內(nèi)需所需的幾萬億投資規(guī)模而言，仍然以傳統(tǒng)的老基建為主導(dǎo)行不行呢？

首先，老基建中也確實(shí)有一部分適合當(dāng)前來擴(kuò)大內(nèi)需，比如東部地區(qū)雖然鐵路、公路、機(jī)場等傳統(tǒng)基建飽和了，但地下管網(wǎng)建設(shè)、排水設(shè)施、環(huán)保等方面還是有空間的，公共衛(wèi)生設(shè)施投資還是有空間的。西部地區(qū)也可以進(jìn)一步擴(kuò)大部分鐵路、公路、機(jī)場等基建投資，但不能脫離當(dāng)?shù)氐膶?shí)際需求，在西部地廣人稀的地方建太密集的高速公路，其實(shí)很浪費(fèi)?？梢钥紤]開通一些民用通航可能更合適。那么民用通航我們能不能放開呢？這又是另外一個(gè)政策問題了。

然而，畢竟中國的經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)已經(jīng)不同于十幾年前，投資已經(jīng)不是拉動經(jīng)濟(jì)增長的主要力量。2019年，包括基本建設(shè)投資、房地產(chǎn)投資、企業(yè)廠房設(shè)備投資在年內(nèi)的新增固定資本形成總額在GDP中的額比重只有31%，而消費(fèi)在GDP占比已近60%。此時(shí)若再想通過擴(kuò)大老基建，讓投資來拉動經(jīng)濟(jì)增長，無異于刻舟求劍，在實(shí)踐中必然是行不通的。

正因?yàn)槿绱?，總理才會在兩會后的答記者問時(shí)說“中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，消費(fèi)起主要拉動作用，我們推出的規(guī)模性政策不依賴基建項(xiàng)目?！?/span>

總理還說，重視消費(fèi)的拉松作用也并不意味這不重視投資。正因?yàn)槿绱?，今年?019年的基礎(chǔ)上又新增加了1.6萬億元的新增地方政府專項(xiàng)債券額度。然而，我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于前期地方專項(xiàng)債發(fā)行節(jié)奏過快，已經(jīng)出現(xiàn)了項(xiàng)目弄虛作假、申報(bào)粗制濫造、評審形式主義等問題。究其原因，除了時(shí)間短、項(xiàng)目儲備不充分，根本上還是由于老基建大部分已經(jīng)飽和、新基建項(xiàng)目不足，在實(shí)踐中的確存在這各級地方政府想拿錢、但專項(xiàng)債合適的項(xiàng)目難尋的問題，這也從微觀上反映出再靠投資拉動已不符合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的增長結(jié)構(gòu)特征。

何不向6億月收入千元以下的居民發(fā)消費(fèi)券？

既然當(dāng)前和未來的經(jīng)濟(jì)增長主要靠消費(fèi)拉動，那么消費(fèi)的增長的空間有多大？ 很多人曾期待以疫情結(jié)束后有報(bào)復(fù)性消費(fèi)的來臨，這個(gè)顯然是不現(xiàn)實(shí)的。有人開玩笑說“我不想報(bào)復(fù)性消費(fèi)，我想報(bào)復(fù)性漲工資，可以嗎？”

毫無疑問，消費(fèi)首先是居民收入的函數(shù)，如果城鄉(xiāng)居民收入大幅提高了，消費(fèi)就會增長。那么我們有多少措施是真正能夠提高居民收入的呢？如果長期收入增長不能靠政策刺激，那么向中低收入者發(fā)消費(fèi)券難道不是很好的短期刺激消費(fèi)措施嗎？既然我們知道有6億中國人的月收入在1000元以下，那么向這些公民發(fā)放1.2萬億消費(fèi)券，所費(fèi)還不及今年專項(xiàng)債規(guī)模的1/3，平均每人可得兩千元，每個(gè)這樣的家庭6000-10000元，刺激消費(fèi)、穩(wěn)增長、保民生的效果難道不比同樣花費(fèi)1.2萬億挖空心思去搞那些已經(jīng)找不到項(xiàng)目的基建投資效果更好嗎？

消費(fèi)還是利率的函數(shù)。因?yàn)椤熬用袷杖?儲蓄+消費(fèi)”，如果決策者向刺激消費(fèi)，那就想辦法降低儲蓄率。如何降低儲蓄呢？毫無疑問是降息。但是為什么歐美都大幅降息，而唯獨(dú)中國貨幣決策者不降息呢？不降息不是鼓勵儲蓄嗎？不是保護(hù)中高收入者利益嗎？既然貨幣政策實(shí)際上在鼓勵儲蓄，還幻想什么消費(fèi)報(bào)復(fù)性增長呢？

最后，消費(fèi)還時(shí)“邊際消費(fèi)傾向”的函數(shù)。類似于十幾年前的家電下鄉(xiāng)，就曾極大地提高了居民對該類產(chǎn)品的邊際消費(fèi)傾向。如今老消費(fèi)只能恢復(fù)性增長，而邊際消費(fèi)傾向可以提高、增長空間最大的莫過于兩大新消費(fèi)方向：5G手機(jī)和新能源汽車。中國智能手機(jī)的出貨量在去年大概是3.7億部，最高峰的時(shí)候在2016年的時(shí)候出貨數(shù)是4.65億部。今年正值5G手機(jī)更新?lián)Q代，若給一個(gè)比較大的補(bǔ)貼，比如一個(gè)手機(jī)補(bǔ)貼1000塊錢，可新增一億部以上手機(jī)消費(fèi)，直接帶動5000億以上的新增消費(fèi)，間接帶動萬億以上的新供給和新需求；又比如新能源汽車，正值產(chǎn)業(yè)化的起點(diǎn)，若能給新能源汽車一個(gè)比較大的補(bǔ)貼，也可帶來萬億規(guī)模的新消費(fèi)增長。

總之，既然已經(jīng)認(rèn)識到消費(fèi)在GDP增長中占了60%，且刺激消費(fèi)受益的都是老百姓，就應(yīng)該盡快調(diào)整決策機(jī)制，改變宏觀調(diào)控的決策機(jī)構(gòu)設(shè)置，盡快逐步撤銷各級審批投資項(xiàng)目的決策部門，轉(zhuǎn)變?yōu)樵黾泳用袷杖搿⒋碳はM(fèi)的執(zhí)行部門，只要消費(fèi)券主要發(fā)給中低收入者，消費(fèi)補(bǔ)貼主要指向有增長彈性的新消費(fèi)，讓老消費(fèi)穩(wěn)步增長，新消費(fèi)快速增長，以消費(fèi)帶動增長和就業(yè)，就能真正實(shí)現(xiàn)“六穩(wěn)”和“六?！?，并有利于中國經(jīng)濟(jì)的長期健康發(fā)展。