作者：江北漁者

來源：俠客島

一邊是發(fā)展前景更好、競爭壓力巨大、生活成本更高的大城市，一邊是安逸舒適、祖輩居住、熟人社會的小縣城——如果讓你選，你會選哪個？

這曾是許多年輕人思考過的問題，也成為綜藝、影視、文學作品的討論素材。40多年前，羅大佑就在《鹿港小鎮(zhèn)》里提到，那些“當年離家的年輕人”，感慨著“臺北不是我的家，我的家鄉(xiāng)沒有霓虹燈”。

島叔一位身處西北縣城的朋友說，近些年縣里人口流失嚴重，上了大學的年輕人選擇去北上廣深發(fā)展，學歷次之者也傾向于去大城市打拼。

畢竟，幾座工廠外加一些餐館、KTV、超市、麻將館、小廣場，就是當?shù)厝说墓ぷ魅?、生活圈，對年輕人實在吸引力有限。

怎么辦？難道要看著小縣城“空心化”？

補缺

最近，國家發(fā)改委下發(fā)了一份文件，標題是《關(guān)于加快開展縣城城鎮(zhèn)化補短板強弱項工作的通知》。

其核心，就是一個“補”字：縣醫(yī)院、步行街、菜市場、幼兒園、停車場、舊小區(qū)……方方面面都要開“補”。

為什么？因為這些看似平常生活中隨處可見的細節(jié)，折射的是縣城公共資源缺口大、發(fā)展差距明顯、人才外流嚴重等問題。

用文件中的話說就是，“縣城發(fā)展總體滯后，綜合承載能力和治理能力較弱，當前的短板弱項及產(chǎn)業(yè)狀況，難以支撐農(nóng)民就近城鎮(zhèn)化?！?/span>

什么意思？某人想在縣城發(fā)展，但生活條件不理想、產(chǎn)業(yè)發(fā)展跟不上、工作前景不太光明，除了離開好像沒有更好的辦法。連“農(nóng)民就近城鎮(zhèn)化”都支撐不了，更甭說吸引更多人才了。

人民智庫的調(diào)查顯示，16-40歲的“小鎮(zhèn)青年”中，近八成表示，身邊同齡人“一半以上選擇去大城市發(fā)展”；仍留在當?shù)氐男℃?zhèn)青年，超九成打算去大城市發(fā)展。

這一情況在農(nóng)業(yè)縣較多的中西部、東北地區(qū)尤為明顯。恒大研究院研報顯示，2011-2016年，在這些地區(qū)，縣級市人口流出地區(qū)占比達到76.9%，比前十年提升了11.6個百分點；縣城人口凈流出的比例達到80.9%。

這其中，93.7%的東北縣級行政區(qū)存在人口流出，黑龍江、吉林接近100%；陜西、甘肅、貴州等省份也超過了85%。

本身底子差，條件不均衡，發(fā)展空間還小。更令人擔憂的是，年輕人走后，縣城還有機會嗎？

留人

若要爭得機會，必須能“留人”。這方面有優(yōu)勢的，多是東部一些發(fā)展比較好的縣域。

例如昆山，2010年末，這座位于江蘇東南部的縣級市戶籍人口是71.13萬人，2018年末，這一數(shù)字增至90.32萬人，增幅27%；其常住人口規(guī)模則保持在160萬人以上，超過戶籍人口，明顯是人口凈流入狀態(tài)。

久居昆山的朋友告訴島叔，近些年當?shù)乜萍紙@區(qū)建設(shè)正歡，年輕人爭相到昆山工作：“養(yǎng)老成本低，城市綠化好，傍晚去街心公園散散步，別提多幸福了！”

相比昆山這類富縣，“被逃離的縣城”或許是大多數(shù)。透視全國1881個縣和縣級市，其間不協(xié)調(diào)、不平衡問題尤為突出。

首先是東西差距大。從省份來看，去年江蘇省包攬全國縣域GDP前3名；GDP全國十強縣中，有6個在江蘇；經(jīng)濟百強縣中，江蘇占1/4，浙江有18個，山東15個，這仨省加起來幾乎就占了60%；百強縣中超七成位于東部地區(qū)，西部地區(qū)占比不到一成。

其次是“頭重腳輕”。經(jīng)濟規(guī)模排名前列的昆山、江陰，其GDP在4000億元以上，比寧夏、青海、西藏3個省區(qū)都多，也超過太原、貴陽、蘭州等9個省會城市；但大部分的GDP不足100億元甚至不到10億元，還趕不上一些經(jīng)濟強鎮(zhèn)的規(guī)模。

問題不止于此。縣域經(jīng)濟發(fā)展特色不突出、同質(zhì)化等也是“老毛病”。一哄而上種茶葉、盲目跟風辦工廠、大拆大建搞項目、大干快上后猝然離場……這些短視、不計長遠的做法，不僅造成大量資源浪費，更掏空縣域長遠發(fā)展的內(nèi)生動力，讓許多地方長時間負債負重、民怨很大。

跨越

縣城一頭連著城市、一頭接著鄉(xiāng)村。農(nóng)民進城是大勢所趨，城鄉(xiāng)之間地、錢、技、人等要素流動會越來越頻繁。

相比人口過密、功能超載、交通擁堵、環(huán)境污染、生活成本高等“大城市病”，理論上，縣城應(yīng)該是生活和居住的良好載體。

但細察發(fā)達國家的經(jīng)驗便可知，得到城鎮(zhèn)化進程的后半段，才會出現(xiàn)人才向小城鎮(zhèn)遷移的情況。以美國為例，上世紀70年代，50個大城市的人口比重下降4%，大城市周邊的小城鎮(zhèn)人口則增加了11%。

按照發(fā)改委的分析，在人均市政公用設(shè)施固定資產(chǎn)投資、人均消費支出等方面，當前中國縣城僅相當于地級及以上城市城區(qū)的1/2和2/3左右；若能縮小二者差距，新增投資消費空間巨大。

其實，已有不少縣城意識到發(fā)展中存在的“慣性思維”和“路徑依賴”，強調(diào)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、錯位競爭，走各具特色的發(fā)展路子，但實際操作起來難度不小。

西部某縣一位官員跟島叔說，近些年他們一直努力推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但短板太多——土地指標不足，開發(fā)受影響；資金靠發(fā)債維持，又不想推高債務(wù)率、增加債務(wù)隱患；貨運火車、高鐵都缺乏，人流物流渠道亟待進一步打通。

不少縣城面臨的壓力更大。有些縣工業(yè)和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)較薄弱，嘗試發(fā)展旅游但景色欠佳、特色不足，加之人少、交通不便，最后白忙一場。

冰凍三尺非一日之寒?？h域發(fā)展破題，需要各方合力、耐心推進。

一些觀察者認為，在國家和省級層面，可以考慮把縣域間協(xié)調(diào)發(fā)展納入國家戰(zhàn)略，在土地、資金、交通、稅收方面給予專項支持，給縣城更多自主發(fā)展權(quán)和與之匹配的財權(quán)。

同時，縣城更要“爭口氣”，力求擺脫“半懸空”狀態(tài)，與城市和農(nóng)村對接好，用好兩方面資源；規(guī)避“大而全”的發(fā)展路徑，結(jié)合自身特色開發(fā)好的投資項目，提升產(chǎn)業(yè)配套水平，讓社會資本進得來、留得住。

考量這些做法的成效，最簡單的一條就是本文開篇說的那個“抉擇”：如果更多年輕人愿意留下來、愿意奔縣城去，那才是真做到位了。