約談、追債、閉店、裁員,生鮮電商把路走窄了
來(lái)源丨新零售(ID:ixinlingshou)
作者丨吳明毅
點(diǎn)擊閱讀原文
生鮮到底適不適合電商?答案是肯定的。但當(dāng)下似乎走岔了路?!}記
近日,“生鮮電商”又成行業(yè)焦點(diǎn),然而此次并非“攻城略地”亦或“上市敲鐘”,而是被約談、追債、閉店、裁員……有業(yè)界媒體預(yù)判這為其潰敗之始,但在我看來(lái),雖然“敗局已定”但并非“路不對(duì)”,而是“走岔了路”。作為一名行業(yè)從業(yè)者與生鮮電商深度用戶(hù),談幾點(diǎn)個(gè)人感受與思考。
誰(shuí)在使用生鮮電商?
由于從業(yè)關(guān)系,我接觸生鮮電商算是非常早的,從最早大潤(rùn)發(fā)的“飛牛網(wǎng)”到后來(lái)阿里推出的“淘鮮達(dá)”及后續(xù)一系列生鮮電商、社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)都有涉獵過(guò)。
在我看來(lái),“生鮮電商”實(shí)則就是當(dāng)年“實(shí)體電商”的超市版,別看相關(guān)平臺(tái)將其概念包裝得多么高大上,其實(shí)不過(guò)就是“超市貨品在線(xiàn)選購(gòu)與配送到家”,相信這應(yīng)是絕大多數(shù)使用者的認(rèn)知。因此,其用戶(hù)使用的原因幾乎不外乎兩點(diǎn)——方便(懶)與實(shí)惠。
所以,“生鮮電商”的用戶(hù)也呈兩極分化趨勢(shì)——“年輕家庭”(外賣(mài)用戶(hù)進(jìn)階版)與“偏老年客群”。
如若與老人同住或“?;丶铱纯础保敲淳鸵欢〞?huì)發(fā)現(xiàn)“偏老年客群”(55-65歲客群為主)是生鮮電商多么重度的用戶(hù)。以我父母為例,當(dāng)下生鮮相關(guān)品類(lèi)購(gòu)物不外乎兩大渠道——周邊社區(qū)會(huì)員生鮮超市、生鮮電商。且二老幾乎下載了各大生鮮電商平臺(tái),每天“全力薅羊毛”,并且他們還有一個(gè)“群”,幾乎都是同齡鄰居,每天交流的話(huà)題也不外如是并以此為樂(lè)。
其實(shí)對(duì)于他們這個(gè)群體而言,倒真不是只為了圖便宜,更是一種樂(lè)趣或交際話(huà)題。退休在家的他們最不缺的就是時(shí)間,所以逛逛超市如同遛彎,更像是一種健身運(yùn)動(dòng),因此但凡能在周邊超市購(gòu)買(mǎi)的(同價(jià)格)東西,他們都會(huì)選擇“線(xiàn)下遛彎購(gòu)物”,所以留給生鮮電商的只能是“被薅羊毛”,且是“群體性薅羊毛”。
以此言之,作為子女其實(shí)應(yīng)該感謝這些生鮮電商平臺(tái),因?yàn)樗鼈冎鴮?shí)在一定程度上充實(shí)了父輩們的無(wú)聊時(shí)光,提供了不少談資、驚喜與歡樂(lè)。但之于忠誠(chéng)度,卻聊勝于無(wú),一旦價(jià)格優(yōu)勢(shì)不再或“不大”,將毫不猶豫的舍棄(視之為“占內(nèi)存”),因?yàn)榇藭r(shí)的他們更注重健康(遛彎逛超市)。
年輕家庭客群使用則主要源于“便捷”,絕大多數(shù)是因?yàn)椤皯小?,也有一部分是因?yàn)榇_實(shí)沒(méi)有時(shí)間。價(jià)格因素究竟占了多大影響?個(gè)人而言,有一定影響,但影響不在于“薅羊毛”,而在于“拼單”,主要因?yàn)椤皾M(mǎn)額免快遞費(fèi)”,故為了拼單而多關(guān)注特價(jià)品罷了。
因此,之于生鮮電商,只要做好這兩點(diǎn)就已足夠。但反觀(guān)這兩點(diǎn),都意味著巨大的成本投入與較低的“護(hù)城河”,無(wú)法構(gòu)成核心競(jìng)爭(zhēng)力。
“燒”無(wú)止境
查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn),確如所料,“生鮮電商”不是“一般的燒錢(qián)”,且有些“燒無(wú)止境”。據(jù)相關(guān)媒體及財(cái)報(bào)報(bào)道——
叮咚買(mǎi)菜2021年全年財(cái)報(bào)顯示,其凈虧損總計(jì)達(dá)64.29億元,同比擴(kuò)大超2倍,近三年的虧損金額累計(jì)近115億元;
每日優(yōu)鮮從2018年到2021年前三季度,累計(jì)虧損金額達(dá)到了99億元,僅2021年前三季度的虧損就已突破30億元。
但如此燒錢(qián)能燒出個(gè)未來(lái)嗎?綜上分析,“很難”。
1、其用戶(hù)根本談不上“忠誠(chéng)”,不是“為利而來(lái)”、就是“因懶而來(lái)”,目的性看似很強(qiáng)其實(shí)又沒(méi)多么強(qiáng),故幾乎沒(méi)有什么品牌(平臺(tái))意識(shí);
2、生鮮損耗實(shí)在有點(diǎn)大,毛利實(shí)在有點(diǎn)薄,較之超市其他品類(lèi)更甚,加之電商平臺(tái)人力等各項(xiàng)投入更多,反而成本更高;
3、社區(qū)超市、便利店、品類(lèi)店等愈發(fā)多元、豐富,搶占市場(chǎng);
4、生鮮品類(lèi)“信息不對(duì)稱(chēng)性及價(jià)值”極低,不太存在什么“平臺(tái)效應(yīng)”(可與“途虎”等汽車(chē)保養(yǎng)品類(lèi)作對(duì)照);
5、“生鮮電商平臺(tái)”在一定程度上與“外賣(mài)平臺(tái)”是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,此消彼長(zhǎng),且隨著年輕家庭愈發(fā)“懶”的趨勢(shì),“在家開(kāi)火做飯”比例可能越來(lái)越低,“外賣(mài)”占比越來(lái)越高,而外賣(mài)也有跑腿服務(wù),故“水果品類(lèi)”也可在外賣(mài)平臺(tái)選購(gòu)了。
綜上,其實(shí)個(gè)人對(duì)于生鮮電商能否“燒出個(gè)未來(lái)”是略悲觀(guān)的,且預(yù)計(jì)“一停就死”。尤其是隨著資本市場(chǎng)的快速收縮(可看一下近期中概股行情),一旦斷“奶”,或許轟然倒塌,但之于消費(fèi)者而言,其實(shí)并無(wú)什么影響,這才是最大問(wèn)題,值得深思。
“破局”之道
難道生鮮電商只有死路一條?其實(shí)不然。它其實(shí)與外賣(mài)平臺(tái)內(nèi)核非常類(lèi)似——只要“人還懶”,它就有市場(chǎng)(但不能太懶,如果人太懶,那么就全被外賣(mài)取代了)。但有一個(gè)問(wèn)題相關(guān)生鮮電商平臺(tái)須深刻思考——最終能不能取代超市或其生鮮品類(lèi)?
我的答案是不可能的。除了超市品類(lèi)更全以外,更重要的在于超市目前作為商業(yè)項(xiàng)目最為基礎(chǔ)與標(biāo)配的主力店,隨著各類(lèi)購(gòu)物中心的不斷加密,超市只能越開(kāi)越多、越開(kāi)越近(離消費(fèi)者),而大眾還是要逛商業(yè)項(xiàng)目的,總要去超市走一下,這樣就會(huì)消耗較多需求;另一方面,逛超市還是一種家庭生活樂(lè)趣,尤其“生鮮電商”對(duì)應(yīng)的“家庭客群”,試想都能在家開(kāi)火做飯了,自然也不算太懶。
如若相關(guān)推理無(wú)誤,那么生鮮電商平臺(tái)的定位就應(yīng)是線(xiàn)下實(shí)體店的延伸與補(bǔ)充,即大眾認(rèn)知的“超市線(xiàn)上訂貨配送版”,而非獨(dú)立平臺(tái)。如若妄圖做成一個(gè)“獨(dú)立王國(guó)”,幾乎是死路一條。
所以,對(duì)于生鮮電商平臺(tái),第一條破局之道——依托于線(xiàn)下實(shí)體店生存發(fā)展,比如淘鮮達(dá)模式,將周邊超市線(xiàn)上;又比如盒馬,線(xiàn)下店鋪就是一個(gè)前置倉(cāng)、流量池。但有一個(gè)核心前提——根本是線(xiàn)下實(shí)體,絕非線(xiàn)上平臺(tái)。
另一條破局之道是“類(lèi)似網(wǎng)約車(chē)與團(tuán)購(gòu)之路”,即最終只有一家,形成相對(duì)壟斷,再依托巨大流量需求,倒逼上游供貨商更優(yōu)價(jià)格,加之深化“會(huì)員模式”(儲(chǔ)值),形成資金沉淀池,維持其“護(hù)城河”(價(jià)格優(yōu)勢(shì))。但在目前國(guó)家“反壟斷”大潮下,此路似乎難以走通。
另一方面,由于資本市場(chǎng)疲軟,背后資本能不能撐得住是一個(gè)大問(wèn)題,個(gè)人預(yù)判“沒(méi)有線(xiàn)下大量線(xiàn)下實(shí)體作為依托(且以線(xiàn)下為根本)的生鮮電商平臺(tái),幾乎都會(huì)被整合、洗牌”,沒(méi)有生存空間與存活可能。
大潮退去,方知誰(shuí)在裸泳。當(dāng)下“資本大潮”已開(kāi)始退去,“裸泳者”將大量涌現(xiàn),相較孤注一擲,不如“及時(shí)止損”,我想這正是當(dāng)下所有“資本投資者”的心聲吧!望有啟發(fā)。
版權(quán)說(shuō)明:
本文僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn),版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。部分圖片源自網(wǎng)絡(luò),未能核實(shí)歸屬。本文僅為分享,不為商業(yè)用途。若錯(cuò)標(biāo)或侵權(quán),請(qǐng)與我們聯(lián)系刪除。
本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn),版權(quán)歸原創(chuàng)者所有,如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。
免責(zé)聲明:本文系轉(zhuǎn)載編輯文章,僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除,您可以發(fā)送材料至郵箱:service@tojoy.com