01

小楊哥被告了

小楊哥又?jǐn)偵鲜铝恕?/span>

近日，小楊哥的公司“合肥三只羊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”被抖音用戶顧先生告上了法庭，根據(jù)他出示的信息可知，阜陽市潁州區(qū)人民法院已經(jīng)立案。

小楊哥為什么被告了？這事還要從3·15說起。

今年的3·15晚會(huì)曝光了一批用未經(jīng)嚴(yán)格處理的槽頭肉制作梅菜扣肉預(yù)制菜的公司，其中的安徽東輝科技食品有限公司正是小楊哥直播賣過的“御徽緣”梅菜扣肉的生產(chǎn)方。

事件曝光后，三只羊網(wǎng)絡(luò)方面回應(yīng)稱已第一時(shí)間安排專班核查，并開始先行墊付退款。小楊哥在直播中表示，他們賣的這個(gè)產(chǎn)品五花肉，不是槽頭肉，雖然廠家這么說，但是以當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)調(diào)查部門的認(rèn)定為準(zhǔn)，等結(jié)果出來，大家放一百個(gè)心，不可能逃避，現(xiàn)在全額墊付退款，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，該怎么辦就怎么辦。直播的最后小楊哥鞠躬道歉。

然而，這位顧先生并不滿足于退款，他認(rèn)為三只羊網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該按照《中華人民共和國食品安全法》給予十倍支付款的賠償，即我們常說的“退一賠十”。

而當(dāng)顧先生找到三只羊的客服要求賠償時(shí)，卻只能得到機(jī)械式的回答，一直回避問題。后來顧先生試圖退一步，把賠償數(shù)額降低為“退一賠三”，但依然沒得到回應(yīng)，甚至還被三只羊拉黑了。

一氣之下，顧先生把小楊哥的三只羊網(wǎng)絡(luò)和賣槽頭肉的東輝食品科技都告上了法庭。根據(jù)他曬出的民事起訴狀可見，他要求小楊哥賠付3000元，以及精神損失費(fèi)1元，合計(jì)3001元。

另外，這已經(jīng)不是小楊哥第一次被告了。去年10月，三只羊網(wǎng)絡(luò)的某件“網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛”就已經(jīng)開庭，一同被告的還有元?dú)馍帧２贿^這起事件沒有引起太大的關(guān)注，不了了之。

而在公堂之外，小楊哥也是被“打假”不斷。比如去年12月，網(wǎng)友“晨曦測評(píng)”在社交媒體平臺(tái)上發(fā)布視頻質(zhì)疑網(wǎng)紅小楊哥直播帶貨的一款澳洲谷飼原切牛肉卷實(shí)為調(diào)理肉；今年1月，知名打假人王海于微博發(fā)文舉報(bào)瘋狂小楊哥帶貨假五常大米；此外小楊哥帶貨的一款“天萁西梅汁”今年2月也被海關(guān)總署點(diǎn)名，提示消費(fèi)者不要購買。

爭議事件如此頻繁，也難怪小楊哥想減少直播帶貨的場次了。

02

退一賠十，能行嗎？

很多人關(guān)心的一個(gè)問題是，這位顧先生真的能告贏小楊哥，拿到十倍賠償嗎？

在咨詢專業(yè)人士后，筆者得出的結(jié)論是：很難。

首先，對(duì)于生產(chǎn)方，實(shí)現(xiàn)“退一賠十”的前提是該食品“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”，指的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的某些具體要求，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致食品本身品質(zhì)的不安全的食品。

用通俗的話說，就是只有制作過程不安全，同時(shí)吃了會(huì)產(chǎn)生危害的食品，才滿足“退一賠十”的標(biāo)準(zhǔn)。3·15確實(shí)曝光了這款梅菜扣肉的不規(guī)范生產(chǎn)過程，但其危害并沒有直接體現(xiàn)出來，即使有，也需要原告舉證。

根據(jù)以往的案例，被判“退一賠十”的多為假藥、假酒等對(duì)人體傷害顯著的事物，至于預(yù)制菜這類商品，往往判決只有“退款”的要求。

其次，對(duì)于經(jīng)營方，法律規(guī)定需要經(jīng)營者“明知”產(chǎn)品不符合安全規(guī)范，才符合“退一賠十”的條件。如果經(jīng)營者能證明其本身不知情，則無需十倍賠償。

按照三只羊網(wǎng)絡(luò)的說法，他們對(duì)涉事商家的資質(zhì)、資料進(jìn)行過嚴(yán)格審查，并且品控人員前往生產(chǎn)車間進(jìn)行過突擊檢查，均未發(fā)現(xiàn)異樣，同時(shí)已提交相關(guān)部門報(bào)備。如果其所言為真，那么他們確實(shí)“已盡到與其實(shí)際能力相應(yīng)之審核義務(wù)”，很難說是“明知”。

作為類比就是，某款“老壇酸菜”方便面出了問題，你卻要求樓下的小賣部十倍賠償，這確實(shí)有違常理，很難得到法院支持。

最后，以小楊哥的法務(wù)團(tuán)隊(duì)配置來看，該案件很可能在開庭前以“調(diào)解”或“私了”的方式結(jié)束。

對(duì)于小楊哥來說，一旦有了“退一賠十”的成功先例，就會(huì)有更多的消費(fèi)者索要賠償。據(jù)統(tǒng)計(jì)，小楊哥的這款梅菜扣肉已經(jīng)賣了109萬份，每份59.9元，總金額達(dá)6529萬元。如果退一賠十的話，就要付出7.18億的代價(jià)，想必其難以承受。

那么，是不是小楊哥一定不會(huì)賠錢了呢？倒也未必，我們來看另一個(gè)案例。

2020年，快手主播辛巴因“假燕窩”事件引起全網(wǎng)熱議。河南省消協(xié)提起消費(fèi)民事公益訴訟，要求辛選和生產(chǎn)商共同承認(rèn)退一賠三的責(zé)任，退賠人民幣7971.4156萬元。

最后，辛巴發(fā)表聲明，提出先行賠付方案，按照“退一賠三”退賠人民幣6193.3040萬元（銷售額計(jì)算有出入），創(chuàng)下直播電商行業(yè)的最大數(shù)額賠償紀(jì)錄。

所以，如果輿情夠大，并由消費(fèi)者協(xié)會(huì)出面，還是很可能實(shí)現(xiàn)“退一賠三”的。畢竟小楊哥要在行業(yè)混下去，必須保住自己的口碑才行。

至于“退一賠十”，目前還沒有足夠多的案例支持，恐怕無法實(shí)現(xiàn)。

03

主播為何頻繁翻車

除了小楊哥，一向以正面形象示人的東方甄選也賣了同款梅菜扣肉，并給出“若商家不能提供有力證據(jù)，我們將退一賠三”的承諾。

兩個(gè)截然不同的頭部直播間同時(shí)翻車，似乎說明了直播電商行業(yè)存在“系統(tǒng)性”問題，與主播的素質(zhì)、公司的調(diào)性無關(guān)。

的確，主播容易翻車的一大原因在于，直播電商是一個(gè)比較“新”的行業(yè)，大部分公司成立時(shí)間很短，在供應(yīng)鏈、品控方面仍處于摸索階段，人才、制度、經(jīng)驗(yàn)等方面存在很大欠缺。與之相對(duì)的，他們的銷售又十分集中，每天都可以賣出數(shù)以萬計(jì)的商品，因此他們的過失也被放大了。

此外，主播頻繁翻車也是平臺(tái)縱容的結(jié)果。直播電商平臺(tái)為了自身的GMV增長，對(duì)于翻車的主播向來是“從寬處理”，“僅退款”即可了事，違規(guī)的成本還是太低了。市場上的很多問題歸根結(jié)底都是成本問題，只要收益大于風(fēng)險(xiǎn)，總有人會(huì)以身試法。

最后，那些“不追究”的消費(fèi)者也負(fù)有一定責(zé)任。試問有多少人會(huì)像前文中的顧先生一樣“較真”呢？大多都是拿了退款了事，很少人會(huì)追著索要十倍賠償。還有一些消費(fèi)者本身就是主播的粉絲，對(duì)于主播的翻車就更為寬容，甚至?xí)鲃?dòng)幫他們辯解，于是主播們就更加有恃無恐。

所以，作為消費(fèi)者，我們要積極捍衛(wèi)我們的權(quán)利。請(qǐng)記住，你的每一次選擇，都是為你想要的世界投票。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com