普華永道，亂成一鍋粥了。

4月13日起，一封標(biāo)題為《是誰(shuí)把普華永道帶入恒大這個(gè)火坑？》的公開(kāi)信，在互聯(lián)網(wǎng)流傳，將恒大審計(jì)失職一事指向普華永道亞太及其中國(guó)主席趙柏基。

信中稱(chēng)，趙柏基出于高額金額回報(bào)，為恒大進(jìn)行審計(jì)，并在普華永道內(nèi)部掀起一輪內(nèi)斗。信中形容，“趙柏基住總統(tǒng)套間，白天開(kāi)會(huì)，晚上賭博?！?/span>

4月14日下午，趙柏基和李丹緊急召開(kāi)普華永道合伙人會(huì)議，并在會(huì)議電郵中指出公開(kāi)信指控、資訊完全是錯(cuò)誤的。涉及包括中國(guó)香港、上海、北京、深圳、廣州多地，對(duì)此次匿名信事件進(jìn)行溝通。

公開(kāi)信署名是“一部分普華永道合伙人”，但一些評(píng)論不為這些合伙人感到惋惜。

評(píng)論認(rèn)為，是因恒大事件動(dòng)到其他合伙人的蛋糕，才選擇將趙柏基推向前臺(tái)，“現(xiàn)在因?yàn)楹愦缶揞~造假，事務(wù)所面臨被處罰，這些EP很可能要進(jìn)行賠償，觸及到自己的核心利益，因此希望利用所內(nèi)幫派爭(zhēng)斗將賠償責(zé)任進(jìn)行分割，保全自己以往的大額分紅，功成身退?！?/span>

這場(chǎng)號(hào)稱(chēng)審計(jì)史上最大丑聞的案件，正在接受官方調(diào)查中。

更多人呼吁，“別讓普華永道跑了！”

合伙人手握關(guān)鍵證據(jù)？

趙柏基是誰(shuí)？

據(jù)公開(kāi)資料，普華永道在中國(guó)香港出生并成長(zhǎng)，于加拿大多倫多開(kāi)啟職業(yè)生涯，后返回香港工作。2015年7月13日，趙柏基成為普華永道大中華區(qū)主席，他是普華永道全球網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)中五位高級(jí)合伙人之一。目前，他是普華永道亞太及中國(guó)主席。

信中稱(chēng)，在普華永道，有個(gè)著名的趙柏基核心圈，內(nèi)部叫“兩億俱樂(lè)部”。這個(gè)圈子不到10個(gè)人，每年從普華永道分走兩個(gè)億。

2005年至2013年，趙柏基擔(dān)任普華永道審計(jì)業(yè)務(wù)線(xiàn)一把手，當(dāng)時(shí)，恒大是趙柏基的客戶(hù)。

信中稱(chēng)，趙柏基領(lǐng)導(dǎo)的普華永道的EPEP權(quán)益合伙人收入，在歷史上最高，在四大中最高。趙柏基每年從普華永道獲取的薪酬收入是5000萬(wàn)港幣。

恒大是趙柏基“很好的客戶(hù)”。在2014年，普華永道上一代領(lǐng)導(dǎo)合伙人曾提出質(zhì)詢(xún)，要與恒大中止合作，但被趙柏基攔回去了。

一則“普華永道審計(jì)恒大的項(xiàng)目組爆料”的消息稱(chēng)，恒大審計(jì)項(xiàng)目是廣州項(xiàng)目，深圳打配合，但主要工作地點(diǎn)在深圳。消息稱(chēng)，“這曾經(jīng)是最福利的項(xiàng)目，給錢(qián)大方，基本上項(xiàng)目組成員都是同級(jí)別收入最好的那批，基本每年多5到10萬(wàn)?！?/span>

信中指控趙柏基在普華永道內(nèi)部引發(fā)派系斗爭(zhēng)。

普華永道早年間由普華、永道和安達(dá)信三家合并組成。而趙柏基為安達(dá)信出身的合伙人，在普華永道內(nèi)部，安達(dá)信系的人士占據(jù)重要崗位。

信中稱(chēng)，老普華系的員工、前房地產(chǎn)行業(yè)審計(jì)主管合伙人郭志平，就曾反對(duì)安達(dá)信系合伙人的激進(jìn)做法，卻招到趙柏基的打壓，退休前工資減半，后不幸患了癌癥。

郭志平在普華永道的“徒弟”李丹，目前已成為趙柏基退休后的接班人。而趙柏基對(duì)李丹接任的條件是：退休后，趙柏基要擔(dān)任普華永道榮譽(yù)主席。

在公開(kāi)信的最后，匿名人士指出，“如果出現(xiàn)對(duì)任何合伙人的打擊報(bào)復(fù)，特別是對(duì)老普華、老永道合伙人的打擊報(bào)復(fù)，我們將發(fā)表第二封公開(kāi)信、并公開(kāi)部分相關(guān)工作底稿?！?/span>

一些業(yè)內(nèi)人士指出，信中所指的“底稿”，或許是對(duì)恒大的審計(jì)底稿，會(huì)對(duì)普華永道在恒大案中的定性起關(guān)鍵作用。

是恒大“幫兇”，還是“受害者”？

早年間，普華永道與恒大合作約14年，被稱(chēng)為恒大“御用”審計(jì)機(jī)構(gòu)。

公開(kāi)信指出，普華永道或與許家印關(guān)系緊密：普華永道為恒大和許家印家辦提供的稅務(wù)咨詢(xún)服務(wù)、跨境交易服務(wù)中，有否協(xié)助恒大、協(xié)助許家印偷稅、漏稅、逃稅，是否有非法協(xié)助他們把錢(qián)轉(zhuǎn)到境外？這個(gè)問(wèn)題，財(cái)政部和監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須要檢查。普華永道服務(wù)恒大絕對(duì)不是只有審計(jì)服務(wù)這一項(xiàng)。

媒體統(tǒng)計(jì)，普華永道每年從恒大拿走的審計(jì)費(fèi)是4000萬(wàn)以上。直至恒大暴雷的三個(gè)月前，作為第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)的普華永道，還出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

直至2021年10月，普華永道宣布辭任恒大審計(jì)師。在辭職聲明中，普華永道表示，無(wú)法獲得足夠的信息和解釋來(lái)進(jìn)行審計(jì)。

據(jù)證監(jiān)會(huì)披露，恒大地產(chǎn)在2019年和2020年的年度報(bào)告中存在嚴(yán)重的虛假記載，通過(guò)提前確認(rèn)收入的方式進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。單是兩年間，導(dǎo)致虛增收入高達(dá)5641.46億元，虛增利潤(rùn)達(dá)到920.11億元。

業(yè)內(nèi)人士葉輕舟發(fā)文解釋?zhuān)疤崆按_認(rèn)收入”是指將本應(yīng)該是下一年的收入，挪到了今年確認(rèn)。該人士指出，通常會(huì)以?xún)煞N方式進(jìn)行，“一種是根據(jù)會(huì)計(jì)政策，錯(cuò)誤的使用收入確認(rèn)準(zhǔn)則，導(dǎo)致提前確認(rèn)收入。第二種是，不滿(mǎn)足提前確認(rèn)條件，但人為造假，偽造驗(yàn)收單等證據(jù)，欺騙審計(jì)師，提前確認(rèn)收入。”

該人士認(rèn)為，若是第一種，則是普華永道業(yè)務(wù)不精，被恒大欺騙。第二種，則可能是恒大對(duì)信息造假，欺騙普華永道。該人士認(rèn)為，“無(wú)論哪種，對(duì)普華永道的聲譽(yù)都是巨大的挑戰(zhàn)。德勤和華融的事件在前，這次普華永道怕也難逃巨額罰單。”

另一位具有房地產(chǎn)審計(jì)背景的人士發(fā)文指出，恒大在報(bào)告中存在“分段確認(rèn)收入”，但在市場(chǎng)上的房地產(chǎn)公司，分段確認(rèn)收入的就非常少，這一點(diǎn)普華一定知道。

該人士認(rèn)為，普華永道的操作并不合理：“就算可以按照分段確認(rèn)，控制權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移的時(shí)點(diǎn)，至少也是在取得竣備（竣備距離交房可能就幾個(gè)月）。因此，這顯然是故意為之，不需要職業(yè)判斷?！?/span>

有財(cái)會(huì)界人士評(píng)價(jià)，“圈內(nèi)人在2020年到2021年基本都知道，恒大有天量看似表外其實(shí)應(yīng)表內(nèi)的負(fù)債。這些會(huì)計(jì)師不可能不應(yīng)未察覺(jué)，也沒(méi)有任何行動(dòng)?！?/span>

3月底，彭博引述消息指，內(nèi)地監(jiān)管機(jī)構(gòu)在繼續(xù)調(diào)查許家印恒大集團(tuán)預(yù)售及收入的財(cái)務(wù)造假案，并正在調(diào)查羅兵咸永道（普華永道）在案中的角色，并已聯(lián)絡(luò)部分曾處理恒大財(cái)務(wù)審計(jì)工作的羅兵咸永道前員工。

普華永道面臨三項(xiàng)危機(jī)

由恒大案引發(fā)的一系列危機(jī)正在普華永道內(nèi)部蔓延。

據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》等媒體在今年2月報(bào)道，中國(guó)恒大的清盤(pán)人準(zhǔn)備就審計(jì)問(wèn)題起訴普華永道。如果恒大清盤(pán)人最終決定起訴，這將是全球范圍內(nèi)，針對(duì)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重大訴訟案件之一。

今年3月下旬，有消息稱(chēng)，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)正對(duì)普華永道進(jìn)行調(diào)查。上述公開(kāi)信亦指出，普華永道正接受財(cái)政部的調(diào)查，在香港面對(duì)恒大清盤(pán)人的起訴。

目前來(lái)看，普華永道正面臨三大危機(jī)。

第一，高額罰金。

在德勤華融案中，財(cái)政部成立專(zhuān)項(xiàng)檢查組，對(duì)華融和德勤分別開(kāi)展檢查。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，華融2014至2019年度，不同程度存在內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)控制失效、會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真等問(wèn)題，而作為審計(jì)機(jī)構(gòu)的德勤，為華融提供審計(jì)服務(wù)期間存在嚴(yán)重審計(jì)缺陷。

2023年3月，財(cái)政部對(duì)華融與德勤作出行政處罰決定。德勤方面，沒(méi)收德勤北京分所違法所得并處罰款總額約2.1億元，德勤總所承擔(dān)連帶責(zé)任；給予德勤總所警告；暫停德勤北京分所經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)3個(gè)月。

上述部分人士普遍認(rèn)為，普華永道將遭受罰款，參考德勤之前的罰款，應(yīng)該至少上億金額。

在公開(kāi)信中，匿名人士呼吁，“趙和他的兩億俱樂(lè)部的成員，應(yīng)該一個(gè)都不能退休，直至普華永道把恒大的官司打完?！?/span>

第二，外界對(duì)普華永道的討伐聲日益增多，令其陷入聲譽(yù)危機(jī)。

英國(guó)謝菲爾德大學(xué)會(huì)計(jì)實(shí)踐教授Richard Murphy認(rèn)為，“檢查這種類(lèi)型的錯(cuò)報(bào)是最基本的審計(jì)程序之一”，“普華永道的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，不僅在中國(guó)，而且在全世界范圍發(fā)生著?！?/span>

去年年中，普華永道澳洲公司被指控濫用機(jī)密信息，在全球各地推銷(xiāo)其避稅服務(wù)，而被迫解雇了9名合伙人，并在稅務(wù)丑聞后解雇366名員工。2023年末，又因上千員工涉培訓(xùn)考試作弊，其內(nèi)地和香港分公司被罰700萬(wàn)美元。

作為全球四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，普華永道正逐漸失去其公信力。一位來(lái)自雪球的投資者表示， “普華永道審計(jì)的票都要回避，不知道后面會(huì)爆出什么?！?/span>

第三，普華永道還面臨生存危機(jī)。

“金石雜談”指出，四大在A股IPO市場(chǎng)已經(jīng)越來(lái)越水土不服，市場(chǎng)份額日益萎縮。

四大審計(jì)項(xiàng)目從前兩年的30家左右腰斬，而四大審計(jì)IPO占比從前兩年不足7%，降至2023年的4.5%。而普華永道審計(jì)數(shù)量則常年維持在1%-2%之間，2023年審計(jì)占比直接跌破了1%，德勤甚至審計(jì)掛零。

更讓內(nèi)部人害怕的是，普華永道或會(huì)走上安達(dá)信的老路。

上述提到趙柏基出身安達(dá)信系。安達(dá)信曾是國(guó)際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，倒閉后，全球五大變化為四大。

這家機(jī)構(gòu)曾對(duì)外稱(chēng)，“即使傾芝加哥全城之財(cái)富，也難以誘我讓步?！钡?001年前后，因美國(guó)安然公司財(cái)務(wù)造假，安達(dá)信聲名狼藉，被官方裁決有罪，因此倒閉。

值得關(guān)注的是，恒大涉案金額遠(yuǎn)龐大過(guò)當(dāng)年的安然。不知普華永道將有什么結(jié)局？

一名來(lái)自雪球的投資者指出，“普華永道審計(jì)恒大失敗的責(zé)任歸咎于趙柏基，其追求合伙人高收入、審計(jì)質(zhì)量管理政治化、逃避?chē)?guó)際質(zhì)量檢查、亞太區(qū)管理不善等問(wèn)題導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。不知道普華永道，還有沒(méi)有機(jī)會(huì)改善內(nèi)部治理了。”

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com