據(jù)報(bào)道，兩個與特斯拉上海車展事件有關(guān)的訴訟有了判決。其一是特斯拉女車主張女士與特斯拉的名譽(yù)糾紛案，另一個是汽車博主封某與特斯拉的名譽(yù)糾紛案。

值得注意的是，兩個名譽(yù)糾紛案都是特斯拉公司勝訴。

上海市青浦區(qū)人民法院一審判決：張女士公開發(fā)表致歉聲明，并賠償特斯拉（上海）有限公司各項(xiàng)損失合計(jì)172275元。

另一個名譽(yù)糾紛案中，法院認(rèn)定封某在2021年4月19日“上海車展事件”中，存在擾亂公共場所秩序的違法行為，在該事件中起到組織、策劃作用。

同時，因封某長期在微博上攻擊特斯拉、貶損特斯拉名譽(yù)行為，法院判決封某在其微博賬號及法治日報(bào)向特斯拉賠禮道歉，并賠償損失25萬元。

其中又有哪些細(xì)節(jié)，兩位當(dāng)事人會不會上訴呢？

又一次敗訴

法院判決張女士向特斯拉道歉，并賠償17萬元

張女士回應(yīng)：毫不意外的輸了

2021年4月19日，張女士在上海車展中爬上車頂，此事引發(fā)巨大爭議。

法院認(rèn)為，張女士未提供任何證據(jù)證明案涉車輛確實(shí)存在剎車失靈這一故障，其在庭審中亦明確承認(rèn)實(shí)施案涉行為時主張的剎車失靈系其主觀判斷，特斯拉一方從未承認(rèn)該事實(shí)。

案件審理過程中，張女士亦不申請對案涉車輛是否存在剎車失靈進(jìn)行司法鑒定，故根據(jù)誰主張誰舉證原則，理應(yīng)由張女士承擔(dān)舉證不能的法律后果。

此外，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，案涉交通事故成因，系案外人駕駛案涉車輛時未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，故負(fù)事故全責(zé)。

因此，張女士在無任何客觀依據(jù)證明案涉車輛存在剎車失靈的情形下，貿(mào)然實(shí)施的案涉行為，構(gòu)成誹謗行為。張女士認(rèn)為其行為不構(gòu)成誹謗行為的抗辯意見，法院不予采納。

張女士在明知無確鑿依據(jù)的情形下，向公眾發(fā)表言論時非但未注意用詞客觀中肯，反而刻意選擇上海車展媒體日至特斯拉展臺區(qū)域，事先制作并身著印有“剎車失靈”字樣的T恤，爬上展車車頂大喊“特斯拉剎車失靈”，刻意借助現(xiàn)場媒體迅速廣泛傳播該未經(jīng)求實(shí)的信息，其言行明顯具有貶損特斯拉上海公司名譽(yù)的主觀故意和過錯。

張女士提出其不具有主觀過錯的抗辯意見，法院不予采納。因此上海青浦法院作出前述一審判決。

對于上述判決，張女士發(fā)文回應(yīng)：剛剛收到@上海青浦法院判決書，毫不意外的輸了。很不理解@北京市大興區(qū)人民法院的產(chǎn)品質(zhì)量案司法鑒定正在進(jìn)行，@上海青浦法院 的判決書就急不可耐的來了。判決內(nèi)容很長，足足39頁。給我時間整理一下，和大家分享。

至于張女士提到的大興區(qū)人民法院的產(chǎn)品質(zhì)量案，張女士的核心訴求點(diǎn)就是要求特斯拉提供完整后臺行車數(shù)據(jù)。

張女士之所以提到這個產(chǎn)品質(zhì)量案，是因?yàn)樗c上述的名譽(yù)案有直接的關(guān)聯(lián)。

因?yàn)閺埮坎煌獾谌綑z測，而是希望拿到車輛的完整后臺數(shù)據(jù)。也就有了判決中承擔(dān)舉證不能的法律后果。

而因?yàn)椴荒茏C明“剎車失靈”，張女士有關(guān)剎車失靈的言論以及車展上的舉動被認(rèn)為是對特斯拉的誹謗行為。

不過，名譽(yù)案還是一審判決，猜測張女士還會提起上訴。

值得注意的是，除了上述名譽(yù)案訴訟，張女士與特斯拉之間還有其他訴訟案。其去年曾透露還有4個相關(guān)的訴訟案。

其他幾個訴訟案的情況如下：

1、張女士訴自媒體某某財(cái)經(jīng)侵犯名譽(yù)權(quán)的案件，一審二審都是勝訴，23年11月份某某財(cái)經(jīng)執(zhí)行了法院的判決結(jié)果，公開賠禮道歉。

2、張女士訴特斯拉全球副總裁陶琳侵犯名譽(yù)權(quán)案，法院最終的判決是認(rèn)定陶琳措辭不嚴(yán)謹(jǐn)。3、張女士訴市場監(jiān)管報(bào)和特斯拉的個人信息權(quán)案，法院最后沒有支持張女士的訴求。

4、張女士在北京市大興人民法院訴特斯拉剎車失靈的案件，也就是上文提到的產(chǎn)品質(zhì)量案還在進(jìn)行之中。

總體來看，在與特斯拉的直接訴訟中，張女士并沒有取得決定性勝利。唯一勝訴的是對自媒體某某財(cái)經(jīng)的訴訟案。

汽車博主封某一審敗訴

被判道歉并賠償特斯拉25萬元

封某回應(yīng)：已當(dāng)庭提起上訴

至于封某與特斯拉的名譽(yù)糾紛案，和上海車展張女士案也是密切相關(guān)。

判決書顯示，上海青浦法院認(rèn)定封某在2021年4月19日的“上海車展事件”中，確實(shí)存在擾亂公共場所秩序的違法行為，起到了組織、策劃的作用。

但封某本人否認(rèn)該說法，他表示自己僅轉(zhuǎn)贈張女士一張媒體日通行證。

法院駁回封某的全部訴求；同時，因封某長期在微博上攻擊特斯拉、貶損特斯拉名譽(yù)的行為，法院判決其在其微博賬號及法治日報(bào)向特斯拉賠禮道歉，賠償損失25萬元。

對于上述一審判決，封某明確表示已當(dāng)庭提出上訴。封某還認(rèn)為判決能迅速被曝光，特斯拉有大量的公關(guān)動作。

據(jù)封某自述，他與特斯拉有兩個訴訟案，目前都是敗訴。

一個訴訟案封某是原告，他告特斯拉污蔑他是上海車展事件策劃者、組織者。

另一個是特斯拉是原告，告封某在微博上發(fā)布內(nèi)容侵犯特斯拉名譽(yù)。

在上面的判決中可以看到，封某都敗訴了。

3年過去了，這場圍繞特斯拉上海車展事件的爭議還在繼續(xù)。

目前來看，特斯拉取得了階段性的勝利，在大多數(shù)訴訟案中占據(jù)了主動位置。

而其他的兩位當(dāng)事人則在3年時間里花費(fèi)了大量的精力投入到訴訟中，而且這場訴訟還將繼續(xù)。

某種意義上說，在這場輿論漩渦中，沒有人是勝利者。它的意義或者在于讓公眾對新能源汽車的安全更加重視，這也算一種正面效果了。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com