一、規(guī)劃缺位：企業(yè)家難以逾越的心理關(guān)卡

中國(guó)第一代企業(yè)家普遍存在一個(gè)認(rèn)知盲區(qū)：善于創(chuàng)造財(cái)富，卻疏于守護(hù)財(cái)富。宗慶后雖然為子女做了周全的經(jīng)濟(jì)安排，卻忽略了法律層面的制度設(shè)計(jì)。更具警示意義的是杉杉股份案例，鄭永剛完全忽略傳承規(guī)劃，僅口頭指定接班人，導(dǎo)致其34.5%股權(quán)在法定繼承中被稀釋為8.33%、20.17%等零散份額，瞬間引爆控制權(quán)爭(zhēng)奪。這暴露出傳統(tǒng)"口頭約定"在現(xiàn)代化企業(yè)治理中的致命缺陷。

值得深思的是，清華大學(xué)調(diào)研顯示，近七成企業(yè)家沒(méi)有訂立正式遺囑。這種集體性的規(guī)劃缺位，與其說(shuō)是法律意識(shí)淡薄，不如說(shuō)是傳統(tǒng)文化中"諱言生死"的心理障礙在作祟。

在家族企業(yè)傳承過(guò)程中暴露的諸多問(wèn)題里，最主要的就是創(chuàng)始人的規(guī)劃存在明顯盲區(qū)。宗慶后為子女做了經(jīng)濟(jì)安排，卻沒(méi)在法律上定好分配方案，遺囑因見(jiàn)證合法性存疑，其效力遭到質(zhì)疑。而杉杉股份的鄭永剛則完全忽略傳承規(guī)劃，僅口頭指定接班人，導(dǎo)致其34.5%股權(quán)在法定繼承中被稀釋為8.33%、20.17%等零散份額，瞬間引爆控制權(quán)爭(zhēng)奪。

清華大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，有68%的民營(yíng)企業(yè)家未訂立正式遺囑，其中近八成企業(yè)家受“諱言身后事”的傳統(tǒng)觀念影響，這對(duì)家族企業(yè)傳承的系統(tǒng)性規(guī)劃造成了致命阻礙。

二、能力斷層：二代接班的隱形陷阱

即使跨越了規(guī)劃的門(mén)檻，接班人培養(yǎng)的難題依然如影隨形。宗馥莉有管理經(jīng)驗(yàn)，可遭受同父異母弟妹爭(zhēng)產(chǎn)，她不得不花額外精力去應(yīng)對(duì)官司。杉杉股份的鄭駒（鄭永剛之子）未經(jīng)過(guò)系統(tǒng)培養(yǎng)，在與繼母的公司控制權(quán)博弈中處于劣勢(shì)，更因關(guān)聯(lián)擔(dān)保導(dǎo)致自己的股權(quán)遭司法強(qiáng)制執(zhí)行，傳承進(jìn)程戛然而止。

三、破局之道：制度與人性的雙重修煉

面對(duì)這樣的情況，企業(yè)應(yīng)該如何破局呢？從創(chuàng)始人角度，需早規(guī)劃、強(qiáng)鎖定。

1、制度層面：建立"傳承防火墻"。

一方面，前置“傳承沙盤(pán)”，即在健康時(shí)（例如50歲之前）就啟動(dòng)系統(tǒng)規(guī)劃，可效仿“曹德旺模式”，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪z囑公證明確資產(chǎn)分配。企業(yè)家應(yīng)該破除“諱言身后事”的桎梏，未雨綢繆。

另一方面，鎖定控制權(quán)，創(chuàng)始人應(yīng)設(shè)立股權(quán)信托等法律工具，提前鎖定企業(yè)控制權(quán)，避免股權(quán)分散風(fēng)險(xiǎn)。以宗慶后為例，若其2003年設(shè)立的離岸信托具備完備書(shū)面契約并經(jīng)法律確認(rèn)，便可規(guī)避當(dāng)前高達(dá)21億美元的信托權(quán)益爭(zhēng)議。

2、培養(yǎng)層面：打造"接班人成長(zhǎng)生態(tài)"

從繼承人角度，需進(jìn)行系統(tǒng)性、實(shí)戰(zhàn)性的培養(yǎng)。可實(shí)施“三階歷練計(jì)劃”，即基層輪崗（2年或以上）—核心崗位歷練（3~5年）—輔以外部導(dǎo)師團(tuán)指導(dǎo)的模式，通過(guò)多崗位、高強(qiáng)度的實(shí)戰(zhàn)，鍛煉繼承人駕馭復(fù)雜局面的能力。方太集團(tuán)創(chuàng)始人茅理翔培養(yǎng)接班人茅忠群的經(jīng)驗(yàn)，不失為一個(gè)成功的借鑒案例。

茅理翔為兒子量身制定了“三三制原則”，即：

·第一階段（帶三年）：建立商業(yè)思維框架
·第二階段（幫三年）：培養(yǎng)戰(zhàn)略決策能力
·第三階段（看三年）：錘煉危機(jī)處理智慧

茅理翔在這過(guò)程中也扮演了幾個(gè)新的角色：緩沖器、救火隊(duì)員，“白臉惡人”：為了讓兒子更好地掌權(quán)，茅理翔自動(dòng)調(diào)整角色，讓兒子出面搞企業(yè)管理和產(chǎn)品研發(fā)，自己只起到輔助的作用。而在茅忠群提出的“不任用親戚”的問(wèn)題上，茅理翔也是主動(dòng)唱起了白臉。九年時(shí)間內(nèi)，茅理翔先后下放了研發(fā)權(quán)、營(yíng)銷權(quán)、管理權(quán)，順利完成了企業(yè)的交班工作。

結(jié)語(yǔ)：

家族企業(yè)的傳承不是簡(jiǎn)單的權(quán)力交接，而是一個(gè)需要系統(tǒng)規(guī)劃、長(zhǎng)期培養(yǎng)的復(fù)雜工程。唯有打破傳統(tǒng)觀念的束縛，建立現(xiàn)代企業(yè)治理體系，才能實(shí)現(xiàn)從"人治"到"法治"的跨越，確保企業(yè)基業(yè)長(zhǎng)青。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，專業(yè)的法律規(guī)劃和科學(xué)的接班人培養(yǎng)缺一不可。（本文綜合中歐國(guó)際商學(xué)院、澎湃新聞、ZAKER新聞等編輯）

相關(guān)閱讀：

企業(yè)家必看，娃哈哈奪權(quán)大戰(zhàn)啟示2：“家”之亂

企業(yè)家必看，娃哈哈奪權(quán)大戰(zhàn)啟示3：“企”之危

商機(jī)拓展：

宗慶后及杉杉股份案例深刻揭示了財(cái)富傳承中法律規(guī)劃的重要性——無(wú)論是信托設(shè)立、資產(chǎn)隔離，還是跨境合規(guī)，都需要專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆芍С帧Ｈ欢?，企業(yè)家往往因法律資源有限或流程繁瑣，導(dǎo)致傳承規(guī)劃存在漏洞，最終引發(fā)糾紛。法保網(wǎng)作為國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的一站式法律咨詢服務(wù)平臺(tái)，依托大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)，整合200+資深法律專家，為企業(yè)客戶提供高效、精準(zhǔn)的法律解決方案。法保網(wǎng)整合全產(chǎn)業(yè)鏈法律咨詢服務(wù)資源，專業(yè)法律咨詢服務(wù)人員近200人，為每位客戶配備資深法務(wù)專屬服務(wù)群，5分鐘響應(yīng)，7*15小時(shí)實(shí)時(shí)服務(wù)，提供定制化應(yīng)對(duì)策略并由資深法務(wù)專家終審，客戶滿意度達(dá)99.8%。>>> 點(diǎn)擊查看項(xiàng)目詳情，搶占區(qū)域獨(dú)家合作機(jī)會(huì)

【相關(guān)聲明】

本文僅為提供信息而發(fā)放，概不構(gòu)成任何廣告。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見(jiàn)均不構(gòu)成對(duì)任何人的投資建議。本文中的信息均來(lái)源于已公開(kāi)的資料，老板智庫(kù)對(duì)這些信息的準(zhǔn)確性、完整性或可靠性做盡可能的追求但不作任何保證。本文告所載資料、意見(jiàn)及推測(cè)僅反映老板智庫(kù)于發(fā)布本報(bào)告當(dāng)日之前的判斷，不保證所含的信息不會(huì)發(fā)生任何變更。老板智庫(kù)對(duì)本文所含信息可在不發(fā)出通知的情況下做出修改，讀者可自行關(guān)注相應(yīng)的更新或修改。

本文版權(quán)歸屬老板智庫(kù)，歡迎因研究需要引用本文內(nèi)容，引用時(shí)須注明出處為“老板智庫(kù)”。對(duì)于未注明來(lái)源的引用、盜用、篡改及其他侵犯老板智庫(kù)著作權(quán)的商業(yè)行為，老板智庫(kù)將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com