來源丨大象IPO（ ID：daxiangipo）

點擊閱讀原文

IPO多次申報，是指擬上市企業(yè)向證監(jiān)會提交IPO申報材料，但在發(fā)審會上沒有通過或暫緩表決，或者企業(yè)在上發(fā)審會前主動或被證監(jiān)會要求撤回材料（終止審查）后，經(jīng)過一段時間的整改規(guī)范后，重新申報IPO。多次申報IPO的企業(yè)經(jīng)歷了前次申報被否的經(jīng)驗與教訓(xùn)，中介機構(gòu)和發(fā)行人對項目存在的障礙有了更加清晰的認識，選擇“二進宮”的話通常對問題的解決更有把握，且處理更加謹慎。 

對于多次申報的企業(yè)來說，企業(yè)的經(jīng)營規(guī)范性及經(jīng)營業(yè)績真實性更經(jīng)得起考驗，因而多次申報IPO企業(yè)除非出現(xiàn)新的實質(zhì)性障礙或被否原因未徹底解決，一般過會率較高。但仍會有部分企業(yè)出現(xiàn)前次問題未根本解決、又出現(xiàn)新的問題而多次上會被否的情況。

據(jù)大象君統(tǒng)計，自2011年以來，截至2021年4月1日，近十年來共有五家企業(yè)兩次上會均被否，如下表所示。其中第一家企業(yè)2019年年底第三次上會才終于通過并于2020年成功上市，而另外四家企業(yè)至今未再上會。
 

對于多次申報的企業(yè)，除了常規(guī)審核關(guān)注點外，監(jiān)管機構(gòu)還特別關(guān)注到前次首發(fā)申請被否的原因、前次否決問題的整改措施和合規(guī)情況、兩次申報稿數(shù)據(jù)是否存在較大差異。同時，發(fā)審委也會提出前次審核中未涉及的新問題等。

以下是具體被否案例：

01 上海**管理股份有限公司

公司的主營業(yè)務(wù)是產(chǎn)業(yè)園區(qū)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的定位設(shè)計、改造和運營管理。公司前身成立于2007年，觸動其成立的前提是上海市在2006年制定的《上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“十一五”發(fā)展規(guī)劃》，產(chǎn)業(yè)園區(qū)隨后風生水起。

1、第一次上會未通過

2016年3月9日，發(fā)行人第一次沖刺IPO被否。時任發(fā)審委認為，發(fā)行人及控股子公司承租運營的18個園區(qū)中，有越界創(chuàng)意園、越界·永嘉庭等13個園區(qū)項目的土地使用權(quán)實際使用情況與規(guī)劃用途不一致，并且存在9個園區(qū)的土地性質(zhì)為劃撥土地的情形。

《關(guān)于不予核準上海**管理股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請的決定》

發(fā)審委在審核中關(guān)注到，你公司存在以下情形：

你公司的招股說明書等申報材料顯示，你公司及控股子公司目前承租運營的18個園區(qū)中，有越界創(chuàng)意園、越界·永嘉庭等13個園區(qū)項目的土地使用權(quán)實際使用情況與規(guī)劃用途不一致，并且存在9個園區(qū)的土地性質(zhì)為劃撥土地的情形。

發(fā)審委認為，你公司將承租的劃撥土地用于向第三方客戶租賃經(jīng)營，且部分園區(qū)項目的土地使用權(quán)實際使用情況與規(guī)劃用途不一致，上述情形不符合《中華人民共和國土地管理法》第五十六條關(guān)于“改變土地建設(shè)用途的，應(yīng)當經(jīng)有關(guān)人民政府土地行政主管部門同意，報原批準用地的人民政府批準”和《劃撥土地使用權(quán)管理暫行辦法》第五條關(guān)于“未經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門批準并辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，交付土地使用權(quán)出讓金的土地使用者，不得轉(zhuǎn)讓、出租、抵押土地使用權(quán)”的規(guī)定。

你公司提出，根據(jù)《關(guān)于加快發(fā)展服務(wù)業(yè)若干政策措施的實施意見》（國辦發(fā)〔2008〕11號）、《國務(wù)院關(guān)于推進文化創(chuàng)意和設(shè)計服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》（國發(fā)〔2014〕10號，以下簡稱《若干意見》）中關(guān)于“支持以劃撥方式取得土地的單位利用存量房產(chǎn)、原有土地興辦文化創(chuàng)意和設(shè)計服務(wù)，在符合城鄉(xiāng)規(guī)劃前提下土地用途和使用權(quán)人可暫不變更”的規(guī)定，其承租劃撥土地用于園區(qū)經(jīng)營的行為應(yīng)當?shù)玫秸咧С帧５?，在有關(guān)申報材料和聆訊中，你公司和保薦機構(gòu)均未提出充足依據(jù)證實你公司符合“以劃撥方式取得土地的單位”的主體資格，以及你公司承租劃撥土地向第三方出租行為符合“興辦文化創(chuàng)意和設(shè)計服務(wù)”的行為要件，因此你公司的上述主張不能采信。

此外，《若干意見》規(guī)定，“連續(xù)經(jīng)營一年以上，符合劃撥用地目錄的，可按劃撥土地辦理用地手續(xù)；不符合劃撥用地目錄的，可采取協(xié)議出讓方式辦理用地手續(xù)”，你公司承租有關(guān)劃撥土地用于向第三方客戶租賃經(jīng)營的期限均在一年以上，但你公司未提出充分依據(jù)證明其用地手續(xù)符合上述規(guī)定。上述情形可能對你公司持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。

（分析：發(fā)審委關(guān)注到發(fā)行人承租的劃撥土地用于向第三方客戶租賃經(jīng)營，且部分園區(qū)項目的土地使用權(quán)實際使用情況與規(guī)劃用途不一致，又未提出充分依據(jù)證明其用地手續(xù)符合相關(guān)規(guī)定，因此在第一次審核中，由于土地問題，發(fā)行人被否決。）

發(fā)行人第一次上會申報稿中，報告期內(nèi)的營業(yè)收入分別為2.60億元、3.37億元、3.94億元和1.12億元；歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為7724.36萬元、8938.71萬元、7577.36萬元和1666.87萬元。

2、第二次上會未通過

2017年11月7日，發(fā)行人IPO第二次被否。

土地使用合規(guī)性問題仍是被否原因之一，但本次被否增加了園區(qū)改造過程中是否存在關(guān)聯(lián)交易、流動資產(chǎn)均遠低于流動負債、租金收入為何遠高于租金成本、利潤對關(guān)聯(lián)方是否存在重大的依賴等問題。
 

發(fā)審委提出詢問的主要問題：
 

1、關(guān)于財務(wù)問題。

（1）報告期末長期待攤費用余額10.25億元，占總資產(chǎn)的68%，請發(fā)行人代表說明長期待攤費用中所有重大項目的資本化及其攤銷是否符合企業(yè)會計準則的規(guī)定，園區(qū)改造過程中是否存在關(guān)聯(lián)交易。請保薦代表人發(fā)表核查意見；

（2）報告期內(nèi)發(fā)行人總體租金收入高于租金成本的比例分別為138.12%，137.63%，105.76%和81.82%。請發(fā)行人代表說明租金收入遠高于租金成本的原因及合理性；

（3）發(fā)行人在所有期末的流動資產(chǎn)均遠低于流動負債，請發(fā)行人代表進一步說明公司是否有流動性問題，以及如何保持公司未來的可持續(xù)經(jīng)營；

（4）發(fā)行人財務(wù)費用率在2%左右，請發(fā)行人代表說明與同行業(yè)可比公司相比綜合資金成本偏低的合理性；

（5）請發(fā)行人代表進一步說明租賃經(jīng)營權(quán)價值偏高的原因及合理性；部分園區(qū)項目持續(xù)虧損，是否存在資產(chǎn)減值情況。

2、發(fā)行人為參股公司南京廣電錦和與物業(yè)出租方簽訂租賃期20年、租金總額79,244萬元的房屋租賃合同提供連帶責任擔保，大于發(fā)行人最近一期凈資產(chǎn)51,304萬元。請發(fā)行人代表進一步說明向關(guān)聯(lián)方提供長期大額經(jīng)營擔保，是否符合相關(guān)文件規(guī)定，是否會對本次發(fā)行造成實質(zhì)性影響。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

3、廣電信息曾為發(fā)行人第一大股東，2007年8月-2011年10月廣電信息持有發(fā)行人39.375%的股權(quán)，2011年12月，廣電信息將其持有的發(fā)行人39.375%的股權(quán)作價人民幣8,024.79萬元轉(zhuǎn)讓給實際控制人控制的公司錦和投資。請發(fā)行人代表說明廣電信息在發(fā)行人取得主要園區(qū)的承租權(quán)過程中所起的作用，以及每次股權(quán)轉(zhuǎn)讓給實際控制人的作價是否公允，是否存在代持情況。

4、發(fā)行人最大園區(qū)項目“越界創(chuàng)意園”系從關(guān)聯(lián)方廣電浦東租入，報告期內(nèi)，“越界創(chuàng)意園”是公司收入貢獻最大的單個項目，實現(xiàn)收入占發(fā)行人主營業(yè)務(wù)收入40%左右，毛利占比50%。請發(fā)行人代表說明發(fā)行人的利潤對關(guān)聯(lián)方是否存在重大的依賴，是否存在租金減免或其他利益輸送行為。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

5、發(fā)行人已承租運營的21個園區(qū)項目中，10個園區(qū)的土地為物業(yè)產(chǎn)權(quán)方以劃撥方式取得、14個園區(qū)土地使用權(quán)實際使用情況與規(guī)劃用途不一致。

請發(fā)行人代表說明：（1）上次否決意見的落實情況；（2）發(fā)行人承租運營園區(qū)的土地為劃撥土地或土地使用權(quán)實際使用情況和規(guī)劃用途不一致的合法性；（3）有關(guān)土地“過渡期政策”對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營的影響。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

（總結(jié)：發(fā)審委注意到發(fā)行人的財務(wù)問題，如長期待攤費用余額問題、流動資產(chǎn)均遠低于流動負債、財務(wù)費用率中同行業(yè)可比公司相比綜合資金成本偏低、租賃經(jīng)營權(quán)價值偏高、存在資本減值情況等；以及向關(guān)聯(lián)方提供長期大額經(jīng)營擔保對本次發(fā)行的影響；第一大股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓給實際控制人的價格公允性及代持情況；對關(guān)聯(lián)方是否存在利潤依賴；前次否決意見中關(guān)于劃撥土地與土地使用權(quán)和實際使用情況與劃歸用途不一致的落實情況。）

發(fā)行人第二次上會申報稿中，報告期內(nèi)的營業(yè)收入分別為3.94億元、4.71億元、5.30億元和2.91億元；歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為7577.36萬元、9593.91萬元、1.01億元和4554.42萬元。

3、第三次上會通過2019年12月12日 ，發(fā)行人在第十八屆發(fā)審委2019年第198次會議審核中獲通過。

此次IPO雖然成功，但此前兩次被否的問題依然存在。相關(guān)人士表示，因為是政策性強的行業(yè)，發(fā)行人遇到的問題是這個領(lǐng)域普遍存在的難題，且將伴隨著城市更新的成長而長期存在。

發(fā)行人第三次上會申報稿中，報告期內(nèi)的營業(yè)收入分別約為5.30億元、6.44億元、8億元和4.07億元，其中2017年及2018年的同比增幅均在兩成以上；歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為1億元、1.18億元、1.77億元和7821.17萬元。

自2014年以來，發(fā)行人年年披露IPO招股書，2016年、2017年兩度“上會”被否，其原因不外乎以下幾種：運營物業(yè)存在瑕疵、股權(quán)轉(zhuǎn)讓存疑、關(guān)聯(lián)交易頻繁、財務(wù)壓力大、高層人員變動頻繁等。上市之路異?？部?，第三次上會終成功。相關(guān)人士認為，發(fā)行人第三次上市能成功，有著大環(huán)境的因素：一是前述的城市更新格局的變化；二是突如其來的疫情加速了城市更新作為擴大內(nèi)需重要抓手的步伐，也令中央需要在融資渠道方面助力城市更新運營商們。

02 江西**股份有限公司

公司主營業(yè)務(wù)為一次性無菌醫(yī)用高分子制品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。公司主要產(chǎn)品包括:高分子材料粘帖手術(shù)巾、敷料、PM2.5口罩、醫(yī)用膠貼、膠帶、一次性無菌手術(shù)包、產(chǎn)包、導(dǎo)尿包、導(dǎo)尿管、穿刺包、手術(shù)切口保護器、造瘺袋、醫(yī)用敷巾、無菌保護套、無菌手術(shù)衣、口罩以及可吸收縫合線、靜脈留置針等。

1、第一次上會未通過

2015年，發(fā)行人因IPO期間被舉報，被舉報后自查發(fā)現(xiàn)報告期有16名銷售人員私刻19家客戶印章用于銷售訂單、框架性協(xié)議、收入及應(yīng)收賬款詢證函；此外，實際發(fā)生的費用報銷中存在部分虛假發(fā)票，

該等發(fā)票合計總金額604.82萬元。鑒于“私刻公章”“虛假發(fā)票”劣跡，發(fā)行人2015年第一次申請IPO被否決。
 

《關(guān)于不予核準江西**股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請的決定》
 

發(fā)審委在審核中關(guān)注到，你公司存在以下情形：由于報告期內(nèi)發(fā)行人的內(nèi)部控制存在缺陷，你公司未能有效控制銷售人員私刻客戶印章的事項及費用報銷中的假發(fā)票事項。

你公司《招股說明書》披露，你公司被舉報后自查發(fā)現(xiàn)報告期有16名銷售人員私刻19家客戶印章用于銷售訂單、框架性協(xié)議、收入及應(yīng)收賬款詢證函，你公司與19家印章不一致客戶進行溝通后，截至招股說明書簽署日，其中7家客戶以單位公章形式出具了諒解函、5家客戶以科室章形式出具了諒解函、7家客戶未出具諒解函。另外發(fā)現(xiàn)你公司在實際發(fā)生的費用報銷中存在部分虛假發(fā)票，該等發(fā)票合計總金額604.82萬元，你公司針對該等虛假發(fā)票補繳稅款及滯納金合計105.90萬元。

這些情況說明，你公司沒有健全且被有效執(zhí)行的內(nèi)部控制制度以合理保證公司運行效率、合法合規(guī)和財務(wù)報告的可靠性。鑒于上述情形，發(fā)審委認為你公司不符合《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》（證監(jiān)會令第99號）第十九條的規(guī)定。

發(fā)行人第一次上會申報稿中，報告期內(nèi)的營業(yè)收入分別約為2.55億元、3.10億元、3.38億元和1.82億元；歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為3558.72萬元、3886.40萬元、3894.21萬元和2199.75萬元。

2、第二次上會未通過

時隔4年，發(fā)行人再次“進軍”資本市場，首發(fā)申請再次被否。如果說假公章、假發(fā)票事件是該公司2015年第一次IPO被否的主要原因，那么該公司第二次被否的原因更多是來自發(fā)審委對該公司財務(wù)數(shù)據(jù)的懷疑及產(chǎn)品質(zhì)量的擔憂。

《通告》顯示，此次不符合標準規(guī)定的產(chǎn)品涉及超聲多普勒胎兒心率儀、腹部穿刺器、軟性接觸鏡和丙型肝炎病毒（HCV）抗體檢測試劑盒（膠體金法）。

發(fā)審委會議提出詢問的主要問題：

1、請發(fā)行人代表說明：前次首發(fā)申請未通過發(fā)審會審核相關(guān)事項的整改落實情況，報告期內(nèi)是否發(fā)生類似問題，現(xiàn)有內(nèi)控制度是否健全且有效運行。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見，說明對報告期內(nèi)發(fā)行人收入真實性的核查過程及核查結(jié)論。

2、發(fā)行人報告期內(nèi)以直銷為主，經(jīng)銷模式銷售占比逐年提升。請發(fā)行人代表說明：（1）醫(yī)院或醫(yī)院各科室自行采購中客戶的獲得方式、客戶的穩(wěn)定性，是否存在商業(yè)賄賂情形；（2）經(jīng)銷商大幅變動的原因及合理性，經(jīng)銷模式下產(chǎn)品的終端銷售實現(xiàn)情況，是否存在通過經(jīng)銷商囤貨調(diào)節(jié)收入的情形，經(jīng)銷終端價格與發(fā)行人直銷價格是否存在較大差異及合理性；（3）部分原直銷客戶轉(zhuǎn)為經(jīng)銷商客戶的原因及合理性，是否存在規(guī)避商業(yè)賄賂的情況；（4）未簽訂合同或協(xié)議客戶的收入確認依據(jù)及方法，相關(guān)內(nèi)控制度是否執(zhí)行到位；（5）銷售費用率顯著高于行業(yè)可比公司平均水平的原因及合理性，銷售費用報銷相關(guān)內(nèi)控制度是否健全并有效執(zhí)行；（6）業(yè)務(wù)宣傳費逐年增加的原因，是否存在以業(yè)務(wù)宣傳名義進行商業(yè)賄賂等不正當競爭的情況。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

3、發(fā)行人各報告期末應(yīng)收賬款余額占同期營業(yè)收入的比例較高。請發(fā)行人代表說明：（1）各期末應(yīng)收賬款余額占同期營業(yè)收入比例較高的原因，與行業(yè)可比公司是否存在差異及合理性；（2）應(yīng)收賬款變動比例與主營業(yè)務(wù)收入變動比例不一致的原因，超出信用期應(yīng)收賬款余額逐年增加、增長幅度遠高于收入和應(yīng)收賬款余額增長幅度的原因及合理性；（3）發(fā)行人報告期是否存在變更信用政策調(diào)節(jié)收入規(guī)模的情形；（4）應(yīng)收賬款壞賬準備計提比例低于行業(yè)可比公司的原因及合理性，是否存在少計提壞賬準備調(diào)節(jié)利潤的情況；（5）應(yīng)收票據(jù)中商業(yè)承兌匯票未計提壞賬的合理性。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

4、報告期內(nèi)，發(fā)行人綜合毛利率高于行業(yè)可比公司平均水平，直銷與經(jīng)銷模式毛利率存在差異。請發(fā)行人代表：（1）結(jié)合銷售模式、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品售價及單位成本等情況，說明發(fā)行人綜合毛利率顯著高于行業(yè)可比公司平均水平的原因及合理性；（2）說明不同類別產(chǎn)品在直銷與經(jīng)銷模式下毛利率存在差異的原因及合理性；（3）說明經(jīng)銷毛利率顯著高于行業(yè)平均水平的原因。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

5、發(fā)行人報告期內(nèi)存在因產(chǎn)品質(zhì)量問題受到行政處罰的情形。請發(fā)行人代表說明：（1）相關(guān)產(chǎn)品不合格是否導(dǎo)致嚴重的社會后果、是否屬于社會影響惡劣的事件；（2）國家藥品監(jiān)督管理局2019年6月通告公司生產(chǎn)的1批次顱腦手術(shù)薄膜水蒸氣透過性不符合標準規(guī)定的具體情況以及整改措施；（3）發(fā)行人是否存在承擔民事賠償責任的情形和潛在風險，產(chǎn)品質(zhì)量內(nèi)控措施是否健全并有效執(zhí)行。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

（分析：從發(fā)審委提出的前述問題來看，發(fā)審委仍質(zhì)疑公司內(nèi)控，對公司內(nèi)部控制是否有效，是否能保證收人的真實性、財務(wù)報告的可靠性進行了質(zhì)疑?？梢姲l(fā)行人之前私刻公章、用虛假發(fā)票沖抵費用的不當行為給發(fā)審委的印象仍至深。此外，發(fā)審委還注意到發(fā)行人可能存在以下事實或行為：第一，發(fā)行人的毛利高于行業(yè)可比公司平均水平，經(jīng)銷尤甚；第二，應(yīng)收賬款與主營業(yè)務(wù)收入變動不一致，期末應(yīng)收賬款余額較大，商業(yè)承兌匯票未計提壞賬；第三，銷售費用率顯著高于行業(yè)可比公司平均水平。發(fā)審委質(zhì)疑發(fā)行人財務(wù)報告的真實性，質(zhì)疑發(fā)行人存在財務(wù)報表操縱，質(zhì)疑商業(yè)賄賂存在。因此，發(fā)行人再次上會被否決。）

發(fā)行人第二次上會申報稿中，報告期內(nèi)的營業(yè)收入分別約為3.66億元、3.81億元、4.05億元和2.82億元；歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為4111.04萬元、3361.85萬元、4134.78萬元和2410.22萬元。

在前兩次的上會結(jié)果中，第一次由于公司出現(xiàn)私刻公章和虛假發(fā)票，被證監(jiān)會質(zhì)疑內(nèi)部控制存在缺陷導(dǎo)致IPO被否；第二次發(fā)審委針對在醫(yī)院自行采購中客戶的獲得方式、客戶的穩(wěn)定性、是否存在商業(yè)賄賂提出質(zhì)疑，并同時表示了對發(fā)行人產(chǎn)品質(zhì)量問題的擔憂。

03 杭州**科技股份有限公司

公司的主營業(yè)務(wù)為鱘魚全人工繁殖、生態(tài)健康養(yǎng)殖、魚子醬和鱘魚肉制品的加工和銷售。主要產(chǎn)品為魚子醬、鱘魚及鱘魚肉，其中核心產(chǎn)品為魚子醬。

1、第一次上會未通過

2012年，發(fā)行人第一次遞交招股說明書，申請在創(chuàng)業(yè)板上市，被發(fā)審機構(gòu)拒絕了，理由是“對關(guān)聯(lián)方存在重大依賴”。據(jù)悉，資興良美是發(fā)行人的股東（4.99%的股份），也是其重要客戶。2010年到2011年，發(fā)行人向資興良美采購了7-8齡雌性西伯利亞鱘、雜交鱘和史氏鱘，采購價3660.1萬元。但2010年和2011年，扣除與資興良美的關(guān)聯(lián)交易，發(fā)行人的主營業(yè)務(wù)收入及凈利潤變動幅度均超過10%，發(fā)審機構(gòu)認為這筆交易對收入及利潤影響重大。而且，資興良美是招股書中唯一披露的“申請發(fā)行前一年公司新增股東”，有突擊入股嫌疑。

發(fā)行人解釋說資興良美賣給發(fā)行人的鱘魚早在2002年和2003年已經(jīng)開始養(yǎng)殖，因為“非典”事件影響未能銷售，被動持有到2010年（這影響夠長的）。此時這批鱘魚已經(jīng)成熟（迫不及待要上殺魚臺），資興良美卻沒有加工魚子醬的核心技術(shù)，就把魚賣給了發(fā)行人。發(fā)行人認為，相比公司同期的鱘魚采購價格，3660.1萬元是公允的。

《關(guān)于不予核準杭州**科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的決定》

創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委在審核中關(guān)注到，你公司存在以下情形：2010年12月，你公司股東資興良美以每股3.90元增資305萬股，占你公司發(fā)行前股份4.99%。

你公司在2010年10月至2011年3月間向資興良美采購7—8齡雌性西伯利亞鱘、雜交鱘和史氏鱘，該批采購鱘魚價值共計3,660.10萬元，重量共計131.49噸，計劃于2010年、2011年和2012年實現(xiàn)加工；你公司2010年和2011年營業(yè)收入分別為7,110.28萬元和10,318.90萬元，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別為2,481.10萬元和3,482.39萬元，扣除與資興良美關(guān)聯(lián)交易影響后，你公司2010年和2011年營業(yè)收入分別為6,063.83萬元和7,978.53萬元，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別為2,124.85萬元和2,765.00萬元。

上述交易對你公司2010年和2011年主營業(yè)務(wù)收入及凈利潤影響重大。創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委認為，上述情形與《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》（證監(jiān)會令第61號）第十四條第四項的規(guī)定不符。

發(fā)行人第一次上會申報稿中，報告期內(nèi)的營業(yè)收入分別約為3565.74萬元、7110.28萬元和1.03億元；歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為1529.58萬元、2620.52萬元和3681.30萬元。

2、第二次上會未通過

2014年9月，發(fā)行人二度開啟IPO征程。然而尚未到上會階段，就被證監(jiān)會以申請文件不齊備而中止審核，其二次IPO戛然而止。也有傳聞稱，此番IPO失敗乃股東資興良美與發(fā)行人對簿公堂敗訴后，自爆自己配合發(fā)行人2012年IPO營收數(shù)據(jù)造假所致。時隔2年后，2016年發(fā)行人第三次申報IPO。

但2018年1月，上市申請再次被否決。那一周有5家上會企業(yè)，除1家取消審核外，最終上會的4家企業(yè)只有發(fā)行人一家上市失敗。

監(jiān)管機構(gòu)現(xiàn)場提出詢問的問題包括：報告期內(nèi)，發(fā)行人營業(yè)收入中境外收入占比較高，且主要通過經(jīng)銷渠道實現(xiàn)銷售；主要經(jīng)銷商的資金實力、銷售區(qū)域，銷售核算與經(jīng)銷商的核算是否存在重大不符；分類及分地區(qū)說明經(jīng)銷商布局的合理性，是否頻繁發(fā)生經(jīng)銷商開業(yè)及退出的情況，經(jīng)銷商變化情況及原因，經(jīng)銷商終止合作后庫存商品的解決方式等?？傊褪菍︿N售數(shù)據(jù)充滿了各種疑問。
 

發(fā)審委會議提出詢問的主要問題：

1、報告期內(nèi)，發(fā)行人營業(yè)收入中境外收入占比較高，且主要通過經(jīng)銷渠道實現(xiàn)銷售。請發(fā)行人代表說明：（1）主要經(jīng)銷商的資金實力、銷售區(qū)域，銷售核算與經(jīng)銷商的核算是否存在重大不符；（2）分類及分地區(qū)說明發(fā)行人經(jīng)銷商布局的合理性，是否頻繁發(fā)生經(jīng)銷商開業(yè)及退出的情況，經(jīng)銷商變化情況及原因，經(jīng)銷商終止合作后庫存商品的解決方式；（3）報關(guān)數(shù)據(jù)與發(fā)行人自身數(shù)據(jù)是否匹配，出口退稅情況是否與發(fā)行人境外銷售規(guī)模相匹配。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

2、發(fā)行人報告期銷售收入分別為1.2億元、1.39億元和1.54億元，主要有四種產(chǎn)品，不同產(chǎn)品銷售單價存在差異，且同一產(chǎn)品不同年度之間存在差異。請發(fā)行人代表說明：（1）各類產(chǎn)品的定價政策，以及與客戶議價的能力；（2）達氏鰉魚子醬、史氏鱘魚子醬報告期內(nèi)銷售價格波動較大的原因及合理性；（3）雜交鱘魚子醬銷售價格逐年下降的原因及合理性；發(fā)行人毛利率基本為70%左右且增長的原因及合理性；（4）史氏鱘魚子醬和西伯利亞鱘魚子醬銷售量逐年下滑的原因；（5）各類產(chǎn)品單位成本波動較大的原因。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

3、報告期內(nèi)，發(fā)行人存貨余額較大，其中消耗性生物資產(chǎn)（鱘魚）占各期末存貨的比例較高。請發(fā)行人代表說明：（1）報告期內(nèi)發(fā)行人存貨大幅增加的原因；消耗性生物資產(chǎn)確認計量的依據(jù)，是否符合行業(yè)慣例；（2）報告期內(nèi)消耗性生物資產(chǎn)后續(xù)價值的計量方法是否合理，是否符合行業(yè)慣例，相關(guān)餌料系數(shù)、預(yù)計平均增重是否準確，能否真實、準確計量相關(guān)消耗性生物資產(chǎn)價值；（3）存貨盤點制度能否有效執(zhí)行，盤點過程能否準確確定數(shù)量、重量及年齡等重要數(shù)據(jù)；（4）“人工智能圖像識別”技術(shù)準確率達到97.53%的具體含義，是否采用該技術(shù)對2017年半年末盤點結(jié)果進行復(fù)核；（5）發(fā)行人現(xiàn)有的ERP系統(tǒng)如何消除實際平均增重與預(yù)計平均增重偏差對成本核算的不利影響。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

4、招股說明書披露，發(fā)行人不存在控股股東和實際控制人，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散。請發(fā)行人代表：（1）結(jié)合發(fā)行人歷史和實際管理等情況分析說明認定不存在控股股東和實際控制人的合理性；（2）說明是否形成一致行動，是否存在共同控制；（3）說明公司治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性及對持續(xù)經(jīng)營的影響。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

發(fā)行人第二次上會申報稿中，報告期內(nèi)的營業(yè)收入分別約為1.24億元、1.49億元和1.66億元；歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為4255.26萬元、3200.70萬元和4073.60萬元。

發(fā)行人第一次上會，由于證監(jiān)會認定其與資興良美交易屬于關(guān)聯(lián)交易，在扣除其關(guān)聯(lián)交易影響后，發(fā)行人的營收和凈利潤均達不到創(chuàng)業(yè)板首發(fā)上市的要求，IPO申請被拒。二次上會時依然被拒，被拒原因為境外銷售（主要是經(jīng)銷模式）真實性受質(zhì)疑、產(chǎn)品價格逐年下降而毛利卻比較穩(wěn)定缺乏合理性、存貨也大幅增加及盤點準確性受到質(zhì)疑等。

04 博**股份有限公司

公司主營業(yè)務(wù)為基于自主研發(fā)的 E2C（E-service to Company）數(shù)字商業(yè)大數(shù)據(jù)云平臺，通過“大數(shù)據(jù)+技術(shù)產(chǎn)品+應(yīng)用服務(wù)”的業(yè)務(wù)模式，為企業(yè)客戶提供技術(shù)開發(fā)服務(wù)和大數(shù)據(jù)應(yīng)用服務(wù)（主要包括數(shù)據(jù)分析咨詢、數(shù)據(jù)采集和管理、增值運營服務(wù)，以及大數(shù)據(jù)在數(shù)字營銷、電子商務(wù)、客戶關(guān)系管理等應(yīng)用場景的行業(yè)解決方案），幫助實體企業(yè)構(gòu)建大數(shù)據(jù)資產(chǎn)和智能應(yīng)用平臺，推動實體企業(yè)逐步實現(xiàn)以數(shù)據(jù)為驅(qū)動力的數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級。

公司于2016年11月曾在新三板掛牌（代碼834484.OC），2017年9月15日專門終止新三板掛牌沖刺創(chuàng)業(yè)板；2017年11月因須清理“三類股東”后才可以上市的審核要求，并未能在創(chuàng)業(yè)板成功上市。上創(chuàng)業(yè)板與科創(chuàng)板均被否，其到底有什么硬傷？

1、第一次上會未通過

2006年公司成立之初，就搭建了在英屬維爾京群島的境外融資和擬上市主體，并且還拿到了IDG等機構(gòu)的投資。上市進程一直無果，2013年前后，公司逐步拆除了VIE架構(gòu)，海外投資機構(gòu)逐步退出。2015年10月，發(fā)行人登陸新三板。2015年12月，發(fā)行人宣布開始上市輔導(dǎo)，正式啟動在境內(nèi)的上市。2016年3月，發(fā)行人引進了勤晟泓鵬和聯(lián)合基金1號，后來大家被大家關(guān)注極大的三類股東。

為了解決這兩個股東，2017年9月，發(fā)行人從新三板摘牌后，采取了另類的“換股”方式：勤晟泓鵬把股權(quán)轉(zhuǎn)給現(xiàn)有股東龍商投資，然后再對龍商投資增資，持有后者的股權(quán)；聯(lián)合基金1號把股權(quán)轉(zhuǎn)給龍商投資大股東尤啟明。發(fā)現(xiàn)這種“瞞天過海”的方式之后，輿論甚至一度把這種方式，當做有效解決三類股東問題的有效方法之一。但是這種方式顯然并沒有解決發(fā)審會的疑問，會上的第一個問題就是關(guān)于這次股權(quán)轉(zhuǎn)移。

1、請發(fā)行人代表說明：（1）2017年9月18日，勤晟鴻鵬價值證券投資基金向重慶龍商股權(quán)投資管理有限公司轉(zhuǎn)讓190萬股與聯(lián)合基金1號新三板基金向尤啟明轉(zhuǎn)讓50萬股價格差異較大的原因；（2）尤啟明、重慶龍商股權(quán)投資管理有限公司、劉世玉、王麟麗、鐘小寧、孫杰及其他歷次增資的股東是否存在代持情形；（3）尤啟明直接和間接持有發(fā)行人股份的背景，其出資1525萬元資金來源均為借款且還款方式均為到期一次還本付息、還款期限均為2019年的原因，是否存在代持、對賭等其他利益安排。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。
 

2、關(guān)于業(yè)務(wù)模式和技術(shù)。（1）發(fā)行人首次招股說明書申報稿披露主營業(yè)務(wù)為數(shù)字商業(yè)平臺服務(wù)，后修改為數(shù)字營銷及運營和技術(shù)開發(fā)服務(wù)。請發(fā)行人代表說明兩項業(yè)務(wù)的關(guān)系，是否符合《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》關(guān)于“發(fā)行人應(yīng)當主要經(jīng)營一種業(yè)務(wù)”的規(guī)定。（2）招股說明書披露發(fā)行人的客戶黏性較強，但從實際情況看，發(fā)行人主要通過招投標方式獲取業(yè)務(wù)，近幾年來自主要客戶的收入也存在較大波動。請發(fā)行人代表說明客戶黏性較強的切實理由。（3）根據(jù)招股說明書披露，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是發(fā)行人的核心競爭優(yōu)勢，發(fā)行人提供的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)主要是通過自主研發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)品來實現(xiàn)。請發(fā)行人代表說明擁有的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是否難以被復(fù)制或研發(fā)，發(fā)行人是否能夠持續(xù)保持相關(guān)的技術(shù)優(yōu)勢。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

3、報告期內(nèi)，發(fā)行人凈資產(chǎn)收益率顯著下滑。請發(fā)行人代表說明：（1）凈資產(chǎn)收益率持續(xù)下降的原因及對發(fā)行人持續(xù)盈利能力的影響；（2）本次公開發(fā)行對凈資產(chǎn)收益率的影響，是否存在凈資產(chǎn)收益率進一步大幅下滑的風險。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

4、報告期內(nèi)，汽車行業(yè)收入占比持續(xù)下降，快速消費品行業(yè)收入占比持續(xù)上升，2016年新增加互聯(lián)網(wǎng)游戲行業(yè)收入。報告期內(nèi)應(yīng)收賬款占收入比重大幅增長。請發(fā)行人代表說明：（1）快速消費品行業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)的具體內(nèi)容，導(dǎo)致其占比大幅上漲的原因；（2）報告期末應(yīng)收賬款占收入比重大幅增長的原因，是否存在放寬信用政策增加收入的情形；（3）游戲行業(yè)業(yè)務(wù)的獲取方式，是否存在利益輸送的情形，是否與實際控制人控制的其他企業(yè)構(gòu)成同業(yè)競爭。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

5、請發(fā)行人代表說明人均薪酬水平與同行業(yè)上市公司、當?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)IT企業(yè)的平均薪酬進行對比分析的情況，是否明顯低于當?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)IT企業(yè)的平均薪酬，是否存在通過壓低人工成本調(diào)節(jié)利潤的問題。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

發(fā)行人第一次上會申報稿中，報告期內(nèi)的營業(yè)收入分別約為7721.23萬元、1.16億元、1.60億元和7882.76萬元；歸屬于母公司股東的凈利潤分別為1758.42萬元、3054.49萬元、3847.57萬元和1943.74萬元。

2、第二次上會未通過
 

11月14日，科創(chuàng)板上市委員會認為：發(fā)行人業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)實質(zhì)、核心技術(shù)及技術(shù)先進性以及核心技術(shù)在主營業(yè)務(wù)中的應(yīng)用情況披露不充分、不準確、不一致，決定對其在科創(chuàng)板上市的申請予以終止審核。

結(jié)合發(fā)行人的發(fā)展情況可知，其本質(zhì)上是數(shù)字營銷廣告企業(yè)，卻吹成大數(shù)據(jù)提供商，在科創(chuàng)板IPO審核中則面臨兩個核心問題：一是核心技術(shù)并不具備先進性；二是不是依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營。

科創(chuàng)板不同于傳統(tǒng)股票市場上的任何板塊，其主要面向科技前沿，服務(wù)于擁有關(guān)鍵核心技術(shù)的科技創(chuàng)新企業(yè)，要掌握核心技術(shù)，必須要具有優(yōu)秀的科研能力。對企業(yè)來說，要成功在科創(chuàng)板上市，科技創(chuàng)新能力無疑是非常重要的評估因素。因此并不符合科創(chuàng)板定位。再加上信息披露、收入確認、業(yè)務(wù)歸類都有瑕疵，上科創(chuàng)板被否也是情理之中。

上市委會議提出問詢的主要問題:
 

1.請發(fā)行人代表以淺顯直白，簡單易懂的語言說明：（1）發(fā)行人的業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)實質(zhì)、核心技術(shù)及技術(shù)先進性以及核心技術(shù)在主營業(yè)務(wù)中的應(yīng)用情況；（2）發(fā)行人營業(yè)收入與其主營業(yè)務(wù)和核心技術(shù)的直接對應(yīng)關(guān)系。請保薦代表人發(fā)表明確意見。

2.請發(fā)行人代表說明：（1）發(fā)行人與其客戶在確認投放方案以及具體投放過程中雙方的具體權(quán)利義務(wù)；（2）在投放方案，特別是投放媒體需要客戶確認同意的情況下，發(fā)行人對具體投放工作的可操作空間以及這些具體操作可能對最終履約效果的影響；（3）發(fā)行人如何在執(zhí)行精準投放前先獲取供應(yīng)商廣告資源，是否存在已獲取但最終未能使用的廣告資源；（4）若客戶根據(jù)對投放效果的監(jiān)控，對投放具體事宜提出修改意見，發(fā)行人是否有義務(wù)根據(jù)客戶的建議相應(yīng)修改具體投放方案；（5）在采用 CPM方式與客戶結(jié)算的情況下，發(fā)行人與其供應(yīng)商選用何種結(jié)算方式；（6）發(fā)行人采用全額法核算的數(shù)字媒體投放服務(wù)在申報期間的毛利率，并據(jù)此進一步說明發(fā)行人在該類業(yè)務(wù)中具有實質(zhì)性的議價能力；（7）結(jié)合業(yè)務(wù)實質(zhì)，說明發(fā)行人所采用的收入確認方法是否符合《企業(yè)會計準則》規(guī)定。請保薦代表人發(fā)表明確意見。

（分析：上市委審核會議上，對發(fā)行人詢問的問題涉及兩個方面，其中第一個問題就是要求公司代表以淺顯直白，簡單易懂的語言說明：公司的業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)實質(zhì)、核心技術(shù)及技術(shù)先進性以及核心技術(shù)在主營業(yè)務(wù)中的應(yīng)用情況，公司營業(yè)收入與其主營業(yè)務(wù)和核心技術(shù)的直接對應(yīng)關(guān)系。這個問題顯示了審核委員們對公司主營業(yè)務(wù)、商業(yè)模式描述的嚴重不滿。因而發(fā)行人再次上會被否決。）

發(fā)行人第二次上會申報稿中，報告期內(nèi)的營業(yè)收入分別約為1.60億元、1.80億元和3.07億元；歸屬于母公司股東的凈利潤分別為3847.57萬元、4057.77萬元和4449.05萬元。

不少市場人士認為發(fā)行人“大數(shù)據(jù)服務(wù)提供商”的定位是其被否的主要原因，生拉硬拽的“大數(shù)據(jù)”概念無法體現(xiàn)出科創(chuàng)實力，上交所披露的信息恰好體現(xiàn)了這一點。

上交所披露的相關(guān)終止審核通知顯示，科創(chuàng)板上市委員會審議認為：發(fā)行人業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)實質(zhì)、核心技術(shù)及技術(shù)先進性以及核心技術(shù)在主營業(yè)務(wù)中的應(yīng)用情況，披露不充分、不準確、不一致。

05 北京**科技股份有限公司

公司主營業(yè)務(wù)為互動電視智能終端及系統(tǒng)平臺的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、運營與服務(wù)。公司作為中國 IPTV 領(lǐng)域的重要機頂盒供應(yīng)商，近幾年受益于 IPTV 的發(fā)展，具備了沖擊創(chuàng)業(yè)板的資格，但從另外一個方面看，由于這個行業(yè)還不成熟，華為中興壟斷大部分的客戶，公司也只能通過華為來銷售機頂盒，淪為代工的角色，而華為本身也在試圖加大機頂盒的研發(fā)投入，這樣勢必會影響公司未來的成長性， 這應(yīng)該是其無法過會的深層次原因。

1、第一次上會未通過

發(fā)行人2011年被否時，發(fā)審委主要對公司的持續(xù)盈利能力產(chǎn)生了質(zhì)疑。

當時的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委在審核中注意到，發(fā)行人主要以及存在委托百一股份及其全資子公司加維通訊加工產(chǎn)品的外包金額占發(fā)行人當年外包總額的98.94%、99.68%、98.83%以及較為嚴重的大客戶依賴兩種情形。創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委認為，上述兩個情形可能會對公司未來持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響，因此作出不予核準的決定。

《關(guān)于不予核準北京**科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請的決定》

創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委在審核中關(guān)注到，你公司存在以下情形：　

一、你公司負責主要產(chǎn)品IPTV家庭娛樂終端和融合視訊終端的研發(fā)、設(shè)計與銷售，擁有產(chǎn)品的內(nèi)置軟硬件電路設(shè)計資料和產(chǎn)品設(shè)計組裝圖，全部生產(chǎn)制造業(yè)務(wù)委托加工商完成，你公司2010年、2009年、2008年委托百一股份及其全資子公司加維通訊加工產(chǎn)品的外包金額占你公司當年外包總額的98.94%、99.68%、98.83%。　　

二、你公司2010年、2009年、2008年對華為公司銷售收入分別為25,725.66萬元、16,886.13萬元、13,332.81萬元，占你公司當年全部銷售收入的比例分別為88.10%、79.42%、66.94%?！　?/span>

創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委認為，上述情形可能對你公司未來持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響，不符合《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》（證監(jiān)會令第61號）第十四條的有關(guān)規(guī)定。

發(fā)行人第一次上會申報稿中，報告期內(nèi)的營業(yè)收入分別約為2億元、2.13億元和2.92億元；歸屬于母公司的凈利潤分別為2331.63萬元、2229.56萬元和2823.61萬元。

2、第二次上會未通過

發(fā)行人2012年曾向中國證監(jiān)會提出首發(fā)申請并于2014年終止審核，第三次于2017年5月又向證監(jiān)會報送IPO申請材料，盡管報告期內(nèi)收入和凈利潤都翻倍的增長，但2018年2月7日又慘遭否決。

發(fā)審委會議提出詢問的主要問題：

1、請發(fā)行人代表結(jié)合互動電視智能終端產(chǎn)品的行業(yè)發(fā)展情況、市場飽和程度、發(fā)行人的市場占有份額等，說明發(fā)行人的核心競爭力、商業(yè)模式合理性，主營業(yè)務(wù)的發(fā)展空間，發(fā)行人現(xiàn)存業(yè)務(wù)是否存在新的衍生拓展領(lǐng)域和業(yè)務(wù)增長點，是否對發(fā)行人未來持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

2、報告期內(nèi)發(fā)行人前五大客戶銷售額占當期營業(yè)收入的比例分別為89.81%、90.54%、96.01%。請發(fā)行人代表：（1）說明發(fā)行人與華為公司、國廣東方、中國移動的合作歷史及背景，報告期內(nèi)對上述企業(yè)銷售排名變動的原因，結(jié)合市場情況說明2017年對中國移動銷售大幅上升及對華為公司銷售大幅下降的原因及合理性；（2）結(jié)合發(fā)行人與上述客戶簽署協(xié)議的主要條款，說明發(fā)行人與上述客戶的合作是否具有可持續(xù)性，發(fā)行人是否構(gòu)成對單一客戶的重大依賴，是否對本次發(fā)行上市構(gòu)成實質(zhì)性不利影響。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

3、發(fā)行人報告期主營業(yè)務(wù)收入主要來源于互動電視智能終端產(chǎn)品，其毛利率逐年下降至9.4%，低于同行業(yè)毛利率水平。發(fā)行人網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)應(yīng)用系統(tǒng)及解決方案毛利率較高。請發(fā)行人代表說明毛利率變動的合理性以及對未來持續(xù)經(jīng)營的影響。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

4、報告期內(nèi)，發(fā)行人對前五大供應(yīng)商的采購占公司采購總額的比例分別為84.66%、78.77%、85.57%。請發(fā)行人代表：（1）說明發(fā)行人2014年、2015年委托加工和代采輔料采購來自百一股份的金額占比較大，2016年大幅下降的原因，2016年應(yīng)付百一股份的金額較大的合理性；（2）說明發(fā)行人采用委托加工模式而不自建工廠生產(chǎn)的原因及合理性，委托加工模式對發(fā)行人業(yè)務(wù)、資產(chǎn)的獨立性和完整性是否構(gòu)成實質(zhì)性不利影響；（3）結(jié)合同行業(yè)上市公司采購相同原材料的定價情況，說明發(fā)行人對主要供應(yīng)商采購定價的依據(jù)及公允性、發(fā)行人是否對主要供應(yīng)商存在依賴，該等情形是否可能對發(fā)行人未來持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

5、報告期各期末，發(fā)行人應(yīng)收賬款賬面余額較高，占營業(yè)收入比例較大，余額持續(xù)增加。請發(fā)行人代表說明：與主要類型客戶合同中約定的信用政策、結(jié)算方式和結(jié)算周期是否發(fā)生變化，是否存在放寬信用期促進銷售收入的情形。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

根據(jù)證監(jiān)會發(fā)審委的審核意見，發(fā)行人IPO被否的原因主要是個別單一客戶（華為、中國移動）存在高度依賴，對百一股份等主要供應(yīng)商存在重大依賴，發(fā)行人現(xiàn)存業(yè)務(wù)的發(fā)展空間有限、毛利率逐年下降，未來持續(xù)盈利能力存在重大不利影響。這審核結(jié)果竟然與7年前被否的原因一樣，這7年時間竟然沒有整改問題，依然執(zhí)著上報，幻想僥幸可以過會，IPO再次被否看來也不冤。

發(fā)行人第二次上會申報稿中，報告期內(nèi)的營業(yè)收入分別約為5.97億元、9.27億元和17.95億元；歸屬于發(fā)行人股東的凈利潤分別為3175.92萬元、4490.22萬元和7204.53萬元。

免責聲明：文中觀點或意見僅供參考，不代表本APP立場，且不構(gòu)成任何投資建議。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com