來(lái)源：財(cái)新網(wǎng)

作者：于永超

原標(biāo)題：大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，企業(yè)家如何構(gòu)筑家庭財(cái)富護(hù)城河

疫情期間，經(jīng)濟(jì)停擺，企業(yè)現(xiàn)金斷流、債務(wù)頻發(fā)，企業(yè)家命運(yùn)多舛、步履艱難。這讓我更多地關(guān)注企業(yè)家家庭財(cái)富安全的問(wèn)題，沉淀了一些思考。

不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)企業(yè)家一方面面臨和應(yīng)對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流的危機(jī)，另一方面也開(kāi)始審視生死這一人生的終極命題。從這個(gè)角度與深度而言，現(xiàn)金的多寡實(shí)際上只是收益問(wèn)題，而“安全”才是最根本的問(wèn)題——因?yàn)榘踩婕暗氖巧蓝皇嵌嗌?。今天的話題，就是聚焦財(cái)富安全，著眼于企業(yè)家家庭財(cái)富的保護(hù)問(wèn)題——這也是關(guān)于家族信托最基本功能與價(jià)值的話題。

企業(yè)家家庭財(cái)富安全的三大硬傷

越多地走近企業(yè)家，我們?cè)桨l(fā)現(xiàn)，企業(yè)家財(cái)富安全最高發(fā)、最敏感的問(wèn)題大多集中在三個(gè)方面，我把它們稱之為企業(yè)家家庭財(cái)富安全的三大硬傷：第一是連帶責(zé)任，第二是家企財(cái)產(chǎn)混同，第三是財(cái)產(chǎn)隱名代持。

連帶責(zé)任，大多是企業(yè)家因主動(dòng)提供擔(dān)保而產(chǎn)生的責(zé)任連帶，這一點(diǎn)容易理解。家企財(cái)產(chǎn)混同，則大多是因?yàn)闆](méi)有法律意識(shí)和缺乏企業(yè)財(cái)務(wù)常識(shí)而無(wú)意造成的。家庭財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)隔離不清的直接結(jié)果，就是企業(yè)債務(wù)直接穿透公司而由個(gè)人和家庭承擔(dān)。于是，基于對(duì)債務(wù)連帶責(zé)任和債務(wù)穿透的擔(dān)憂，一些企業(yè)家干脆采取“隱身”的方式，通過(guò)隱名代持退居幕后，謀求一隅之安。其實(shí)，這樣的安排反而會(huì)帶來(lái)更多的風(fēng)險(xiǎn)。

信托鎖定：保障家財(cái)不償擔(dān)保之債

這三大硬傷到底帶來(lái)了什么風(fēng)險(xiǎn)？用什么方法防范風(fēng)險(xiǎn)才是最安全、成本最低并且長(zhǎng)遠(yuǎn)而高效的？

這里，我們聚焦擔(dān)保所帶來(lái)的連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及其防范措施。

1、無(wú)負(fù)債不企業(yè)，無(wú)擔(dān)保不老板

企業(yè)缺錢是永恒的主題，民營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)金流問(wèn)題是始終困擾大多數(shù)企業(yè)家的頭等大事。于是，“無(wú)負(fù)債不企業(yè)，無(wú)擔(dān)保不老板”成為現(xiàn)實(shí)寫照。企業(yè)家蘇總是蘇氏公司的大股東以及法定代表人。公司急需一筆資金，因此向銀行貸款，擔(dān)保是必要條件，蘇總找到一家擔(dān)保公司為其擔(dān)保。世上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的“擔(dān)當(dāng)”，擔(dān)保公司做的就是“擔(dān)保生意”，因此擔(dān)保公司除了收取不菲的擔(dān)保費(fèi)之外，同時(shí)要求蘇總和蘇太太為這筆擔(dān)保也提供一個(gè)擔(dān)保，即反擔(dān)保。也就是說(shuō)，擔(dān)保公司幫助蘇氏公司償債后，蘇總得保證擔(dān)保公司能夠獲得足夠?qū)r(jià)而設(shè)定的擔(dān)保。聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)繞，其實(shí)企業(yè)在融資過(guò)程中使用這樣的擔(dān)保設(shè)計(jì)和邏輯是屢見(jiàn)不鮮的。

另一個(gè)更為常見(jiàn)的擔(dān)保模式是：蘇氏公司到銀行貸款，蘇總得提供三重?fù)?dān)保。其一，以蘇總持有的股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保；其二，蘇總個(gè)人提供連帶責(zé)任的保證擔(dān)保；其三，尤其不能忽視的是，蘇太太也要同時(shí)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。夫妻二人的擔(dān)保實(shí)際上是以全部家庭財(cái)產(chǎn)對(duì)蘇氏公司的債務(wù)承擔(dān)了無(wú)限責(zé)任。

《擔(dān)保法》規(guī)定了兩種保證擔(dān)保形式：連帶責(zé)任保證和一般保證。根據(jù)《擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。在上述蘇氏貸款案例中，銀行作為債權(quán)人既可以直接要求債務(wù)人蘇式公司償還債務(wù)，也可以直接要求擔(dān)保人蘇總夫婦二人償還?？梢?jiàn)，連帶責(zé)任擔(dān)保為許多企業(yè)家家庭引入了巨大風(fēng)險(xiǎn)。但從另一方面而言，企業(yè)用錢是剛需，運(yùn)用金融杠桿也是企業(yè)發(fā)展的必由之路。現(xiàn)實(shí)中，連帶責(zé)任擔(dān)保也是不得已而為之。

2、信托如何隔離擔(dān)保所帶來(lái)的家庭財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)

可見(jiàn)，不貸款，則無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。但無(wú)資金，企業(yè)如何發(fā)展？世間難得雙全法，富貴唯能險(xiǎn)中求。如何安全貸款？怎么隔離擔(dān)保所帶來(lái)的連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)？最好的方法之一就是家族信托。家族信托架構(gòu)的傳承功能在家族財(cái)富管理圈內(nèi)是耳熟能詳?shù)脑掝}，但家族信托的底層邏輯實(shí)際上就是兩個(gè)字——隔離。唯有隔離，信托財(cái)產(chǎn)才是獨(dú)立的，于是便有了家財(cái)防火墻的功能；唯有隔離，信托財(cái)產(chǎn)才是自由而不受外界干預(yù)的，于是財(cái)富傳承才能遂心如愿。

家族信托的法律架構(gòu)并不復(fù)雜。首先，委托人將資產(chǎn)托付給受托人，在國(guó)內(nèi)受托人一般是持證的信托公司。資產(chǎn)進(jìn)到信托公司為委托人獨(dú)立開(kāi)立的信托賬戶，就成為信托財(cái)產(chǎn)。其次，信托財(cái)產(chǎn)需要經(jīng)營(yíng)打理，以便保值升值。這時(shí)，委托人可以全權(quán)委托信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行打理，也可以選任投資顧問(wèn)或者家族事務(wù)顧問(wèn)打理。再次，信托機(jī)構(gòu)按照委托人簽署的信托合同的約定及委托人指定的信托受益人，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)定向分配、順利傳承的目的。最后，為切實(shí)保護(hù)受益人能夠按照信托合同的規(guī)定實(shí)現(xiàn)受益權(quán)，財(cái)產(chǎn)安全足額、按時(shí)落袋為安，家族信托中還需要設(shè)定保護(hù)人的角色。

回到蘇氏公司的案例，家族信托是如何解決蘇總夫婦擔(dān)保帶來(lái)的家財(cái)償債的擔(dān)憂呢？

蘇總經(jīng)蘇太太確認(rèn)，把家庭財(cái)產(chǎn)中需要隔離的部分財(cái)產(chǎn)委托給信托公司設(shè)立家族信托，受益人設(shè)定為蘇總的兒子蘇公子。這樣，這筆委托給信托公司的財(cái)產(chǎn)就成為家族信托財(cái)產(chǎn)，而不再是蘇總個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《信托法》第十五條規(guī)定：“信托財(cái)產(chǎn)與委托人未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)別?！庇谑牵@筆信托財(cái)產(chǎn)就與蘇總的其他風(fēng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)相隔離，從而不能被用于償債。從受益人這端而言，這筆信托財(cái)產(chǎn)在依照信托合同的規(guī)定進(jìn)行受益分配前，也不屬于蘇公子個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，這時(shí)蘇公子享有的是受益權(quán)而不是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，即便蘇公子對(duì)外負(fù)債，債權(quán)人也無(wú)從追及這部分信托財(cái)產(chǎn)。

信托之設(shè)立需得合法且不得有惡意。如果蘇氏夫婦在向銀行貸款提供擔(dān)保之前、財(cái)富安妥之時(shí)就已經(jīng)善意規(guī)劃了這個(gè)家族信托，那么即便蘇氏夫婦因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而被法院執(zhí)行，也只能執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)以外的家庭財(cái)產(chǎn)，信托當(dāng)中被圈定的資產(chǎn)則依舊受到特殊保護(hù)而不被償債和執(zhí)行。一個(gè)依法合規(guī)設(shè)立的家族信托，具有鎖定財(cái)產(chǎn)、保護(hù)財(cái)富的功能，隔離了連帶責(zé)任擔(dān)保帶來(lái)的家庭財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)。

信托隔離：保障家財(cái)不償企業(yè)之債

通過(guò)信托，還可以解決家庭財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)混同的風(fēng)險(xiǎn)，保障家財(cái)不償企業(yè)債。

1、家企財(cái)產(chǎn)混同，企業(yè)之債家財(cái)償還

有判例顯示，張總夫婦二人名下有一家張氏公司，張總持股80%，張?zhí)止?0%。公司下設(shè)一家分公司，分公司對(duì)外債務(wù)500萬(wàn)。這筆債務(wù)張總夫婦并無(wú)對(duì)外擔(dān)保。法院判決，分公司作為主債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，同時(shí)，由于張氏公司是分公司的總公司，需要張氏公司對(duì)分公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這是因?yàn)椤豆痉ā返谑臈l有明確規(guī)定：“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。”　但債務(wù)責(zé)任并未到此止步，由于總公司與分公司均無(wú)力償還債務(wù)，最終是張總夫婦為這筆債務(wù)承擔(dān)了連帶責(zé)任。

看似吊詭的判決實(shí)際有跡可循。為什么500萬(wàn)的債務(wù)，最后要由張總夫婦來(lái)償還呢？理由很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)閺埧偤蛷執(zhí)荚?jīng)持續(xù)用自己的個(gè)人賬戶收取過(guò)公司的經(jīng)營(yíng)款。這一行為造成張總夫婦的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)之間的混同。《公司法》第二十條規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢?，張總夫婦的行為被法院認(rèn)定為濫用股東有限責(zé)任、逃避承擔(dān)公司債務(wù)，于是穿透公司的面紗，由作為股東的張總夫婦對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、企業(yè)家習(xí)以為常的四大風(fēng)險(xiǎn)爆點(diǎn)

公私財(cái)產(chǎn)混同的現(xiàn)象在民營(yíng)企業(yè)、尤其是家族企業(yè)中普遍存在。親見(jiàn)親歷之余，讓人扼腕惋惜者有之，但令人無(wú)以語(yǔ)之者甚眾。那些叱咤風(fēng)云的企業(yè)家栽倒在家企混同的陰溝里，現(xiàn)實(shí)中并不鮮見(jiàn)。而這些失誤都不是決定生死的戰(zhàn)略失誤，而是顯而易見(jiàn)的常識(shí)性錯(cuò)誤，卻最終決定了生死。不客氣地說(shuō)，家企混同，就是自己給自己埋雷。

對(duì)此，我總結(jié)了企業(yè)家習(xí)以為常的四大風(fēng)險(xiǎn)爆點(diǎn)：

首先，用個(gè)人賬戶收取企業(yè)往來(lái)經(jīng)營(yíng)款。上文中的張總夫婦用私戶收取公司經(jīng)營(yíng)款便是一例。私人賬戶收取公款不僅造成家企財(cái)產(chǎn)的混同，還有可能帶來(lái)企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人稅務(wù)問(wèn)題，更為嚴(yán)重的是，這種公款私存還有可能涉嫌刑事犯罪。凡此種種，紅線敏感，不可不慎。

其次，用企業(yè)資金用于購(gòu)置家庭財(cái)產(chǎn)或者用于家庭支出。許多企業(yè)家認(rèn)為，公司出資是我繳納的，公司是我一人控制的，公司就是我生的“孩子”，所以公司的錢就是我的錢，兩個(gè)口袋之間可以隨便騰挪交換，無(wú)問(wèn)左右。但是，法律并不這樣認(rèn)為。公司一旦成立，出資就成為公司資產(chǎn)，股東只是持有出資對(duì)應(yīng)的股權(quán)，公司資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)就發(fā)生了法律上的區(qū)分。公私混同，債務(wù)就穿透；私用公財(cái)，責(zé)任就上門。

第三，出資未到位、虛假出資或抽逃出資。這種情況相當(dāng)普遍，又頗有復(fù)雜。比如，股東認(rèn)繳出資1000萬(wàn)，只實(shí)繳了200萬(wàn)，剩下的800萬(wàn)仍然是股東個(gè)人承擔(dān)債務(wù)的范圍。再比如，認(rèn)繳1000萬(wàn)，實(shí)繳了1000萬(wàn)，之后又抽走了800萬(wàn)，這抽走的800萬(wàn)仍然是股東個(gè)人承擔(dān)債務(wù)的范圍。這種責(zé)任的認(rèn)定，并不僅僅以銀行轉(zhuǎn)賬為唯一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，而是綜合考慮變相分紅、非正常交易、股東借款等形式背后的實(shí)質(zhì)如何。

第四，組織交錯(cuò)，班底混同。通過(guò)企查查、天眼查等公開(kāi)企業(yè)信息查詢渠道，我們不難發(fā)現(xiàn)，很多企業(yè)家名下有著錯(cuò)綜復(fù)雜的投資關(guān)系和任職關(guān)系，各種母子公司、總分公司、關(guān)聯(lián)公司、更有無(wú)法查詢的合伙合作關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，普遍存在著人員混同、場(chǎng)所混同、業(yè)務(wù)混同甚至財(cái)務(wù)交雜混同的現(xiàn)象。如果任何一個(gè)公司出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，或?qū)⑦B帶其他公司共同承擔(dān)責(zé)任，甚至股東也難逃其責(zé)。

3、如何保障家財(cái)不償企業(yè)之債

家企財(cái)產(chǎn)混同風(fēng)險(xiǎn)如此之大，有哪些方法可以規(guī)避呢？

常見(jiàn)方法一，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議。約定債務(wù)屬于企業(yè)家，財(cái)產(chǎn)屬于配偶，是否可行呢？這個(gè)約定只是在夫妻雙方之間有效，不能對(duì)抗債權(quán)人。否則兩口子床頭一簽字，債務(wù)灰飛煙滅了，顯然不通。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議隔離債務(wù)的唯一前提是，債權(quán)人認(rèn)可接受這個(gè)約定，或者有證據(jù)證明債權(quán)人知道這個(gè)約定。顯然，這一項(xiàng)有點(diǎn)“法律童話”的味道。

常見(jiàn)方法二，離婚。我曾經(jīng)在財(cái)新周刊的專欄中專門探討了這個(gè)問(wèn)題。離婚只能解決離婚之后相互債務(wù)的隔離，離婚之前的債務(wù)一般屬于共同債務(wù)，離婚不離債。都說(shuō)分手之后總是藕斷絲連，其實(shí)對(duì)企業(yè)家而言，債務(wù)才是真正的藕斷絲連。

常見(jiàn)方法三，人壽保險(xiǎn)。人壽保險(xiǎn)中，當(dāng)被保險(xiǎn)人去世，指定身故受益人獲得的保險(xiǎn)金是屬于受益人個(gè)人所有，不用于償還被保險(xiǎn)人生前的債務(wù)。但持有保單的投保人有債務(wù)，并不能隔離債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，保險(xiǎn)架構(gòu)的科學(xué)設(shè)計(jì)，還是有許多抗衡風(fēng)險(xiǎn)的功能，這個(gè)話題就不在這里討論了。

相較而言，家族信托是一種有力、持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)隔離方式。

回顧一下前文張總夫婦公私財(cái)產(chǎn)混同的案例，如果張總在財(cái)產(chǎn)狀況良好且家企財(cái)產(chǎn)權(quán)屬清晰的狀況下規(guī)劃了家族信托，這個(gè)問(wèn)題便迎刃而解?！缎磐蟹ā返谑邨l規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行。“除因下列情形之一外，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行：（一）設(shè)立信托前債權(quán)人已對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并依法行使該權(quán)利的；（二）受托人處理信托事務(wù)所產(chǎn)生債務(wù)，債權(quán)人要求清償該債務(wù)的；（三）信托財(cái)產(chǎn)本身應(yīng)擔(dān)負(fù)的稅款；（四）法律規(guī)定的其他情形。對(duì)于違反前款規(guī)定而強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)，委托人、受托人或者受益人有權(quán)向人民法院提出異議?！睋?jù)此，張總的家族信托一旦設(shè)立，如果不存在上述法律規(guī)定的情形，那么信托財(cái)產(chǎn)便不得被強(qiáng)制執(zhí)行，債權(quán)人也不能直接對(duì)信托財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利。如此便徹底保障了家財(cái)不償企業(yè)之債。

信托“代持”：保障特殊身份財(cái)產(chǎn)合法安全

1、代持，小心跌落“為他人打工”的陷阱

許多企業(yè)家對(duì)于財(cái)產(chǎn)安全抱有諸多擔(dān)憂，于是紛紛隱身以代持方式持有財(cái)產(chǎn)。但代持只是以一種表象的安全掩蓋了背后更深的風(fēng)險(xiǎn)。

金先生考慮到身份和財(cái)富的安全，把公司股權(quán)和部分財(cái)產(chǎn)都放到了表弟名下，即以表弟之名代持這些資產(chǎn)。金先生的想法很是樸素：財(cái)產(chǎn)不在我的名下，股東、董事、法定代表人均與我全無(wú)關(guān)系。如果一旦未來(lái)有什么問(wèn)題，只能找馬甲人（代持人），而表弟遠(yuǎn)在農(nóng)村，不問(wèn)世事，風(fēng)險(xiǎn)可控。但天有不測(cè)風(fēng)云，表弟突發(fā)急病去世。金先生一度對(duì)表弟的“可控”由于法定繼承變成了徹底“失控”。由于金先生的股權(quán)、房產(chǎn)甚至巨額存款都在表弟名下，在沒(méi)有充分證據(jù)的前提下，這些財(cái)產(chǎn)在法律上是表弟與弟媳的共有財(cái)產(chǎn)，其中一半是弟媳的財(cái)產(chǎn)，另一半是表弟的遺產(chǎn)。而表弟的繼承人又包括弟媳、表弟的兒子和表弟的父母。如果金先生沒(méi)有證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)屬于代持，那么金先生一生打拼的財(cái)富將由這一家老小唾手承繼。

2、不容忽視的代持風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于某些企業(yè)家而言，代持或許情非得已。但代持帶來(lái)的以下七個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)，卻不可不知：

其一，代持因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效；

其二，代持人因個(gè)人債務(wù)，代持財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行；

其三，代持人因個(gè)人違法犯罪，代持財(cái)產(chǎn)被償付罰金；

其四，代持人以代持財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保；

其五，代持人將代持財(cái)產(chǎn)出售、轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)；

其六，代持人離婚，代持財(cái)產(chǎn)被以共有財(cái)產(chǎn)分割；

最后，代持人過(guò)世，代持財(cái)產(chǎn)被法定繼承。

無(wú)論哪一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)代持財(cái)產(chǎn)而言都是無(wú)妄之災(zāi)。如何既能鎖定財(cái)產(chǎn)，又能起到“代持”作用呢？

從某種角度而言，家族信托就是一種變相的財(cái)產(chǎn)“代持”架構(gòu)。《信托法》第十六條規(guī)定：“信托財(cái)產(chǎn)與屬于受托人所有的財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱固有財(cái)產(chǎn)）相區(qū)別，不得歸入受托人的固有財(cái)產(chǎn)或者成為固有財(cái)產(chǎn)的一部分。受托人死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產(chǎn)而終止，信托財(cái)產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)?！笨梢?jiàn)，信托機(jī)構(gòu)持有信托財(cái)產(chǎn)，并不是形成財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系，而只是形式上的名義持有。

回到上文金總的案例。在信托架構(gòu)中，可以將金總及其他家庭成員一并設(shè)定為受益人，這樣，信托公司是信托財(cái)產(chǎn)名義持有人，而金總與其他受益人則是家庭財(cái)產(chǎn)的實(shí)際享有人，同時(shí)又隔離了金總的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。而這里的核心就是家族信托的架構(gòu)設(shè)計(jì)。專業(yè)的事交給專業(yè)的人，在合法合規(guī)的前提下，專業(yè)與智慧將賦能企業(yè)家財(cái)富安全及持續(xù)發(fā)展。財(cái)安心安，是專業(yè)價(jià)值所在。

財(cái)產(chǎn)安全，信托常青

綜上所述，企業(yè)家一旦合法合規(guī)將財(cái)產(chǎn)規(guī)劃到信托架構(gòu)中，這部分財(cái)產(chǎn)就不屬于企業(yè)家所有的財(cái)產(chǎn)，從此便與企業(yè)家的其他財(cái)產(chǎn)及債務(wù)相隔離。對(duì)于信托公司而言，盡管財(cái)產(chǎn)為信托公司所持有，但財(cái)產(chǎn)所有權(quán)也不屬于信托公司，信托公司不能隨意處置這筆財(cái)產(chǎn)、更不能用于償還債務(wù)。對(duì)于受益人而言，只有滿足信托合同約定的條件，受益人才能獲得信托財(cái)產(chǎn)受益。在受益財(cái)產(chǎn)落袋到受益人賬戶之前，這部分財(cái)產(chǎn)仍然是信托財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人無(wú)權(quán)就此主張償債?？梢?jiàn)，信托財(cái)產(chǎn)與委托人、受托人和受益人的債務(wù)均有法律上的隔離，這就是信托架構(gòu)財(cái)產(chǎn)隔離的價(jià)值，也是風(fēng)險(xiǎn)隔離的價(jià)值。家族信托的底層邏輯與價(jià)值，就是“安全”。

保值增值是“多少問(wèn)題”，安全是“權(quán)屬問(wèn)題”?！岸嗌佟钡膶?shí)質(zhì)是收益，“權(quán)屬”的實(shí)質(zhì)則是存亡?！皺?quán)”之不存，“值”將焉附？

大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，安全是生死存亡之本。家有企業(yè)，唯謀安全方得久長(zhǎng)。