來(lái)源丨葉檀財(cái)經(jīng)

作者丨檀所長(zhǎng)

近來(lái)，投資大佬的最新動(dòng)向成為了市場(chǎng)焦點(diǎn)。

高毅資產(chǎn)的馮柳幾乎是點(diǎn)石成金。

根據(jù)三季報(bào)，安防雙雄海康威視和大華股份，前者被馮柳狂買了近70億，后者又被他持續(xù)加倉(cāng)。

此事被爆出后，A股安防板塊迎來(lái)狂歡。市值快4000億的海康威視一路大漲，與低迷不堪的市場(chǎng)形成鮮明反差。

林園的一舉一動(dòng)則引發(fā)了股民的爭(zhēng)論。
 

片仔癀的三季報(bào)，林園的三個(gè)席位，兩個(gè)退出一個(gè)減持。

見(jiàn)此情景，股民們急了。片仔癀的忠實(shí)粉絲林園都跑了，這股怕是完了。隔日，片仔癀的股價(jià)一大早就直奔跌停。

林園趕緊出來(lái)澄清，此次只是對(duì)基金進(jìn)行了拆分，并沒(méi)有減持。片仔癀立馬止住了跌勢(shì)。

大佬們的動(dòng)向儼然已是市場(chǎng)的風(fēng)向標(biāo)。

跟著大佬做投資，近年來(lái)也成為了不少股民的新思路。

4000億資金量的大佬

今天我們要細(xì)聊的，是一位大佬中的大佬，高瓴資本的創(chuàng)始人張磊。

張磊學(xué)生時(shí)代成績(jī)?cè)静⒉怀錾?。直到高二因?qū)W術(shù)文章而發(fā)奮學(xué)習(xí)，一舉成為高考文科狀元。在五礦集團(tuán)工作時(shí)決定出國(guó)留學(xué)，在耶魯逐漸走上了投資人的道路。

2005年他創(chuàng)辦了高瓴資本，發(fā)掘并投資過(guò)騰訊、京東、百度、美團(tuán)等等知名公司。憑借著出色的投研能力，不斷地挖掘優(yōu)質(zhì)公司并幫助他們成長(zhǎng)。
 

目前張磊的高瓴資本規(guī)模已超過(guò)4000億元，曾完成10年40倍的驚人業(yè)績(jī)。

張磊的投資有別于股民熟知的價(jià)值投資，他不是買入后就放著不做的那種類型。他會(huì)為了自己投資的公司提供各種人才、資源、渠道的幫助，為公司創(chuàng)造價(jià)值。

例如我們熟悉的藍(lán)月亮。藍(lán)月亮這家公司原本是做洗手液的，并沒(méi)有目前知名的洗衣液業(yè)務(wù)。高瓴資本在發(fā)現(xiàn)這家公司的價(jià)值之后，經(jīng)過(guò)一系列的調(diào)研，為藍(lán)月亮提出了做洗衣液的建議。

在高瓴資本的幫助下，藍(lán)月亮一舉超越了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的兩大國(guó)外品牌，保潔和聯(lián)合利華。最終成為了國(guó)內(nèi)洗衣液市場(chǎng)占有率最高的公司。

然而，就是這樣強(qiáng)大的實(shí)力，張磊的高瓴資本卻在A股碰了一鼻子灰。

國(guó)際級(jí)大佬在A股碰壁

今年2月14日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布再融資新規(guī)。此舉為上市公司引入戰(zhàn)略投資者提供了更多的優(yōu)惠政策，不少實(shí)力雄厚的資本都嗅到了機(jī)會(huì)。

新規(guī)發(fā)布僅兩天，張磊的高瓴資本就出手了。嗅覺(jué)異常靈敏，執(zhí)行力也更是驚人。

16日晚間，凱萊英公告擬非公開(kāi)發(fā)行股票。高瓴資本成為唯一的參與方，23億元的募資全額吃進(jìn)。

根據(jù)再融資新規(guī)，戰(zhàn)略投資者可以享受的優(yōu)惠從九折降至八折。彼時(shí)的凱萊英股價(jià)是160.7元，高瓴資本的定增價(jià)格鎖定在123.56元?？梢哉f(shuō)這一波操作是撿了個(gè)大便宜。

此后一系列的進(jìn)展看上去相當(dāng)順利。市場(chǎng)對(duì)于高瓴資本和張磊投資眼光的認(rèn)可，更是讓凱萊英的股價(jià)一發(fā)不可收拾。到了7月中旬，凱萊英的股價(jià)已躥升至230元附近。定增還尚未正式完成，高瓴資本的浮盈已經(jīng)接近90%。

這樣的走勢(shì)讓股民們產(chǎn)生了質(zhì)疑。

低價(jià)入股后一路拉高，張磊這是要“割韭菜”？更糟糕的是，這次他還是“吃獨(dú)食”，吃相實(shí)在有點(diǎn)難看了。

直到7月23日，凱萊英更改了發(fā)行方案。發(fā)行對(duì)象變?yōu)椴怀^(guò)35名特定投資者，定價(jià)方式也變?yōu)橥ㄟ^(guò)競(jìng)價(jià)的方式定價(jià)。

審核了5個(gè)月仍不給通過(guò)，監(jiān)管態(tài)度已經(jīng)很明顯了。對(duì)于這種有吃獨(dú)食割韭菜嫌疑的行為，監(jiān)管層顯然并不鼓勵(lì)。

那么張磊就此退出了嗎？答案是并沒(méi)有。

10月12日，凱萊英發(fā)布了定增結(jié)果。張磊的高瓴資本沒(méi)有放棄。

此次高瓴資本通過(guò)競(jìng)價(jià)的方式，爭(zhēng)取到了約10億元的獲配金額，是獲配金額最多的機(jī)構(gòu)。

要知道，此時(shí)公司的股價(jià)已經(jīng)漲到了274.4元，較最初的定增價(jià)格已經(jīng)增長(zhǎng)了近120%。

用股民的話來(lái)說(shuō)，張磊真是上頭了，這不是經(jīng)典的追高操作嗎。這次怕不是要套在山頂上了吧？

無(wú)論如何，在這筆長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月的交易背后，反映出的是張磊對(duì)價(jià)值的絕對(duì)推崇。

張磊非常認(rèn)可長(zhǎng)期主義的價(jià)值投資。在絕對(duì)的價(jià)值面前，他似乎并不那么在乎價(jià)格。

讓大佬執(zhí)著的公司

凱萊英究竟是怎樣的一家公司？為何值得張磊這般堅(jiān)定地投資？相信大部分人此時(shí)都有這樣的疑問(wèn)。

粗略地看，凱萊英就是一家醫(yī)療公司。在今年這樣醫(yī)藥醫(yī)療股漲上天的行情里，很多股民可能對(duì)這類股已經(jīng)望而卻步。

在茫茫的醫(yī)療股之中，由于公司的經(jīng)營(yíng)模式、技術(shù)、產(chǎn)品等存在巨大的差異，醫(yī)藥公司的質(zhì)量可以說(shuō)是天差地別。

根據(jù)張磊的原話，“在醫(yī)療領(lǐng)域的投資，核心在于以患者為中心，發(fā)現(xiàn)真正能夠?yàn)獒t(yī)療生態(tài)帶來(lái)創(chuàng)新活力的長(zhǎng)期要素?！?/strong>

按照他的判斷，凱萊英無(wú)疑就是這樣一家公司。

凱萊英所處的行業(yè)被稱為CDMO，翻譯過(guò)來(lái)就是醫(yī)藥合同定制研發(fā)生產(chǎn)。在這一賽道里，還有CRO和CMO公司。CRO是只研發(fā)不生產(chǎn)、CMO是只生產(chǎn)不研發(fā)。
 

不同于像恒瑞醫(yī)藥那樣的大型藥企，這類企業(yè)是沒(méi)有醫(yī)藥銷售等環(huán)節(jié)。他們就是純粹的技術(shù)型企業(yè)，提供外包模式進(jìn)行技術(shù)輸出。凱萊英2019年的研發(fā)人數(shù)占比到達(dá)了47.86%，而恒瑞醫(yī)藥同期的研發(fā)人員占比僅為14.09%。

根據(jù)德勤的數(shù)據(jù)，2010年全球大型藥企研發(fā)投入的回報(bào)率還是10.1%。但到了2019年，這一回報(bào)率已經(jīng)跌至1.8%。所以說(shuō)大型藥企對(duì)新藥的自行研發(fā)投入都有所收緊。在這個(gè)情況下，凱萊英這類公司就是最好的選擇。

同時(shí)，中小型制藥公司由于另一個(gè)角度的原因，也有這一方面的需求。中小藥企受限于資金和技術(shù)的不足，往往會(huì)碰到研發(fā)過(guò)程難以在短時(shí)間攻克的環(huán)節(jié)。這時(shí)，也需要通過(guò)外包來(lái)尋求更高效的解決方案。

在目前全球前15的跨國(guó)藥企中，凱萊英與其中的11家公司建立了長(zhǎng)期合作?？梢哉f(shuō)，在國(guó)際醫(yī)療產(chǎn)業(yè)中，凱萊英的地位舉足輕重。

這么看就比較清晰了，凱萊英可以說(shuō)很純粹。公司的核心研發(fā)并生產(chǎn)藥，從不為銷售情況考慮。這也正應(yīng)了上文張磊的那句話，是真正能為患者帶來(lái)活力的公司。

張磊在踐行的，正是他眼中的價(jià)值。

今年的三季報(bào)，凱萊英繼續(xù)保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)。公司的增速常年穩(wěn)定地保持在30%左右，公司的股價(jià)走勢(shì)近年來(lái)也巧妙地保持著30度上升走勢(shì)。

未來(lái)這樣的漲勢(shì)是否能持續(xù)我們無(wú)法預(yù)知。但可以預(yù)見(jiàn)的是，既然他已經(jīng)找到了他眼中的價(jià)值，那么未來(lái)就是在持有的過(guò)程，為其創(chuàng)造價(jià)值。

做價(jià)值投資，能像張磊這樣，或許是價(jià)值投資者的最高夢(mèng)想了。

聲明：圖文源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者及來(lái)源所有，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。