來源丨浪潮新消費（ID：lcxinxiaofei）
作者丨白帆
點擊閱讀原文

浪潮導讀：誰提供了更不可替代的核心價值，誰是真正的流量和資源發(fā)動機，誰就是平臺。

過去一周多，李子柒事件繼續(xù)在升級和發(fā)酵，先是李子柒起訴微念，之后字節(jié)跳動宣布退出投資微念，天平貌相在倒向IP的這端。

相比上次大家更多站在商業(yè)規(guī)則角度看問題，這兩天新浪潮社群創(chuàng)業(yè)者放大了視角，從社會、價值、博弈角度，探討了李子柒事件的當下啟示，與更多浪潮新消費的朋友們共享！

1、從法律的角度還是要看他們的協(xié)議約定，不能說群眾基礎(chǔ)好，就是正義的。民意也可能是是殺人的。

2、有時候人心大于規(guī)則，當影響力夠大的時候，規(guī)則的維度里就包含了道德層面的引導公序良俗。資本靠技巧在股權(quán)架構(gòu)有優(yōu)勢，明顯是不符合共同富裕和鄉(xiāng)村振興的大潮流的。

3、微念利用李少不更事，卡bug妄圖用規(guī)則來束縛李，李用輿論卡bug來重新和微念談規(guī)則到底是啥，一切皆博弈。

4、可能在我們看不到的地方，多的是大MCN機構(gòu)欺負小的內(nèi)容創(chuàng)作者，這個很可能才是行業(yè)常態(tài)，所以李子柒的這一波反常態(tài)才有這么大關(guān)注度。

5、這里面有一個基本的原則，誰創(chuàng)造更多的價值，誰獲取更多的收益，這才符合公平交易的原則，合作才可持續(xù)。

6、大家對價值的判斷往往是不同的，“價值”觀的不同是很多矛盾的起源。李子柒從0到1，資本從1到1000，雙方都認為自己創(chuàng)造了更大價值。

7、創(chuàng)作者創(chuàng)造價值的能力，其實是在動態(tài)變化的，合理的方式應(yīng)該周期性地重新制定規(guī)則，滿足雙方的利益需求。一起把蛋糕做大才是正理。

8、時代和平臺的紅利對所有人都是同樣的外部變量，為什么微念打造不出來第二個李子柒呢？

9、時代和平臺的紅利，對不同的人是不同的。

以抖音為例，2020年他們還沒有電商部門的時候，最早做小店的那一批美妝店鋪吃到了紅利。

今年平臺政策傾向于服裝板塊，美妝賽道就成了紅海里的魔鬼賽道。

這也恰恰證明了李子柒的成功來自于個人能力，如果是來自于時代和平臺紅利， 她早就應(yīng)該隨著紅利的消失而黯然失色，所謂潮水退去的時候，才知道誰在裸泳。

你說的那些美妝小店就是裸泳者，而李子柒不是。

11、環(huán)境不同了，消費者認知不同了，同時競爭環(huán)境也不同了，市場和粉絲也不需要第二個李子柒了。

12、如果沒有一眾官媒在背后撐腰，李子柒想要復(fù)刻自己過去的規(guī)模也是困難的。

13、官媒只能影響國內(nèi)的平臺，影響不了youtube，這個解釋不了李子柒在youtube上的受歡迎程度，不能過于夸大流量和平臺的作用。

14、能夠主導品牌和用戶的一方肯定的更得人心的，這也從另一個方面說明了品牌的重要性，品牌既可以提高自身的溢價，還可以抗衡資本。

15、這個問題，其實還是品牌和資本的較量，當年萬科和寶能之爭，也是創(chuàng)始人靈魂人物和資本的較量，最終的結(jié)果大家都知道，資本方并沒有占到優(yōu)勢。

16、可口可樂的前董事長說，假如大火一夜燒毀了所有的工廠，但只要有可口可樂品牌，它就可以一夜崛起。

王老吉和加多寶之爭后來也還是擁有品牌的王老吉最終勝出，加多寶的渠道優(yōu)勢后來被削弱了，李子柒最終即使和微念分道揚鑣，她也可以利用個人的IP快速起來。

17、誰提供了更不可替代的核心價值，誰是真正的流量和資源發(fā)動機，誰就是平臺，攻守之勢轉(zhuǎn)瞬即換，微念變“柒念”。

針對此事件，新浪潮也梳理了互聯(lián)網(wǎng)科技博主@盧詩翰一些獨到的看法，如下：

1、李子柒事件和前段時間張策朱一旦分家，都是典型的平臺和公司倒掛。

2、大家覺得微念公司是平臺，李子柒是個體，但實際上李子柒才是那個提供了流量和政策的“平臺”，微念在她搭的臺子上開展了商業(yè)變現(xiàn)業(yè)務(wù)。

3、誰提供了更不可替代的核心價值，誰是真正的流量和資源發(fā)動機，誰就是平臺。MCN公司只有最后的變現(xiàn)能提供幫助，還要搞長期簽約，要分成大頭，網(wǎng)紅自然不會答應(yīng)。

4、現(xiàn)在涌現(xiàn)了很多老板娶大網(wǎng)紅的夫妻店，薇婭成功的一個點就是，很多人認為她不用和老板互相提防。

5、目前經(jīng)紀公司和MCN，都要及時轉(zhuǎn)換思路，把自己從內(nèi)容行業(yè)轉(zhuǎn)化成服務(wù)行業(yè)。

6、現(xiàn)在創(chuàng)作者對MCN的依賴是沒那么大的。另一方面就在于，MCN里的坑，各種套路，可能比你想象的還要多。

微博這些才是真正的平臺，MCN是經(jīng)紀公司不是平臺，兩者在流量分配權(quán)上有本質(zhì)差別，很多時候其實就是利用信息不對稱把平臺的貢獻和功能算自己的功勞罷了。

作為消費品或者IP/MCN創(chuàng)業(yè)的你，是怎么看待這一事件和不同的博弈點，站哪邊？

免責聲明：文中觀點或意見僅供參考，不代表本APP立場，且不構(gòu)成任何投資建議。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com