【編者按】近日，據(jù)多家媒體報道，上海、杭州、廣州等地不再要求入住酒店強(qiáng)制刷臉。根據(jù)“上海酒店治安管理信息系統(tǒng)發(fā)布的提示”，禁止“強(qiáng)制刷臉”驗(yàn)證已提供有效身份證件的乘客。

這類城市的行政措施，無疑體現(xiàn)了我國個人信息保護(hù)的進(jìn)步。但是，涉及到“面部識別”的亂用，只是許多隱私缺乏關(guān)注和保護(hù)的案例之一?！懊娌孔R別案第一人”、在“合理利用”個人信息的名義下，浙江理工大學(xué)政法學(xué)院特聘副教授郭兵指出， 當(dāng)我們的個人權(quán)益受到侵犯時，甚至可能是“無感”的。郭老師提出，在起訴難、取證難、索賠難的背景下，有關(guān)部門應(yīng)有效介入，充分發(fā)揮“公益訴訟”的力量。

國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室于2023年8月發(fā)布了《人臉識別技術(shù)應(yīng)用安全管理?xiàng)l例(試行)》(征求意見稿)。在保護(hù)公民個人信息安全的立法、執(zhí)法和司法措施方面，我們有理由期望擴(kuò)展到更具體的領(lǐng)域。今天，《互聯(lián)網(wǎng)法律評論》轉(zhuǎn)載了本刊特邀專家郭兵老師在“一席”上的演講內(nèi)容，提醒公眾警惕個人信息的濫用，并依法與個人信息的濫用行為作斗爭。

作為一名大學(xué)教師，我是郭兵，主要從事數(shù)據(jù)法學(xué)研究。與此同時，它也是一種數(shù)據(jù)法治。踐行者。

我參與過很多與數(shù)字生活、個人信息有關(guān)的案件，有的是親自提起訴訟，有的是提供法律支持。

在這些案件中，“人臉識別第一案”受到了最多的關(guān)注，我就是本案的當(dāng)事人。

第一個人臉識別案例：真的勝訴了嗎？

2019年10月17日，我偶然翻到杭州野生動物世界發(fā)來的一條短信，提醒我以后一定要通過面部識別進(jìn)入公園，否則我的會員年卡就不能正常使用了。

看到這條短信我很生氣，因?yàn)樵缭谝荒昵?，他們就需要年卡會員通過指紋驗(yàn)證才能進(jìn)入公園。我不禁覺得野生動物世界收集敏感的個人信息越來越多。

為了找出他們?yōu)槭裁匆ㄟ^面部識別進(jìn)入公園，我親自去野生動物世界核實(shí)情況。確認(rèn)信息內(nèi)容屬實(shí)后，我問了工作人員三個問題:

首先，為什么要進(jìn)入公園進(jìn)行面部識別？工作人員敷衍地回答說，這是智慧景區(qū)的發(fā)展趨勢。

另一個問題是，人臉識別技術(shù)是誰提供的？她們說：“帥哥，我只是個兼職，具體哪家公司我不知道?！?/p>

而且，我發(fā)現(xiàn)他們的員工居然直接用手機(jī)給年卡客戶刷臉。對于這種方式的安全性，我表示懷疑：為什么員工可以用手機(jī)刷臉？

野生動物世界忽略了這三個與個人信息安全相關(guān)的問題。此外，公園也拒絕退還卡。因此，我選擇了通過訴訟來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

當(dāng)時沒有《民法典》，也沒有《個人信息保護(hù)法》。我起訴的依據(jù)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》。根據(jù)我掌握的證據(jù)和法律規(guī)定，我確定了八個方面的訴訟請求，可以概括為三個方面:

首先，要求法院確定強(qiáng)制刷臉的野生動物世界霸王條款無效。這些都是我起訴的核心訴求，因?yàn)樗粌H維護(hù)了我的個人權(quán)益，而且間接維護(hù)了其它年卡客戶的利益。

第二個訴訟請求是主張野生動物世界存在欺詐行為。野生動物世界告訴法院，我在辦理指紋年卡的時候，已經(jīng)同意通過拍照的方式為他們提供人臉信息，用于后面的人臉識別。

當(dāng)時我才意識到，申請年卡的時候，有一個環(huán)節(jié)是拍照，但沒想到他們的邏輯是——答應(yīng)拍照，相當(dāng)于答應(yīng)收集人臉信息，用于人臉識別系統(tǒng)。

第三個訴訟請求是主張將我的個人信息刪除在野生動物世界中非法收集。當(dāng)然，我在這個訴訟請求中做了一些創(chuàng)新探索，可以說是世界級的創(chuàng)新探索。我主張法院支持在第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的見證下刪除我的信息。

本來以為這三個方面的訴訟請求在證據(jù)和法律依據(jù)上都是非常充分的，沒想到法院也不支持這三個方面的訴訟請求。

在一審判決中，法院只支持支付我的部分合同利益，我親自去野生動物世界了解刷臉造成的交通損失。

判決支持刪除人臉信息，但不支持在第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)見證下刪除，也不支持我的核心訴求。——強(qiáng)制刷臉的霸王條款無效。

二審法院的判決也不痛不癢，加強(qiáng)了刪除辦卡時提交的指紋驗(yàn)證信息。我繼續(xù)向浙江省高級人民法院申請重審，因?yàn)槲覍σ粚徍投彽呐袥Q表示不滿。重審結(jié)果不支持我的申請。

我盡了最終的法律救濟(jì)方式，向檢察機(jī)關(guān)申請了民事審判監(jiān)督，但最終檢察機(jī)關(guān)作出了不支持監(jiān)督申請的決定。

從2019年11月到2022年4月，野生動物世界的案件持續(xù)了兩年半。很多人對這個案子的評價是“原告贏了官司”，但我從來沒有覺得我在這個案子里贏了官司，因?yàn)槲业暮诵脑V求——確定面部識別入園的霸王條款無效，沒有得到法院的支持。

令我驚訝的是，在野生動物世界案件二審判決的兩個月后，最高人民法院發(fā)布了專門針對面部識別的司法解釋，全面回應(yīng)了案件訴訟過程中引發(fā)的諸多法律糾紛。

而且其中一個亮點(diǎn)就是確定公司不能強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫使用面部識別。這是一個司法解釋，我感到非常欣慰。

有關(guān)個人信息保護(hù)，什么叫“合理利用”？

司法解釋頒布后的兩個月，NPC常委會通過了《個人信息保護(hù)法》。這是中國第一部專門為個人信息保護(hù)而發(fā)布的重點(diǎn)立法。

該法對個人信息保護(hù)作出了比較系統(tǒng)的規(guī)定，同時也在很大程度上迎合了世界性的趨勢——既要保護(hù)個人信息，又要合理利用個人信息。

“個人信息保護(hù)”和“合理利用”是一枚硬幣的兩面。當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)個人信息保護(hù)時，更突出的是它。私益特征；但是，在強(qiáng)調(diào)個人信息的合理利用時，是因?yàn)閭€人信息同樣具有公益性。

就個人信息保護(hù)而言，最重要、最基本的就是保護(hù)我們的個人。知情權(quán)、決策權(quán)，也就是說，政府或企業(yè)在處理個人信息時，應(yīng)得到個人同意。

因此，無論是企業(yè)還是政府的各種應(yīng)用程序，都會有專門的隱私政策，隱私政策是履行個人信息權(quán)益保護(hù)的基本要求。

當(dāng)然，《個人信息保護(hù)法》還確定，個人信息可以在不得到個人同意的情況下收集和使用，這就是我們所說的“合理利用”。

但是，在認(rèn)定過程中合理使用很容易引起爭議，也很容易導(dǎo)致個人信息被濫用。

《個人信息保護(hù)法》第十三條規(guī)定了合理使用同意豁免的相關(guān)規(guī)定，但如何定義“合理范圍”？在什么情況下，政府或企業(yè)必須在不征得個人同意的情況下處理我們的個人信息？

在實(shí)踐中，這引起了一些爭議。

強(qiáng)制公開IP屬地是否侵犯隱私權(quán)？

2022年3月，一名外國學(xué)校的學(xué)生向我發(fā)出咨詢。他發(fā)現(xiàn)IP地址會顯示在社交平臺的評論下面，他覺得“這個功能會涉及隱私”。

這個問題就是IP屬地的強(qiáng)制性公開，曾經(jīng)引起了很大的討論。

這一案件當(dāng)然會有一個爭議，那就是我們?nèi)绾未_定？ IP 屬地，究竟是否屬于個人信息。

然而，更多的爭議在于合理使用。系統(tǒng)會說這是為了公共利益。強(qiáng)制公開IP屬地可以起到監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)絡(luò)謠言的作用。例如，網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者可以更方便地向IP歸屬地的監(jiān)督機(jī)構(gòu)報告情況。

然而，法律界對于公開IP屬地是否能達(dá)到維護(hù)公共利益的目的，是否符合合理使用的標(biāo)準(zhǔn)有著截然不同的看法。

在課堂上，我和同學(xué)們討論了這個問題。有同學(xué)認(rèn)為平臺的做法違反了《個人信息保護(hù)法》，于是向法院起訴了平臺。目前，本案尚未得到最終司法認(rèn)定。

健康碼的信息何去何從？

除公司個人信息的合理利用會引起爭議外，事實(shí)上，政府個人信息的合理利用也會引起爭議。

2020年，中國第一個健康碼誕生在杭州。健康碼在收集和使用普通人的個人信息時引起了爭議——政府能否直接處理這些信息，而不需要我們的個人同意。

2021年，《個人信息保護(hù)法》專門設(shè)立了一項(xiàng)規(guī)定，政府可以在不同意的情況下處理我們的個人信息，以應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件。

然而，今天，在疫情基本結(jié)束的階段，健康碼是否應(yīng)該退出歷史舞臺仍然存在爭議，健康碼仍然存儲著我們的個人信息。

不久前，廣東省政府采取了一項(xiàng)先行措施，暫停了粵康碼(廣東健康碼)的應(yīng)用，并確切地承諾刪除所有數(shù)據(jù)。

遺憾的是，廣東的做法并未得到其它省份的積極回應(yīng)。我們的個人信息仍然存儲著，也可能被使用。

由于存在許多不透明的情況，政府或企業(yè)對個人信息的合理利用，此時將引起質(zhì)疑：政府或企業(yè)是否以“合理利用”的名義濫用我們的個人信息？

“暗網(wǎng)”個人信息

正是在這種質(zhì)疑聲中，我發(fā)現(xiàn)在個人信息的合理利用名義下，存在著一個系統(tǒng)化的巨大暗網(wǎng)。這個暗網(wǎng)可能會直接影響我們的個人利益，甚至可能在沒有感覺的情況下，要求我們所有的存款。去年，我接觸到了一系列的銀行App面部識別偷竊案件。在這一系列案件中，仍然有許多受害者。這些銀行儲戶被海外犯罪分子偽造了人臉信息，在沒有任何感知的情況下偷走了賬戶上的所有資產(chǎn)，最多達(dá)到幾十萬。

目前，這些儲戶正在向銀行索要一個聲明，其中一些已經(jīng)通過司法手段維護(hù)了自己的權(quán)益。然而，在這種情況下，法院構(gòu)成了兩種完全不同的觀點(diǎn)，一種是認(rèn)為銀行沒有責(zé)任，另一種是認(rèn)為銀行有過錯。

這個暗網(wǎng)當(dāng)然不會給個人造成更多的直接損失。即使有明顯的個人信息泄露，很多個人對此仍然沒有感覺。

不久前，一些官方媒體報道了一個令人震驚的新聞事件——在黑暗的網(wǎng)絡(luò)上，國內(nèi)物流電子商務(wù)領(lǐng)域有45億條個人信息被交易。一些專門的網(wǎng)絡(luò)安全專家證實(shí)，這是一起真正的泄露事件。

面對公眾的質(zhì)疑，一些上市快遞公司迅速做出回應(yīng)，稱經(jīng)過內(nèi)部核實(shí)，信息沒有泄露?？蛻魺o法判斷是否有泄露。

此時，政府有關(guān)部門是否會及時介入，是否會對其進(jìn)行監(jiān)督、執(zhí)法和追究？我們發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，在很多數(shù)據(jù)泄露事件中，控制也存在著缺位的情況。

更加令人遺憾的是，對于這種大面積的個人信息權(quán)益受到損害的事件，公眾通常是沉默的。

這種沉默的背后是個人信息權(quán)益保護(hù)經(jīng)常面臨的問題——個人信息權(quán)益的侵害通常是大規(guī)模的，但造成的損失通常是“小傷害”，很難直接確定損失，所以公眾沒有維權(quán)的動力。

當(dāng)然，也有少數(shù)人會選擇打破這種沉默，根據(jù)《個人信息保護(hù)法》等法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。事實(shí)上，當(dāng)他們維護(hù)自己的合法權(quán)益時，他們也間接地保護(hù)了其他權(quán)益受損的個人。

這些打破沉默的少數(shù)個人在訴訟過程中會一帆風(fēng)順嗎？在《個人信息保護(hù)法》全面保障個人信息相關(guān)權(quán)益時，會不會很容易打贏訴訟？

事實(shí)上，個人訴訟面臨著一系列挑戰(zhàn)。

面臨侵權(quán)，即使個人提起訴訟，法院也可以以各種理由駁回訴訟，或者不支持訴訟，不予受理，不予立案。

除了起訴難，個人信息訴訟也將面臨取證難。與大型平臺和政府相比，客戶無法掌握技術(shù)原理，只能看到一些表面的侵權(quán)行為。背后有一個非常嚴(yán)重的信息不對稱。

我們肯定會再次面對索賠難，因?yàn)閾p失無法確認(rèn)。即使我們保留了有效的證據(jù)來證明我們的損失，法院最終也可能以法律糾紛為由駁回相關(guān)訴訟請求。

一個非常重要的原因是原告和被告之間的力量對比非常不同。因?yàn)樗麄冇袑ｉT的法律團(tuán)隊(duì)，無論是大型平臺還是政府，個人只能獨(dú)自戰(zhàn)斗。

所以，顧客作為原告獲勝的可能性實(shí)際上是很低的。此時，司法救濟(jì)制度十分重要，公益訴訟應(yīng)該出場。

公益訴訟是國家專項(xiàng)力量保障涉及大量個人權(quán)益的一種方式。它與我們剛才提到的個人發(fā)起的公益訴訟形成了兩種不同的力量，對維護(hù)個人信息權(quán)益有很大的幫助。

根據(jù)法律規(guī)定，檢察院、法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織可以提起個人信息保護(hù)領(lǐng)域的公益訴訟，以維護(hù)集體利益。

能否完全依賴“公益訴訟”？

讓我們看看一些個人信息保護(hù)的公益訴訟案例。

2017年，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會對百度的過度索權(quán)發(fā)起公益訴訟。

經(jīng)過專業(yè)評估，消費(fèi)者保護(hù)委員會發(fā)現(xiàn)百度的兩個應(yīng)用程序收集了太多個人信息。他們和百度談判，但百度拒絕整改，所以消費(fèi)者保護(hù)委員會提起了訴訟。

起訴后，百度回應(yīng)了消費(fèi)者保護(hù)委員會提出的問題，調(diào)整了兩個應(yīng)用程序中收集過多的方式。最后，在科學(xué)確定下，消費(fèi)者保護(hù)委員會撤回了訴訟。

2018年，浙江也發(fā)生了許多行政公益訴訟“第一案”。

通過專業(yè)第三方調(diào)查，浙江省寧波市海曙區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)大量廣告推廣騷擾電話。他們發(fā)現(xiàn)，根本原因是監(jiān)管機(jī)構(gòu)未能及時履行法定職責(zé)，并對相關(guān)電信機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管和調(diào)查。因此，海曙區(qū)檢察院提起了個人信息保護(hù)行政公益訴訟，督促監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行法定職責(zé)。

在紹興諸暨市，房地產(chǎn)公司與中介機(jī)構(gòu)合作不當(dāng)，通過轉(zhuǎn)移購房者個人信息不斷制造騷擾電話，引起了當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的重視，督促當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)履行職責(zé)。

但是，《個人信息保護(hù)法》頒布后，個人信息保護(hù)公益訴訟的效果是否會有很大的提高？

事實(shí)上，從我的觀察來看，無論是廣度還是深度，都有許多優(yōu)化空間。

前不久，經(jīng)過專業(yè)評估，中國網(wǎng)絡(luò)空間安全協(xié)會對幾家大型電商平臺進(jìn)行了個人信息保護(hù)評估，發(fā)現(xiàn)仍有一些電商平臺非常不正當(dāng)?shù)匾笪覀兊膫€人信息相關(guān)權(quán)限。

其中一個電子商務(wù)平臺位于江蘇，索要地點(diǎn)權(quán)限的次數(shù)達(dá)到1199次。事實(shí)上，這一結(jié)果可以完全觸發(fā)公益訴訟，但到目前為止，我們還沒有看到有公益訴訟的相關(guān)部門及時介入。

事實(shí)上，這表明我們提出的公益訴訟仍然會失明，這意味著個人仍然必須對周圍發(fā)生的個人信息濫用行為說“不”。

怎樣說不？

對于沒有法律基礎(chǔ)的個人來說，打破沉默意味著我們應(yīng)該有這樣的想法。當(dāng)你明顯遭遇個人信息侵權(quán)時，我們應(yīng)該及時向政府和企業(yè)反饋。最簡單的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，如果一個App在收集個人信息的過程中沒有隱私政策，那么個人信息肯定是沒有保護(hù)的。

當(dāng)然，對我們的法人來說，我們的責(zé)任比較大，應(yīng)該通過法律手段來維護(hù)我們的權(quán)利，堅持依法更加嚴(yán)肅。

通過司法訴訟，我們也可以通過行政復(fù)議、行政投訴等方式進(jìn)行法律救濟(jì)，而不一定都是通過司法訴訟。而且在我們目前的司法環(huán)境下，通過訴訟來維護(hù)自己的權(quán)益，往往具有間接的公益效應(yīng)。

一群挑戰(zhàn)大廠的年輕人

因?yàn)椤叭四樧R別第一案”，我經(jīng)常收到各種朋友的咨詢。有網(wǎng)友會從全國各地聯(lián)系我，給我發(fā)郵件，問我很多互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新侵權(quán)案件，讓我覺得不可思議。大學(xué)法學(xué)生也為我提供了一些互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的違法線索，影響了大多數(shù)人的權(quán)利。

她們經(jīng)常問我，郭老師，這種行為是否涉及到個人信息權(quán)益的損害？你能處理好這個問題嗎？

說實(shí)話，我自己的精力也是有限的。我不能通過訴訟來維護(hù)他們提出的所有問題的權(quán)益，也沒有那么多精力去反饋給企業(yè)和政府。

所以，在野生動物世界案一審之后，我萌生了一個想法，能否組織我的學(xué)生，共同為大家遇到的因特網(wǎng)侵權(quán)問題提供幫助。

后來在學(xué)校的支持下，在浙江理工大學(xué)，我們建立了網(wǎng)絡(luò)法律援助中心。支援中心的同學(xué)們做了許多工作，也通過個人的力量發(fā)起了一些公益訴訟。

最有趣的訴訟之一是社交平臺上個性化廣告推薦的案例。在2021年《個人信息保護(hù)法》實(shí)施之前，平臺有這樣一個要求，你可以關(guān)閉個性化廣告，但6個月后會自動恢復(fù)。

一個朋友問我，郭老師，這個平臺不是侵權(quán)嗎？我們剛才說過，個人信息保護(hù)最基本的權(quán)利之一就是獲得同意的權(quán)利。為什么6個月后不經(jīng)我同意就恢復(fù)了？

我把這個問題交給了學(xué)生。經(jīng)過討論，他們覺得平臺的做法不符合法律要求，也不符合知情同意的要求，于是向法院起訴了這個平臺。

當(dāng)然，這些大二學(xué)生在訴訟過程中會面臨很多挑戰(zhàn)，因?yàn)樗麄円郧爸粚W(xué)過課本上的法律，但在實(shí)踐中會遇到很多新的問題。

例如，在立案階段，三名學(xué)生在江蘇、浙江和上海提起了個性化廣告推薦訴訟。對于江蘇和浙江的學(xué)生，法院告訴起訴的學(xué)生，你不應(yīng)該在自己的地方，而應(yīng)該在這個平臺的地方起訴，理由是這不是侵權(quán)糾紛或合同糾紛。這兩個學(xué)生感到不知所措。

幸運(yùn)的是，在上海起訴的學(xué)生相對順利，法院立案。但立案后，平臺立即利用專業(yè)法律力量與法院協(xié)商，稱此案不應(yīng)在原告所在地，而應(yīng)以與江蘇、浙江法院相同的理由到達(dá)平臺所在地。然而，上海法院最終沒有支持平臺管轄異議的觀點(diǎn)。

也許平臺也意識到，如果法院一直在審理這個案子，就會敗訴，所以很快調(diào)整了6個月強(qiáng)制恢復(fù)的功能，變成——只要關(guān)閉，除非你卸載了這個App重新安裝，否則會繼續(xù)生效。

除了這樣一個成績好的案例，我們還有一些公益案例沒有達(dá)到預(yù)期的效果。比如商場用人臉識別技術(shù)注冊AI會員，剛才提到的IP屬地保護(hù)案例。

除了案例，我們現(xiàn)在正在做一些更有意義的事情。個人信息保護(hù)最基本的要求之一是，企業(yè)和政府都應(yīng)該告知我們收集和處理個人信息的相關(guān)政策。

然而，我們會發(fā)現(xiàn)很難真正實(shí)現(xiàn)知情同意——因?yàn)槲覀儾恢牢覀兺饬耸裁?。?dāng)我們使用這些應(yīng)用程序時，我們通常會有非常緊張的時間，所以我們想快速注冊。

現(xiàn)在支援中心的同學(xué)們正在做的一件事就是向公眾揭示“我們到底答應(yīng)了什么”。

我們收集了一些常見的公司和政府平臺的隱私政策，然后公開，這是一種“存儲證據(jù)”。這樣可以防止一些政府或企業(yè)在濫用個人信息引發(fā)爭議時悄悄改變隱私政策。

支持中心的學(xué)生在經(jīng)歷了一些法律實(shí)踐后，發(fā)現(xiàn)課本上的法律和實(shí)踐中的法律有區(qū)別，也會有一定的挫敗感。希望他們在經(jīng)歷了各種實(shí)踐的波折之后，依然能夠堅持法治的理想，這其實(shí)是我們法人的初衷。

在這個時代，爭取權(quán)利需要更多的勇氣、信念和技能。在數(shù)字時代，擁有大數(shù)據(jù)等技術(shù)賦能的平臺、公司、政府的權(quán)力越來越強(qiáng)。作為技術(shù)的“外行”，爭取個人信息保護(hù)等權(quán)利會更加困難，但也會更加珍貴。

謝謝大家。

作者：郭兵

網(wǎng)絡(luò)法律評論特邀專家

浙江理工大學(xué)法政學(xué)院特聘副教授

【免責(zé)聲明】本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與本平臺無關(guān)。本平臺對本文的闡述和觀點(diǎn)判斷保持中立，不為所包含的內(nèi)容的準(zhǔn)確性、完整性或可靠性提供任何明確或暗示的保證。

本文來自微信微信官方賬號“Internet Law Review”（ID:Internet-law-review），作者：一個YiXi，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com