大家都知道，最近各大廠商都在發(fā)布他們的新加工產品線。LunarLakeel的Intel、Xeon6、到達AMDZen5，再到高通驍龍X系列，以及ArmCortex-X925。

顯然，上述所有制造商都會聲稱他們的新一代Cpu設計取得了很大的進步，但這些制造商給出的數據在實際的“進步幅度”上是不同的。有些保守的人可能只會說有“二位數水平”或者10%以上的提升，但是有些廠商對自己的新產品非常有信心，敢于宣傳30%。、甚至更大的提升幅度。

但即便如此，最近看到一篇題為題的文章?！禖PU 在2.0時代，當爆炸性成果使性能提高100倍時，我們不得不說，我們非常震驚。

什么是100倍的概念？舉例來說，現在一些山寨筆記本、中低檔NAS使用的賽揚J4025Cpu，價格基本上在80元左右。若將其性能提升100倍，則幾乎等于銳龍線程撕裂者PRO。 7995WX水平，后者市場價格基本接近8萬元。也就是說，即使這種“性能提升100倍”是以性價比降低一半為代價的，這種商品仍然可以稱之為物有所值，甚至可能顛覆現有的市場規(guī)則。

性能提升到底是2倍還是100倍？不同的報道有不同的說法

然而，當我們興奮地收集更多的信息時，卻逐漸發(fā)現，情況似乎有點不對勁。

第一，所謂“CPU2”.“0”本身就是相關報道創(chuàng)造的，但它對應的技術(或產品項目)確實存在，來自一個叫Flow的公司。 芬蘭創(chuàng)業(yè)公司Computing。

但是需要注意的是，Flow Computing本身無法開發(fā)完整的CPU架構。因此，他們所謂的“比現在的CPU快100倍”的東西，實際上是CPU協處理器或CPU內部控制部件的IP解決方案，因此它需要整合到傳統的處理器中才能發(fā)揮作用，不能獨立工作。

第二，基于Flow 根據Computing的官方宣傳數據，這種設計被稱為PPU的“并行計算模塊”，主要是通過改進CPU在并行計算代碼方面的延遲和吞吐量來提高性能。如果代碼經過高度優(yōu)化，它可以提高CPU目前的性能大約是CPU的一倍，如果代碼經過高度優(yōu)化，則可以提高100倍的性能。

報告規(guī)格為“聲稱提高2倍性能”，在一個不是硬核的海外網站上，

在這里，我們不能說有關報道被夸大了，因為“100倍”這個數字的確是Flow。 Computing自己給出的。但是問題在于它是否真的合理，是否真的像Flow。 Computing本人所說的，有望改變整個CPU行業(yè)的結構模式思維？

CPU的并行計算真的是“行”嗎？恐怕歷史告知很懸。

從個人經驗的角度來看，我們認為這有點夸張，但根據這一點，主要有兩點。

第一，根據目前的有關資料，Flow Computing并沒有真正開發(fā)出一個完整的CPU芯片，可以在現實世界中工作?？紤]到他們開發(fā)的產品本質上只是CPU內部的一個不完整的計算模塊設計方案，所以這就是所謂的“PPU“性能測試結果(或將其添加到傳統CPU中后的測試結果)，只能通過開發(fā)工具來模擬。

使用FPGA芯片確實可以模擬各種CPU的工況，但是它的局限性也很大

值得注意的是，這類芯片模擬測試在相關領域的確是一種常見的做法。比如最近Arm公布的Cortex-X925架構性能測試結果，本質上是通過設備模擬的，但是他們已經可以通過與芯片代工廠的合作來考慮工藝對性能的影響。即使是完整的Cpu也無法設計Flow。 對于Computing來說，他們的“模擬跑分”到底有多高，能否在量產產品上重現，目前還不得而知。

其次，即使所謂的“100倍性能提升”真的可以在一些高度優(yōu)化代碼的前提下實現，是否意味著這個所謂的“并行計算模塊”真的可以大大提高CPU目前的性能？

說實話，這很難。追溯歷史不難看出，在過去的行業(yè)中，CPU設計強調并行性能，甚至有內置PPU單元，但并沒有得到很好的性能反饋。有兩個典型的例子，一個是Intel和惠普合作設計的安騰處理器，另一個是IBM、CELL架構是由索尼和東芝三方合作而成。

CELL在索尼版本中包含一個調度模塊。（PPE）以及八個順序執(zhí)行單元（SPE）

根據目前的相關信息，這種內置多個PPU，無論是安騰還是CELL，、強調代碼并行化的CPU設計最大的問題是對開發(fā)者的編程能力門檻太高。一旦程序本身沒有得到很好的提升，高并發(fā)架構的優(yōu)勢不僅無法充分發(fā)揮，甚至由于分配單元的性能不足，會導致這么多計算資源根本“喂不飽”。（PPU）。

早已被拋棄的舊設計，現在已不能哄太多人了。

當然，有些朋友可能會說，當初CELL把整個CPU的規(guī)格降低了75%，因為成本太高，工藝達不到，并行模塊只能按順序執(zhí)行，最終導致性能嚴重達不到預期。如果用現在的工藝和技術再設計一個內置多個PPU的高并行CPU，肯定不會那么差。

但問題是，如果每個人都能“理解”這個簡單的道理，為什么IBM本人作為CELL技術的負責人，這么多年來從來沒有回到CELL的PPELL？ SPE結構之路如何？很明顯，他們比其他任何人都清楚，這種看似理想的CPU設計在實際使用場景中的不足。

有網友評論：如果真的很厲害，那么在大眾知道之前，應該已經被收購了。

此外，根據目前的公開報道，這家芬蘭企業(yè)Flow被懷疑手持“黑科技” Computing，到目前為止，我們只投資了400萬歐元，這對于半導體行業(yè)來說是不夠的。所以，除了“震驚部”，其他人似乎都很清楚這種所謂的“顛覆性CPU設計”有多重。

本文來自微信微信官方賬號“三易生活”（ID：IT-作者：三易菌，36氪經授權發(fā)布，3eLife)。

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉載編輯文章，僅作分享之用。如分享內容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com