一只售價(jià)12000元的約克夏寵物狗，在交付前因“過(guò)度情緒”猝死在商店里，顧客肖某沒有收到貨物，而是陷入了退款糾紛。這起奇怪的案件背后是網(wǎng)購(gòu)活寵物的交付風(fēng)險(xiǎn)與法律規(guī)范的激烈碰撞。

案件始末：寵物狗在付款后意外死亡

2022年9月，青海肖某通過(guò)朋友聯(lián)系寧夏永寧縣一家寵物店購(gòu)買約克夏犬，約定總價(jià)12000元，分兩次支付。肖某全額支付后，主動(dòng)要求暫停發(fā)貨，要求“情況穩(wěn)定后拖運(yùn)”，因?yàn)榍嗪．?dāng)?shù)匾咔榭刂茻o(wú)法收貨。商家同意推遲并代替飼養(yǎng)，期間肖某三次支付了720元的飼養(yǎng)費(fèi)。

然而，經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的延期，商家于2022年12月5日通知肖某寵物狗死亡，無(wú)法交付。尸檢顯示，寵物狗因情緒過(guò)度而猝死。肖某要求全額退款，商家以“付款已結(jié)清，所有權(quán)已轉(zhuǎn)移”為由拒絕退款。

法律爭(zhēng)議：誰(shuí)是未交付寵物狗的風(fēng)險(xiǎn)？

案件的核心爭(zhēng)議是:寵物狗死亡時(shí)，所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移給客戶？商家建議，雙方協(xié)商“暫停發(fā)貨”構(gòu)成“占有變更”，即客戶付款后所有權(quán)自動(dòng)轉(zhuǎn)移，商家只保管。商家還強(qiáng)調(diào)，寵物狗在保管期間死亡是“意外”，不收取管理費(fèi)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，“占有改定”必須符合嚴(yán)格條件:買賣雙方必須明確規(guī)定“商家繼續(xù)占有但客戶擁有所有權(quán)”。在這種情況下，雙方只討論“暫停交貨”，既沒有簽訂書面協(xié)議，也沒有明確所有權(quán)。寵物狗總是由商家飼養(yǎng)管理，客戶沒有獲得任何控制權(quán)。因此，“占有改定”不成立，風(fēng)險(xiǎn)仍由商家承擔(dān)。

法庭判決：平等原則下的責(zé)任劃分

銀川市中級(jí)人民法院認(rèn)為，寵物狗的所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，商家需要承擔(dān)責(zé)任。但考慮到疫情導(dǎo)致交易周期延長(zhǎng)，買方主動(dòng)延期的要求客觀上增加了飼養(yǎng)成本和風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)平等原則，判決商家退還貨款1萬(wàn)元，剩下的2000元和720元的飼養(yǎng)費(fèi)不予支持。

法官指出，生物交易是獨(dú)一無(wú)二的，交付規(guī)則必須明確?！翱蛻糁Ц度~并不意味著所有權(quán)轉(zhuǎn)移，只有實(shí)際交付才能轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。作為專業(yè)經(jīng)營(yíng)者，商家應(yīng)該承擔(dān)更高的關(guān)注義務(wù)。”

此外，客戶應(yīng)妥善保存聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等關(guān)鍵證據(jù)。對(duì)于重大交易，要警惕“口頭承諾”，盡量簽訂書面協(xié)議，避免因模糊協(xié)議而引發(fā)糾紛。

法律不僅保證了交易效率，而且保持了公平的底線。當(dāng)規(guī)則與實(shí)踐碰撞時(shí)，只有明確的權(quán)利和責(zé)任，消費(fèi)者才能放心購(gòu)買，商家才能放心銷售。

資料來(lái)源：銀川中級(jí)人民法院

原題：“寵物狗在交付前因情緒激動(dòng)而猝死，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？”

閱讀原文

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com