休息三分鐘就要被公司開除，這樣的事情聽起來匪夷所思，但居然是真的。

廣州有一位店長，就因為休息3分鐘被公司開除了。2021年3月，余某入職品某公司擔任店長，負責管理該公司位于某廣場的門店。2024年9月26日，品某公司區(qū)域經(jīng)理通過微信告知余某，其工號將于當日作廢，雙方均確認勞動關(guān)系于當日解除。

公司稱，余某在工作時間、店內(nèi)有顧客時坐于收銀臺凳子上睡覺，被商場人員投訴；其管理的門店曾在營業(yè)時間關(guān)閉店門，違反商場制度，導(dǎo)致公司無法繼續(xù)租賃該場地，產(chǎn)生嚴重損失，所以解除勞動合同是合法的。

然而，余某表示，2024年9月被商場人員投訴一事確實存在，但他從9時30分開始上班至當日22時30分下班，當天門店所有工作均由其一人完成。20時許，當天上班已超8小時，他出現(xiàn)生理性疲憊，因為工作太累，坐在凳子上歇了一會，實際并沒有睡著。而且品某公司也沒有證據(jù)證明他沒有接待客人，客人進來時他有接待，只是太累就坐了一下，閉眼休息了3分鐘而已。至于2024年8月某日閉店一事，是因為當日店內(nèi)僅一名店員，其上廁所期間短暫關(guān)門。

最終，公司被判賠近5萬元。廣州市南沙區(qū)人民法院一審判決，品某公司向余某支付工資差額217.2元、住房補貼3000元、違法解除勞動合同賠償金49572.24元，駁回公司全部訴訟請求，該判決已生效。

法官表示，余某連續(xù)工作超8小時，公司未安排人員頂崗，他疲憊時閉眼休息是正常生理現(xiàn)象，現(xiàn)有證據(jù)無法證明他長時間睡眠及影響銷售。8月某日閉店是因上廁所，余某已作出合理解釋。

品某公司雖提供了視頻，但該時長為2秒的視頻僅顯示余某手扶著頭閉著眼靠在背板上，不足以證明余某處于長時間睡眠狀態(tài)，也未能顯示影響門店正常的銷售工作和造成直接經(jīng)濟損失。

法官指出，余某的行為并非嚴重過錯，公司無證據(jù)證明其行為造成責罰規(guī)定中的“嚴重損失”，解除合同缺乏事實及法律依據(jù)，屬于違法解除。

法官還提示，休息權(quán)是勞動者的基本權(quán)利，企業(yè)應(yīng)維護勞動者的休息權(quán)，助力自身高質(zhì)量發(fā)展。

休息權(quán)是勞動者的基本權(quán)利，豈是企業(yè)的恩賜？這起案件雖小，卻擊中了職場尊嚴的痛點，也敲響了勞動保障的警鐘。

當坐一坐、閉眼3分鐘都被視為“違反紀律”，背后其實是對勞動者體力和服從的無限索取。這樣的行為不僅違背了《勞動法》中對工作時長和休息權(quán)的基本保障，更暴露了企業(yè)漠視員工身心健康、片面強調(diào)“效率”的管理弊病。

試問，一個連3分鐘小憩都無法容忍的企業(yè)，如何指望它真正尊重人的價值？這不是對紀律的堅持，而是對底線的漠視。

法院的判決不僅為個體維權(quán)正名，更傳遞出一個清晰信號：勞動者不是可以“擰干的海綿”，休息權(quán)是受法律保障的基本權(quán)利，而非管理制度下的恩賜。一線員工的微弱聲音，在法治的守護下終于被聽見、被接納，也鼓勵更多人在遭遇不公時不再沉默。

與此同時，企業(yè)也應(yīng)該引以為戒：以制度之名，行剝削之實，最終只會傷人傷己。真正可持續(xù)的企業(yè)，應(yīng)該把人的健康、情緒和休息當作效率的一部分，而不是額外的成本。3分鐘的休息，是對體力的調(diào)節(jié)，更是對尊嚴的堅守。別讓用人權(quán)利無限擴張，踏碎了勞動者最后的喘息。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com