哥哥李濟(jì)元是鄂爾多斯市一家私營企業(yè)法定代表人，弟弟李根元曾是當(dāng)?shù)匾患覈蟮呢?fù)責(zé)人。

二十多年前，哥哥在辦理“興勝建材構(gòu)件有限公司”企業(yè)土地使用證時，由弟弟幫忙辦理，相關(guān)手續(xù)的申請人等欄都簽上了李根元的名字。2024年9月初，企業(yè)動遷涉及補償，兄弟兩人因此反目，焦點在于土地使用證究竟歸誰，補償款該歸誰所有。

鄂爾多斯市自然資源局發(fā)現(xiàn)當(dāng)年辦證過程存在問題，先公告注銷這份土地使用證，遭到李濟(jì)元反對后又重新補上，還因此在法院成了被告。

曾經(jīng)，弟弟真心幫哥哥

1996年，哥哥李濟(jì)元到鄂爾多斯市從事建筑相關(guān)行業(yè)。在企業(yè)開辦、經(jīng)營等事務(wù)辦理過程中，弟弟李根元提供了很多幫助，哥哥的企業(yè)逐步發(fā)展起來。期間，企業(yè)與合伙人分家、去政府辦理土地使用證等手續(xù)大多由弟弟出面，很多手續(xù)也是弟弟代哥哥簽字。二十多年過去，原來的荒郊變成城區(qū)，土地增值幾十倍，面臨動遷，動遷補償近2000萬。

拆遷，親兄弟反目成仇

李濟(jì)元接受北極海新聞客戶端記者采訪時稱，弟弟自始至終未參與廠里的生產(chǎn)經(jīng)營活動，也未獲得廠里利潤分配份額。二十多年來，預(yù)制板廠變成建材市場，廠房變成60余間門市出租給商戶，兄弟兩人相安無事，從未提及廠子和土地歸屬問題。

（圖為李濟(jì)元手中的土地使用證）

2024年9月21日，李濟(jì)元的建材市場被強行拆除，但快一年過去了，他還沒拿到一分錢補償款。開發(fā)商稱補償款已被人領(lǐng)走，李濟(jì)元找弟弟李根元詢問，李根元不承認(rèn)。弟弟認(rèn)為當(dāng)初辦理手續(xù)時簽的是自己名字，地塊就屬于他；而哥哥認(rèn)為那些簽字只是弟弟代他所為，動遷時政府是找他談的，動遷協(xié)議也是他簽的字，補償款理應(yīng)歸他。

李濟(jì)元認(rèn)為，如果有人領(lǐng)了補償款，只能是弟弟李根元指使別人或自己領(lǐng)走的，對此李根元不承認(rèn)，負(fù)責(zé)開發(fā)的房產(chǎn)公司也閉口不談。

法庭，判決鄂爾多斯自然資源局違法

2024年11月，李濟(jì)元在鄂爾多斯自然資源局網(wǎng)上看到《鄂爾多斯市不動產(chǎn)登記中心關(guān)于注銷興勝建材構(gòu)件有限公司不動產(chǎn)證書的公告》，公告稱該公司（2002）字第487號不動產(chǎn)證書的不動產(chǎn)已被拆遷補償，公司申請國有土地使用權(quán)證書注銷，申請人是李根元。但實際上，土地證書一直在李濟(jì)元手里，他對注銷土地使用證一事毫不知情。

2025年2月8日，李濟(jì)元將鄂爾多斯市自然資源局、第三人李根元告上法庭。3月11日，尚未開庭時，鄂爾多斯市自然資源局又在網(wǎng)上宣布撤回注銷登記。雖自行改正，但庭審仍照常進(jìn)行。

（圖為鄂爾多斯市自然資源局不動產(chǎn)撤回公告）

鄂爾多斯市康巴什區(qū)人民法院認(rèn)為，原告李濟(jì)元持有土地使用權(quán)證原件并長期使用土地，注銷行為對其權(quán)益影響有別于他人，主體適格。雖被訴行政行為已撤回，但原告不撤訴仍要求確認(rèn)違法，法院需審查原行政行為合法性。被告作出的注銷登記存在未詢問、未注明核對原件情況，且公告內(nèi)容違反規(guī)定，程序違法。

（圖為鄂爾多斯市康巴什區(qū)人民法院的判決書）

依照相關(guān)法律規(guī)定，法院判決確認(rèn)被告鄂爾多斯市自然資源局注銷鄂國用（2002）字第487號國有土地使用權(quán)證的行政行為違法。 （記者 思遠(yuǎn)）

北極海新聞“拍案說法”欄目律師觀點：

遼寧青松律師事務(wù)所王璇律師表示：在這起案件中，鄂爾多斯市自然資源局注銷土地使用權(quán)證的行為存在諸多違法之處。首先，從程序上看，依據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》，注銷登記應(yīng)當(dāng)履行詢問、核對原件等必要程序，然而該局在注銷時未詢問相關(guān)權(quán)利人，也未注明核對原件情況，嚴(yán)重違反法定程序。并且，公告內(nèi)容也不符合規(guī)定，未保障當(dāng)事人的知情權(quán)與異議權(quán)。

其次，李濟(jì)元長期持有土地使用權(quán)證原件且實際使用土地，自然資源局在未充分核實的情況下僅憑他人申請就注銷登記，侵犯了李濟(jì)元的合法權(quán)益。即便后續(xù)撤回注銷登記，其先前的違法行政行為已對李濟(jì)元造成損害，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

法院判決確認(rèn)該注銷行為違法，是對法治原則的維護(hù)，也提醒行政機關(guān)在履行職責(zé)時應(yīng)嚴(yán)格依法依規(guī)辦事，保障公民、企業(yè)的合法權(quán)益。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com