在中超第18輪比賽中，上海申花于上海體育場以3:2戰(zhàn)勝河南隊，聯(lián)賽豪取四連勝，目前以6分優(yōu)勢領(lǐng)跑積分榜。比賽進(jìn)行到第45分鐘時，阿奇姆彭在護(hù)球過程中，在對方防守下倒地。主裁判起初判罰為任意球，隨后VAR介入，改判為點球。此判罰引發(fā)眾多球迷，甚至一些大V媒體人的爭議，大家紛紛質(zhì)疑裁判員是否應(yīng)該親自回看后再做判罰。

按照網(wǎng)友和部分媒體大V的觀點，此案例存在三個爭議點。其一，這是否構(gòu)成犯規(guī)；其二，若構(gòu)成犯規(guī)，犯規(guī)地點是否在罰球區(qū)內(nèi)；其三，裁判員為何不親自回看就判罰點球。

需要明確的是，第二個和第三個爭議點的前提是第一個爭議點成立，即首先要確定這是一個犯規(guī)。從視頻中能夠清晰看到，馬納法在身后草率地踢倒了阿奇姆彭的右腳跟，裁判員視線良好，第一時間便吹哨判罰犯規(guī)。不過，裁判員最初認(rèn)定的犯規(guī)地點在罰球區(qū)外附近，因此判罰了一個直接任意球。這時，VAR介入。裁判員在聽取VAR的意見后，將判罰改為點球。

從截圖中可以看出，馬納法踢阿奇姆彭右腳跟時，阿奇姆彭的腳在罰球區(qū)線上，而罰球區(qū)線屬于罰球區(qū)內(nèi)，所以犯規(guī)地點在罰球區(qū)內(nèi)無疑。由此可見，當(dāng)值裁判員判罰直接任意球是錯誤的，應(yīng)該判罰點球。因此，VAR介入并非核查這是否為犯規(guī)，而是因為當(dāng)值裁判員雖判罰了犯規(guī)，但此判罰并非清晰明顯的錯誤。若當(dāng)值裁判員一開始就判罰點球，VAR則無需介入。此次裁判員判罰了任意球，而VAR發(fā)現(xiàn)犯規(guī)地點在罰球區(qū)內(nèi)，所以需要介入提示裁判員。

那么，裁判員是否需要親自回看呢？答案是否定的。對于一些客觀判罰，如越位位置、犯規(guī)位置在罰球區(qū)內(nèi)還是外、球是否出界等情況，裁判員無需親自回看，只需依據(jù)VAR的建議直接做出判罰。而裁判員需要回看的是一些主觀判罰，例如，若裁判員最初沒判犯規(guī)，VAR介入后，就需要裁判員回看后才能決定是否判罰點球。

再次強調(diào)，以上所有解讀均為個人觀點，是基于個人對足球規(guī)則的理解，不一定正確，甚至可能存在錯誤，請以足協(xié)評議結(jié)果為準(zhǔn)。希望大家理性討論。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com