真正能被消費者感知到的，只有價格和體驗。

西貝被薅羊毛

代金券卻救不了西貝

國慶前夜，西貝突然宣布全線大幅降價，菜品普遍下調(diào)20%到40%，還疊加100元無門檻代金券。

這樣的力度，對于以往被貼上高價標簽的西貝來說，是難以想象的。

很多餐飲人第一時間就判斷：這不是普通促銷，而是西貝的自救之舉。

在過去半個月，西貝幾乎嘗試了所有辦法。

先是公開致歉，承諾對油品、兒童餐、出餐速度進行調(diào)整；接著推出“請客吃飯”活動，在全國發(fā)放100元堂食券。

當這些嘗試都無法平息質(zhì)疑聲時，西貝終于使出了最直接的手段——降價。

這種看似自我傷害的降價策略，揭示了一個殘酷的現(xiàn)實：在預制菜爭議出現(xiàn)后，再多的溫情故事都無濟于事。

西貝曾試圖用“7歲孩子哭著要吃”這樣的煽情文案來緩解公眾的憤怒，但在如今的輿論環(huán)境下，這種溫情故事很快就被識破，淪為自我感動。

于是，西貝老板選擇暫時退場，清空社交平臺，把希望寄托在降價上。

對于消費者來說，西貝確實有“羊毛”可薅。

在小紅書上，能看到不少消費者花3.9元買饅頭就能領取到大額代金券。

還有網(wǎng)友僅用4塊錢，就買下了原來價值204元的餐品，甚至網(wǎng)上還出現(xiàn)了專門的“薅羊毛”攻略。

幾天前還是讓人吐槽價格貴的網(wǎng)紅餐飲，一夜之間就變成了人人都能“薅羊毛”的平價餐館。網(wǎng)友們紛紛曬出賬單，靠疊加代金券，吃了一桌幾乎免費的飯。

然而，對西貝而言，這雖然是短期內(nèi)吸引客流的“奇招”，但能否挽回消費者的信任，才是真正的考驗。

放棄公關

西貝怎么贏回消費者？

不得不承認，西貝這次用價格換回了部分聲量，但還有幾個問題需要西貝認真思考：

第一，價格戰(zhàn)能帶來熱度，卻換不回消費者內(nèi)心的安全感。

在社交媒體上，不少人承認“西貝確實便宜了”，但緊接著就會質(zhì)疑“是不是偷工減料”。

過去的西貝，雖然價格貴，但能用“現(xiàn)做、新鮮、健康”的形象讓消費者心甘情愿買單?？扇缃?，預制菜的質(zhì)疑打破了這種認知。

一旦顧客懷疑你在“割韭菜”，價格標簽就失去了說服力。

哪怕是打骨折式的降價，也無法讓人安心。

其二，西貝的降價并沒有完全解決品牌定位的困境。

在餐飲市場中，價格不僅是交易工具，更是區(qū)分客群的標志。高價代表著體驗和信任的溢價，低價則意味著大眾化的親民選擇。

當西貝放下身段打折時，高端消費者可能會覺得“不值了”，而大眾消費者也會疑惑“這不就和街邊餐館差不多嗎”。

這樣一來，西貝很容易陷入尷尬的中間地帶。

更關鍵的是，餐飲企業(yè)的現(xiàn)金流就像血脈一樣重要。西貝此時如此急切地大規(guī)模發(fā)券、全面降價，就是為了在國慶這個關鍵節(jié)點搶救客流。

但八天假期能讓西貝回血多少？能不能撐過年末？

這是更大的疑問。因為價格戰(zhàn)的后果很明顯：短期內(nèi)顧客盈門，長期卻可能透支利潤，甚至進一步稀釋品牌認知。

其三，降價的行為本身，已經(jīng)被消費者仔細審視。

不少消費者曬出“縮水菜”的對比照，指出降價背后是份量減少。比如羊腿依舊49元，但肉量只有一半。這種體驗感受比價格更致命：因為它意味著品牌在“討價還價”，而不是“實實在在”。

餐飲和電商不同，講究的是口碑復購和體驗沉淀，一旦消費者感到被騙，裂痕就很難修復。

換句話說，西貝這次降價就像一場豪賭：賭的是消費者只在乎便宜，而不會追問“值不值”。

但在注重體驗的消費環(huán)境里，這個賭注風險很大。

真正的自救

不是降價

如果說西貝現(xiàn)在陷入了困境，那么出路絕不是一味地“打骨折”降價。電商最前線認為，西貝必須做好兩件事。

第一，透明化，重建信任。

餐飲行業(yè)最忌諱模糊和遮掩，尤其是在預制菜爭議的輿論風口上。如果西貝繼續(xù)含糊其辭，只會讓消費者更加不信任。

相反，最好的辦法是徹底公開：哪些菜品是中央廚房加工的，哪些是門店現(xiàn)炒的，一清二楚。

敢于把食材與工藝公開展示，才能讓消費者重新判斷“值不值”。

第二，提升餐品和服務質(zhì)量，讓顧客覺得物有所值。

降價本身不是問題，但如果只是單純地降低價格，而體驗沒有任何提升，就會讓人覺得是在“甩賣”。

西貝過去的成功，是因為抓住了消費升級的機會，把草原牛羊肉、新鮮食材和地方風味打造成了品牌標簽。如今要自救，必須回到產(chǎn)品與體驗的根本。

比如，提高出品的穩(wěn)定性、優(yōu)化就餐流程、提供差異化服務。只有這樣，顧客才會覺得“雖然便宜，但依舊值得”。

在新零售參考看來，西貝要明白，餐飲品牌的長久發(fā)展，靠的是穩(wěn)定的信任資產(chǎn)，而不是一次次的價格促銷。

海底撈能挺過風波，是因為它的服務始終能給顧客心理補償；麥當勞和肯德基能長期做活動，卻從不忽視產(chǎn)品的標準化體驗。

而西貝如果失去了消費者的信任，再怎么花錢做補貼，也只是延緩危機的到來。

寫在最后：

短期內(nèi)，西貝可能會迎來熱鬧的場面和大量客流，但從長遠來看，真正決定生死的不是價格，而是讓消費者覺得在西貝吃飯物有所值。

當一個餐飲品牌丟掉了“物有所值”這個原則，再多的補貼和折扣，也只能換來短暫的客流。

西貝的未來，就取決于這個選擇。

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com