作者：李稻葵

來源：營創(chuàng)商業(yè)評(píng)論

一、保民生、保就業(yè)、保市場是底線

今年的政府工作報(bào)告沒有提出全年經(jīng)濟(jì)增速具體目標(biāo)，是非常實(shí)事求是的，不能理解成是把任務(wù)難度降低了。今年的經(jīng)濟(jì)增長速度比去年肯定是下降的，在下降的過程中，還要保6%的失業(yè)率，難度是很大的。

我們要提這樣一個(gè)目標(biāo)，就是中國經(jīng)濟(jì)在當(dāng)前大形勢(shì)下，短期是“六?！保磥砦覀兿Ｍ?jīng)過兩三年調(diào)整，中國經(jīng)濟(jì)能回到6%左右的正常的增長態(tài)勢(shì)。

今年報(bào)告提出，新增的赤字和發(fā)行的國債籌集的2萬億將會(huì)通過特殊轉(zhuǎn)移支付機(jī)制，直接給地方政府紓困。紓困的方式不是搞建設(shè)和項(xiàng)目，而是老老實(shí)實(shí)地抓民生，穩(wěn)就業(yè)，或者是給退休人員補(bǔ)助，這是個(gè)創(chuàng)舉。這次和上次的4萬億有什么不一樣呢？轉(zhuǎn)移支付是非常管用的，確保每分錢都花在刀刃上。今年要保基本民生、保就業(yè)、保市場主體等，這是一個(gè)底線。1萬億的抗疫特別國債如果用好了，對(duì)于保民生、穩(wěn)就業(yè)是非常管用的。

今年900萬就業(yè)是保證社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)底線。如果能保證900萬的新增就業(yè)，加上其它的就業(yè)流轉(zhuǎn)，供找工作的人所參考的總體工作崗位不止是900萬。如果能夠達(dá)到900萬的新增就業(yè)，加上“老工作”騰挪出來的，比如騰挪兩三百萬，那么工作崗位就超過1000萬。這些崗位就和新增800多萬高校畢業(yè)生基本能夠?qū)?yīng)上。再加上其它的非大學(xué)畢業(yè)生的新增就業(yè)，所以，900萬就業(yè)是一個(gè)底線。

全球范圍來看，2020年是個(gè)衰退年，但中國可能是少有的能夠?qū)崿F(xiàn)正增長的經(jīng)濟(jì)體。明年全球經(jīng)濟(jì)總體上可能是恢復(fù)的，但是可能會(huì)分化得很厲害，針對(duì)中國的很多指責(zé)、很多誤解、很多污名化的態(tài)勢(shì)還會(huì)演變。疫情是很頑固的，即便研發(fā)出疫苗，能不能快速生產(chǎn)出來還是個(gè)大問題，疫苗有沒有用，更是個(gè)大問題。所以，世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)是很曲折的，這就是為什么中國今年經(jīng)濟(jì)不提具體的增長目標(biāo)，以及應(yīng)該把未來兩三年攏在一塊規(guī)劃的原因。

二、甄別中小企業(yè)的真正需求是關(guān)鍵

未來兩三年不排除會(huì)發(fā)生大規(guī)模的金融震蕩的風(fēng)險(xiǎn)，但是這個(gè)金融震蕩跟2008年可能不太一樣，是結(jié)構(gòu)性的，不是總體的。目前中國的財(cái)政赤字率提升到甚至7%都是可以的，3.6%的赤字率是比較保守的，是留有余地的。今年赤字率、特別國債、地方建設(shè)債這些數(shù)字都是留有余地的，實(shí)際的政策的空間是有的。總體來看，這三組數(shù)字貫穿的一個(gè)原則就是謹(jǐn)慎。萬一不夠，可以再向上調(diào)。

報(bào)告提出的對(duì)中小企業(yè)的扶助政策力度還是很大的，資金支持是很多的，但問題是怎么甄別中小企業(yè)真正需要的和不需要的是什么，這是難點(diǎn)。這要注意精準(zhǔn)，還需要地方政府創(chuàng)新。有的中小企業(yè)是不需要錢的，但有的是真需要錢，有的企業(yè)是即便沒有疫情也干不下去了，不能“眉毛胡子一把抓”。今年擬安排3.75萬億地方政府專項(xiàng)債券，并提高專項(xiàng)債券用于項(xiàng)目資本金的比例，這跟2008年不一樣，是希望能夠精準(zhǔn)、精準(zhǔn)、再精準(zhǔn)。

美國民粹主義抬頭，“去中國化”可以理解，但是不太可能完全成功，制造業(yè)重回美國最只能是部分能實(shí)現(xiàn)。中國的城鎮(zhèn)化還沒有完成，工業(yè)化還沒有停頓，以后可能有兩大類制造業(yè)：一類是以中國的市場為目標(biāo)的制造業(yè)，比如寶馬、通用汽車，這類企業(yè)無法撤出中國。第二類就是把中國作為生產(chǎn)基地，利用中國的低成本生產(chǎn)，這類企業(yè)早晚會(huì)撤走。

西方國家的勞動(dòng)力成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過中國這樣的國家。要搬回去的話，將需要大量的政府補(bǔ)貼。政府的財(cái)力又是有限的，真要去執(zhí)行的話，也很困難。所以企業(yè)有可能向東南亞這些勞動(dòng)力更低廉的市場轉(zhuǎn)移，不可能完全回美國。我們要想方設(shè)法提升內(nèi)需，給中低工資的勞動(dòng)力提供更好的就業(yè)渠道。

疫情加快了原來可能需要十年才發(fā)生變化的步伐。企業(yè)向東南亞這些勞動(dòng)力更低廉的市場轉(zhuǎn)移的時(shí)機(jī)到了，中國應(yīng)該順勢(shì)做好自己的內(nèi)需開發(fā)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的工作，主動(dòng)迎接世界勞動(dòng)力轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。我相信未來若干年，全球化可能會(huì)被區(qū)域化所代替。我們應(yīng)該盡量做好對(duì)外商的服務(wù)，不能凈搞一些低端的加工。

三、此次不是金融危機(jī)，

而是窮人危機(jī)

2020年危機(jī)不是金融危機(jī)，而是窮人危機(jī)。因?yàn)榻鹑谖C(jī)是富人的危機(jī)，是有資產(chǎn)的、有股票的、華爾街人的危機(jī)。而這次是窮人的危機(jī)，窮人沒工作、沒市場，無法出門，沒有收入。但是有錢人在家里呆著，有互聯(lián)網(wǎng)，還有儲(chǔ)蓄。這次是窮人倒霉了，小企業(yè)破產(chǎn)，窮人失去工作。政府當(dāng)然可以救助，但是能救多久呢？

這次危機(jī)帶來的社會(huì)影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2008年。2008年無非是華爾街有幾個(gè)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)了，政府一補(bǔ)助，美聯(lián)儲(chǔ)一救助，危機(jī)就穩(wěn)住了，經(jīng)濟(jì)很快就反彈了。這一次的后果可能比2008年要嚴(yán)重得多，因?yàn)樗且粋€(gè)真正的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而不僅僅是金融危機(jī)。它會(huì)帶來一系列政治上的動(dòng)蕩，國外的政治家很可能會(huì)將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給中國，中國是首當(dāng)其沖的。所以，這將考驗(yàn)我們的應(yīng)對(duì)能力。

未來世界上可能是三大貿(mào)易圈：第一個(gè)是以中國為中心的亞洲，包括東南亞；第二個(gè)是德國、歐盟；第三個(gè)就是北美，包括墨西哥、巴西。這三個(gè)朋友圈“三國演義”，估計(jì)是這樣的趨勢(shì)。由于國際上的互相不信任，發(fā)達(dá)國家希望自己的民眾有工作，所以會(huì)把一些貼近自己市場的產(chǎn)業(yè)搬回去，然后會(huì)形成三個(gè)大區(qū)域、三個(gè)大市場。比如寶馬要把沈陽三期工程作為整個(gè)亞洲的生產(chǎn)基地，現(xiàn)在是完全自給自足的，不需要德國開工，其供應(yīng)鏈?zhǔn)峭暾摹?/span>

一看科技，二看中國，中國還是有潛力的。這次疫情之中，新科技不斷地發(fā)揮了作用，遠(yuǎn)程辦公、物流、電商確實(shí)很厲害。所以，毋庸置疑，科技仍然是增長點(diǎn)。增長點(diǎn)還來自于什么地方呢？坦率地講，這一輪危機(jī)過去之后，中國仍然是一個(gè)拉動(dòng)全球增長的國家，因?yàn)橹袊w量大，而且中國的相對(duì)體量比2008年又高了一個(gè)層次。

基于以上分析，疫情之后不可能形成一個(gè)以中國為中心的全球價(jià)值鏈，全球會(huì)分成三個(gè)區(qū)域，相互有一定的獨(dú)立性。