《創(chuàng)傷帝國(guó)-受害者狀態(tài)調(diào)查》，[法]迪迪?！しㄉ?/ [法律]理查德·李森特曼，劉文玲譯，商務(wù)印書(shū)館于2023年6月出版，465頁(yè)，75.00元。

迪埃·法桑，法國(guó)社會(huì)學(xué)家，人類(lèi)學(xué)家（Didier Fassin）、理查德·李森特曼（Richard Rechtman）的創(chuàng)傷帝國(guó)：受害者狀況調(diào)查（L'EMPIRE DU TRAUMATISME ：Enquete sur la condition de victime ，2007、2010年是從心理創(chuàng)傷的苦難研究和精神病理學(xué)研究出發(fā)的人類(lèi)學(xué)習(xí)作品，也是以“觀(guān)察參與”為主的受害者調(diào)查報(bào)告。這本書(shū)具有至關(guān)重要的人文科學(xué)前沿特征和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的人道主義現(xiàn)實(shí)意義，從闡述“心理創(chuàng)傷”和“受害者”的思想演變，到分析和評(píng)價(jià)應(yīng)對(duì)創(chuàng)傷和苦難的道德態(tài)度、社會(huì)機(jī)制和政策實(shí)踐。就像法國(guó)公共衛(wèi)生專(zhuān)家艾曼紐·菲利昂一樣。（Emmanuelle Fillion）這本書(shū)“既有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，又有理論和經(jīng)驗(yàn)的多樣性。它的目的不是摧毀受害者的聲譽(yù)，也不是英雄化受害者，而是試圖理解受害者如何有效地占據(jù)“當(dāng)代社會(huì)的道德空間”(見(jiàn)封底)。本文提到了對(duì)作者意圖的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)了受害者問(wèn)題與當(dāng)代社會(huì)道德空間的關(guān)系，是一種頗具啟發(fā)性的閱讀方向。

對(duì)于國(guó)內(nèi)讀者來(lái)說(shuō)，可能是因?yàn)樗麄儾皇煜ば睦韯?chuàng)傷等相關(guān)理論的歷史背景和這本書(shū)的三個(gè)主要調(diào)查案例，可能會(huì)在閱讀中造成一些障礙。根據(jù)“翻譯序列”，迪迪?！しㄉＴ?jīng)是一名傳染病內(nèi)科醫(yī)生。他的診斷和治療經(jīng)驗(yàn)使他對(duì)社會(huì)不平等和文化差異有了更好的了解，有利于揭示隱藏在人類(lèi)研究中的精神疾病背后的社會(huì)關(guān)系，即他所說(shuō)的“道德經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”（economie morale）。兩位作者在書(shū)中描述了兩條脈絡(luò):一是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域知識(shí)脈絡(luò)的發(fā)展過(guò)程，二是社會(huì)領(lǐng)域?qū)π睦韯?chuàng)傷患者身份的判斷，即貫穿本書(shū)的兩條主線(xiàn)及其主要觀(guān)點(diǎn)，即各種概念分析和案例分析。具體來(lái)說(shuō)，這部作品的兩個(gè)關(guān)鍵概念和核心問(wèn)題分別是“心理創(chuàng)傷”和“受害者”，都有著復(fù)雜的語(yǔ)義內(nèi)涵變化和發(fā)展過(guò)程。由于各種因素的影響，社會(huì)普遍認(rèn)知和社會(huì)政策的變化表現(xiàn)出復(fù)雜性和差異性。由于“心理創(chuàng)傷”和“受害者”這兩個(gè)概念在日常語(yǔ)言使用中具有抽象性和普遍性，其中所蘊(yùn)含的一些實(shí)質(zhì)性意義往往難以被人們認(rèn)可，從而導(dǎo)致對(duì)受到心理創(chuàng)傷的受害者的實(shí)質(zhì)性不公正。在一定程度上，這本書(shū)的兩位作者的研究和闡述是從概念認(rèn)知的發(fā)展和變化的角度，探討創(chuàng)傷與受害者研究與當(dāng)代生活的密切關(guān)系，最終指出如何幫助被遺忘在時(shí)代創(chuàng)傷中的受害者的社會(huì)正義和倫理問(wèn)題。

書(shū)名中的“創(chuàng)傷王國(guó)”是一個(gè)隱喻，包含了個(gè)人經(jīng)歷、集體記憶、病理認(rèn)知、社會(huì)公德結(jié)構(gòu)和制度機(jī)制從心理創(chuàng)傷的角度思考的宏偉內(nèi)涵。正如作者在《序言》的最后一段引用馬塞爾·普魯斯特所說(shuō)，意思是“事件的全部廣度”——“事件造成的心理創(chuàng)傷早已超越了人們頻繁解讀的現(xiàn)實(shí)。只有在精神道德結(jié)構(gòu)和政治主體性重組的基礎(chǔ)上，我們才能清楚地理解創(chuàng)傷王國(guó)。“(第四頁(yè))作者在第一部分開(kāi)頭闡述了心理創(chuàng)傷是如何從精神病臨床領(lǐng)域和精神分析領(lǐng)域發(fā)展成為關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的重要話(huà)語(yǔ)的。他指出，“創(chuàng)傷王國(guó)不僅是知識(shí)和歷史的產(chǎn)物，也是社會(huì)歷史的產(chǎn)物。....創(chuàng)傷王國(guó)，它的名字體現(xiàn)了每個(gè)階段的社會(huì)道德預(yù)期...每一個(gè)術(shù)語(yǔ)都意味著我們的思想過(guò)程，幫助我們理解如何解決社會(huì)提出的心理真相的當(dāng)代結(jié)構(gòu)問(wèn)題”(37頁(yè))。可以說(shuō)，所謂“創(chuàng)傷王國(guó)”，就是整個(gè)社會(huì)的道德空間、制度結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，從心理創(chuàng)傷的角度去實(shí)現(xiàn)，是指心理創(chuàng)傷在社會(huì)生活中留下印記的廣度和深度。

另外，“創(chuàng)傷時(shí)代”與“創(chuàng)傷王國(guó)”密切相關(guān)，這是一種更加真實(shí)的表達(dá)。然而，人們對(duì)心理創(chuàng)傷與舊社會(huì)或新時(shí)代的關(guān)系并不那么容易理解和理解。這本書(shū)“序言”的題目是“創(chuàng)傷時(shí)代”，這是因?yàn)椤拔覀冇^(guān)察到，創(chuàng)傷在公共空間的不斷出現(xiàn)，澄清了事件中的許多新問(wèn)題，展示了受害者的新形象……”(序言，第一頁(yè))，即把心理創(chuàng)傷看作是“反映我們時(shí)代現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象”(214頁(yè))。事實(shí)上，所謂“創(chuàng)傷時(shí)代”，不僅僅是指發(fā)生在這個(gè)時(shí)代的心理創(chuàng)傷現(xiàn)象，更是指在這個(gè)時(shí)代，人們對(duì)心理創(chuàng)傷的認(rèn)知比過(guò)去更多、更進(jìn)步，并為受害者辯護(hù)，從而得到“我們相信創(chuàng)傷的受害者是解釋當(dāng)代世界的關(guān)鍵”(序言，第二頁(yè))。正如作者所說(shuō)，我們可以通過(guò)常識(shí)意義上的人類(lèi)學(xué)研究，獲得對(duì)什么是“時(shí)代創(chuàng)傷”的合理認(rèn)識(shí)，而不是過(guò)多地進(jìn)入精神病學(xué)的發(fā)展史。"我們認(rèn)為，創(chuàng)傷具有‘流動(dòng)意義’...可以說(shuō)，創(chuàng)傷告訴我們我們的時(shí)代，告訴我們它的風(fēng)。它表達(dá)了每個(gè)人的整體關(guān)心、價(jià)值和期望。“然后列舉了一些時(shí)代創(chuàng)傷的受害者類(lèi)型:“這些人包括童年遭受性虐待的成年人、地震災(zāi)民、犯戰(zhàn)爭(zhēng)罪的老兵、被殺害家庭的市民、再次發(fā)現(xiàn)自己歷史的幸存者后代以及在專(zhuān)制制度下遭受折磨的政治活動(dòng)。我們認(rèn)為，今天所有這些現(xiàn)實(shí)都被歸類(lèi)為“創(chuàng)傷”這個(gè)詞，成為當(dāng)代社會(huì)不幸如何產(chǎn)生意義的重要指示...從人類(lèi)學(xué)的角度來(lái)看。一個(gè)簡(jiǎn)單的原因是，每個(gè)人想象的不幸和暴力都留下了過(guò)去的痕跡，所以我們需要立即承擔(dān)，而不是將來(lái)償還。"(424頁(yè))正視時(shí)代創(chuàng)傷，必須在當(dāng)前對(duì)受害者表示承認(rèn)和承擔(dān)責(zé)任，這是一個(gè)明確而堅(jiān)定的立場(chǎng)。作者沒(méi)有把這項(xiàng)研究看作是一項(xiàng)學(xué)術(shù)探索，而是非常清楚地表達(dá)了它的真正目的。在解釋了這本書(shū)在法國(guó)之后在美國(guó)出版的原因時(shí)，作者關(guān)注的是“在法國(guó)，我們正處于一個(gè)完全暴露受害者的時(shí)代，整體情況是嘲笑受害者的言論，而忽略了這個(gè)新話(huà)背后的意義和探索”(序言，第二頁(yè))?！拔覀冋幱谝粋€(gè)完全暴露受害者的時(shí)代”，這真的很有趣，直接指向?qū)ふ視r(shí)代創(chuàng)傷中被遺忘的受害者的核心主題。

在這本書(shū)中，“受害者”同時(shí)作為“心理創(chuàng)傷”的核心概念（victim，還有中文文獻(xiàn)中的翻譯“受害者”)，這個(gè)概念的詞源來(lái)自拉丁文的“victima”，意思是說(shuō)受害者。所謂“受害者”，不僅僅局限于受到犯罪行為傷害的當(dāng)事人，更是從人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、精神心理學(xué)等角度認(rèn)識(shí)的違法犯罪司法和犯罪學(xué)的研究對(duì)象。最重要的問(wèn)題是，隨著歷史的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，“受害者”的意義不斷擴(kuò)大，“受害者”的角色不斷變化，與心理創(chuàng)傷的聯(lián)系也越來(lái)越緊密和復(fù)雜。朱迪絲，政治理論家·N.施克萊指出，“受害者（victimhood）這是一種含有被動(dòng)色彩的概念…victim 它曾是指被殺死并用來(lái)祭祀神靈的動(dòng)物。只有到17 一個(gè)世紀(jì)以后，它被用來(lái)指那些被處決或被殘酷對(duì)待的人。最終，它的意義已經(jīng)擴(kuò)展到這一點(diǎn)：那些只是被欺負(fù)甚至因?yàn)樽栽赋袚?dān)的事情而遭受痛苦的人也是受害者。這個(gè)詞的意思拓展過(guò)程可以很好地表現(xiàn)出不斷增強(qiáng)的人道關(guān)懷，但是我們之間的受害者基本上沒(méi)有因此而減少。”（朱迪絲·N.施克萊的《不正義的多面孔》，錢(qián)一棟翻譯，上海人民出版社，2020年 2008年，67頁(yè))更有甚者，施克萊還提出了一個(gè)更具挑戰(zhàn)性的確認(rèn)“受害者”身份的問(wèn)題:“如果我是一個(gè)因?yàn)槠谕《芎Φ娜耍l(shuí)能說(shuō)我的期望是否存在呢？“(69頁(yè))她在討論中多次提到“期望失敗”，成為“受害者”，這在很多人眼里簡(jiǎn)直不可思議:期望失敗在生活中不是很常見(jiàn)嗎？假設(shè)這也是一種傷害，那只能怪自己的期望脫離實(shí)際。但施克萊認(rèn)為：“如果有根據(jù)的期望被忽視，受害者的不正義感就應(yīng)該得到表達(dá)，每個(gè)人都應(yīng)該抗議。至少每個(gè)人都應(yīng)該對(duì)民主國(guó)家的公民有這樣的期望?！?150頁(yè))雖然有必要討論什么是“有根據(jù)的期望”，但這句話(huà)也表達(dá)了另一種期待:只要受害者感到不公正，就應(yīng)該表達(dá)和抗議，這是民主國(guó)家公民處理受害者問(wèn)題的期望。

“受害者研究”與“受害者”概念密切相關(guān)（victimology，也被翻譯成“受害者學(xué)”)是二戰(zhàn)后西方逐漸興起的一門(mén)學(xué)科。德國(guó)學(xué)者漢斯·約阿希姆·施奈德（Hans Joachim Schneider）中國(guó)人民公安大學(xué)出版社主編的《國(guó)際受害者》(許譯版，一九九二年(一九九二年)一書(shū)的《導(dǎo)論》詳細(xì)闡述了該學(xué)科的發(fā)展。波蘭學(xué)者萊奇·法蘭迪索在收益論文(1979年發(fā)表)中提到，受害者是當(dāng)前刑事司法制度中的“被遺忘者”，一般不會(huì)得到真正的保護(hù)或適當(dāng)?shù)馁r償。他說(shuō)，當(dāng)我們意識(shí)到這些“被遺忘的人”大多來(lái)自社會(huì)下層階級(jí)時(shí)，我們會(huì)問(wèn)一個(gè)問(wèn)題:“如果大多數(shù)受害者屬于社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)和特權(quán)階級(jí)，他們會(huì)忘記他們所統(tǒng)治和享有特權(quán)的社會(huì)的刑事司法制度嗎？他說(shuō)，當(dāng)我們意識(shí)到這些“被遺忘的人”大多來(lái)自社會(huì)的下層階級(jí)時(shí)，我們會(huì)問(wèn)一個(gè)問(wèn)題:“如果大多數(shù)受害者屬于社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)和特權(quán)階級(jí)，他們會(huì)忘記他們所統(tǒng)治和享有特權(quán)的社會(huì)的刑事司法制度嗎？”(82頁(yè))這是一個(gè)關(guān)于“被遺忘”的尖銳問(wèn)題，也是我們生活經(jīng)歷中深刻感受到的問(wèn)題。并不是說(shuō)特權(quán)階層可以避免災(zāi)難，而是因?yàn)樗麄兊纳瞽h(huán)境和待遇與普通階層有很大不同，這樣他們就可以遠(yuǎn)離“犯罪環(huán)境”（criminal environment）；如果沒(méi)有，受害者就不會(huì)那么容易被系統(tǒng)遺忘。受害者被社會(huì)和制度遺忘的惡果之一是受害者向社會(huì)報(bào)復(fù)，而無(wú)辜的新受害者也很可能屬于下層社會(huì)。因此，正如施克萊所指出的那樣，“受害者的政治觀(guān)念之所以變得重要，是因?yàn)樗砻鞑徽x感已經(jīng)引起了民主的反應(yīng)，這種感覺(jué)不僅在加劇，而且促進(jìn)了新制度的產(chǎn)生”(施克萊的不正義多重面孔，69頁(yè))。事實(shí)上，“受害者”的思想與“不正義”的觀(guān)念有著相同的遭受：被忽視和難以識(shí)別。什麼是不正義？受害者是誰(shuí)？這并不像字面上看起來(lái)那么簡(jiǎn)單。由于“受害”觀(guān)念中存在著不可清除的主觀(guān)成分，所以“有許多不正義的受害者不能按照公認(rèn)的規(guī)則來(lái)識(shí)別。如今，由于民主化進(jìn)程，對(duì)犯罪受害者的法律關(guān)注已經(jīng)大大擴(kuò)大，但即便如此，仍然有不能按照公認(rèn)的規(guī)則確定的受害者(同上，68頁(yè))。

這也是法桑和李森特曼在他們的研究中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，將受害者的問(wèn)題與社會(huì)正義聯(lián)系起來(lái)。他們?cè)凇靶蜓浴敝刑岬?，在調(diào)查中，他們發(fā)現(xiàn)很多“社會(huì)認(rèn)定的受害者，他們和我們討論的大多是正義，而不是苦難，他們需要的大多是權(quán)利，而不是同情和憐憫。“所以，問(wèn)題不僅僅是精神上的，更是政治上的……”(第2-3頁(yè))只是用社會(huì)道德責(zé)任的概念來(lái)表達(dá)。這本書(shū)的最后一句話(huà)是：“創(chuàng)傷講述了當(dāng)今與歷史之間這種痛苦的聯(lián)系。它建立了指控的適當(dāng)性和動(dòng)機(jī)的公平性。最后，當(dāng)代社會(huì)對(duì)世界上不幸的人有道德責(zé)任，而創(chuàng)傷則規(guī)定了這種有問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)論方法。“(434頁(yè))創(chuàng)傷的出現(xiàn)本身就是一種公平適當(dāng)?shù)谋г?。社?huì)對(duì)創(chuàng)傷受害者承擔(dān)道德責(zé)任，談?wù)撋鐣?huì)正義的實(shí)現(xiàn)。

二戰(zhàn)集中營(yíng)的犯人

就戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的心理創(chuàng)傷而言，對(duì)于一些聲稱(chēng)在戰(zhàn)爭(zhēng)中精神受到創(chuàng)傷的士兵來(lái)說(shuō)，整個(gè)社會(huì)的理解和處理方法有著漫長(zhǎng)的變化。在第一次世界大戰(zhàn)期間，人們很容易懷疑自稱(chēng)受到心理創(chuàng)傷的士兵的目的并不簡(jiǎn)單，人們選擇電療法和精神強(qiáng)制法來(lái)識(shí)別和治療他們，因?yàn)樗麄兒ε?、虛偽或索要賠償。在第二次世界大戰(zhàn)期間，每個(gè)人都意識(shí)到他們應(yīng)該理解戰(zhàn)士在戰(zhàn)爭(zhēng)中的痛苦，治愈他們的心理創(chuàng)傷。然而，使用的方法是要求他們承認(rèn)潛意識(shí)中存在各種不良傾向或情緒，如自私傾向、欲望動(dòng)機(jī)等。，并要求他們主動(dòng)坦白，這有點(diǎn)類(lèi)似于以前的“靈魂深處的革命爆發(fā)”。、由于創(chuàng)傷敘述成為道德敘述，“狠批私字一閃念”。二戰(zhàn)結(jié)束后，集中營(yíng)生還者的記憶敘述讓人們逐漸接受心理創(chuàng)傷的證詞(不僅僅是心理創(chuàng)傷患者)，接受這是人類(lèi)情況的真相，導(dǎo)致人們思考受害者情況的常見(jiàn)問(wèn)題(118頁(yè))。在20世紀(jì)60年代越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)造成的心理創(chuàng)傷的認(rèn)識(shí)和處理方法發(fā)生了根本性的變化。

然而，從戰(zhàn)爭(zhēng)和大屠殺的角度來(lái)看，心理創(chuàng)傷只是一個(gè)問(wèn)題。事實(shí)上，心理創(chuàng)傷有更多更復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況，更難認(rèn)識(shí)和處理。因此，兩位作者仔細(xì)梳理了從心理創(chuàng)傷患者臨床治療到集體創(chuàng)傷的普遍概念和社會(huì)創(chuàng)傷政治認(rèn)同的變化軌跡，從而充分肯定了人們需要支付損害，反對(duì)各種形式的精神壓迫的合法性。一九八三年十二月二十三日，巴黎大維富餐館發(fā)生恐怖襲擊，許多受傷者很快被送往醫(yī)院，除醫(yī)院承擔(dān)治療費(fèi)用外，受害者沒(méi)有提出任何其他要求。1986年，弗朗索瓦絲·路德斯基在傷者中建立了恐怖襲擊S.O.S.為了維護(hù)受害者的權(quán)益，協(xié)會(huì)要求國(guó)家和政府承認(rèn)受害者在各個(gè)領(lǐng)域的權(quán)利，推動(dòng)受害者權(quán)益運(yùn)動(dòng)的發(fā)展(167-168頁(yè))。另外，作者還客觀(guān)地闡述了法國(guó)政府在此事件發(fā)生前對(duì)保護(hù)受害者權(quán)益的政策和機(jī)構(gòu)安排。羅伯特·巴丹特，1982年司法部長(zhǎng)（Robert Badinter）在為受害者提供救濟(jì)的建議下，成立了專(zhuān)門(mén)的法案委員會(huì)，旨在讓“所有受害者都可以無(wú)差別、方便地得到支持，無(wú)需審訊，無(wú)需任何約束”。同年9月，司法部成立了受害者辦公室，任務(wù)是改善受害者參與刑事訴訟的賠償條件和條件，支持成立協(xié)會(huì)，招待和傾聽(tīng)受害者，為受害者提供相關(guān)信息(172頁(yè))。一九八三年出版了《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)(第三版)》，“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”（PTSD）這一新的心理創(chuàng)傷概念被大眾普遍接受，并開(kāi)始在公共領(lǐng)域普及。法國(guó)總統(tǒng)雅克·希拉克在1995年夏天巴黎發(fā)生恐怖襲擊后，公開(kāi)承認(rèn)了這一精神損失，隨后通過(guò)強(qiáng)大的媒體傳播，通過(guò)共同的身份特征尋找所有受害者的信息，旨在為所有受害者爭(zhēng)取支持。

此外，兩位法國(guó)學(xué)者對(duì)如何從官方精神病學(xué)和北美犯罪學(xué)的發(fā)展中為20世紀(jì)80年代和90年代法國(guó)受害者學(xué)習(xí)開(kāi)辟自己的道路進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的專(zhuān)業(yè)分析，這對(duì)于普通讀者來(lái)說(shuō)可能有點(diǎn)費(fèi)力。但至少可以得出一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，那就是促進(jìn)受害者研究的關(guān)鍵因素是社會(huì)空間(社會(huì)團(tuán)體和媒體等)。)在學(xué)科之外不斷獲得活力。自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，醫(yī)院出現(xiàn)了心理創(chuàng)傷門(mén)診，醫(yī)學(xué)院頒發(fā)了受害者學(xué)習(xí)畢業(yè)證書(shū)。受害者傾訴場(chǎng)所、呼叫熱線(xiàn)、言論集團(tuán)、專(zhuān)家門(mén)診、職業(yè)培訓(xùn)和監(jiān)督管理機(jī)制在整個(gè)法國(guó)發(fā)展迅速。更多的社會(huì)工作者、教育家和心理學(xué)家投身于這一領(lǐng)域，極大地促進(jìn)了受害者學(xué)習(xí)的日常實(shí)踐發(fā)展(191-192頁(yè))。對(duì)我國(guó)受害者學(xué)習(xí)研究而言，這是一條值得思考的重要發(fā)展路線(xiàn)，沒(méi)有社會(huì)空間和力量就等于沒(méi)有發(fā)展土壤。

在2001年美國(guó)“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生后的幾天里，約有9000名心理健康醫(yī)療專(zhuān)家(包括700多名精神病醫(yī)生)為幸存者、目擊者和當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)了心理援助。值得注意的是兩點(diǎn):第一，這些接受援助的人無(wú)疑屬于受害者，這與我們一般習(xí)慣的概念不同；第二，突發(fā)事件發(fā)生后，心理治療專(zhuān)家的行動(dòng)和規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們的認(rèn)知和想象。因此，作者引入了對(duì)“心理創(chuàng)傷”的認(rèn)識(shí):“一是指狹義的身心健康(心理上留下的痕跡)，二是指常識(shí)中廣泛使用的意義(集體記憶中開(kāi)啟的缺口)，因?yàn)樾睦韯?chuàng)傷不僅關(guān)系到紐約人，也關(guān)系到所有美國(guó)人，包括所有公民和整個(gè)國(guó)家?！?第7頁(yè))簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，專(zhuān)家和管理者都承認(rèn)，受害者只涵蓋了在電視上看到恐怖襲擊的觀(guān)眾。他們看到的各種角度和很多細(xì)節(jié)通常都是現(xiàn)場(chǎng)人員看不到的，所以他們的心理創(chuàng)傷可能和直接在現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證恐怖襲擊一樣。每個(gè)人都必須承認(rèn)，長(zhǎng)期經(jīng)歷的創(chuàng)傷是一種全新的創(chuàng)傷類(lèi)型。作者認(rèn)為，“心理創(chuàng)傷”理論的這種變化反映了一個(gè)“總體意義上的社會(huì)事實(shí)”，社會(huì)為其提供支持是一種進(jìn)步，“社會(huì)和社會(huì)代表承擔(dān)責(zé)任的進(jìn)步”(第8頁(yè))。這里有兩個(gè)問(wèn)題值得思考:一是把個(gè)人的心理創(chuàng)傷看作是一個(gè)整體的社會(huì)事實(shí)，而不僅僅是直接受害者的個(gè)人事實(shí)。相反，很明顯，整個(gè)社會(huì)普遍遭受直接創(chuàng)傷，但卻被完全忽視和試圖消除記憶，這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了作者對(duì)半個(gè)多世紀(jì)前心理創(chuàng)傷的輕視。第二，對(duì)全社會(huì)提供實(shí)際支持說(shuō)明承擔(dān)責(zé)任，說(shuō)明這是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。

法國(guó)圖盧茲AZF化工廠(chǎng)于2001年9月21日爆炸，造成31人死亡，2500多人受傷。

2001年9月21日上午，法國(guó)圖盧茲市AZF化工廠(chǎng)爆炸，造成20多人死亡，數(shù)千人受傷。心理創(chuàng)傷支持幾乎與現(xiàn)場(chǎng)搶救同時(shí)進(jìn)行。下午，圖盧茲市市長(zhǎng)鄭重呼吁全市精神病醫(yī)生和心理醫(yī)生支持創(chuàng)傷市民。近千名專(zhuān)業(yè)人士采取緊急行動(dòng)，在受災(zāi)地區(qū)迅速出現(xiàn)了接受傾訴、提供咨詢(xún)等心理支持。當(dāng)然，也有一些混亂的情況。與此同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)傷援助實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題(197-208頁(yè))。真正重要的發(fā)展是最大限度地安慰受害者在賠償問(wèn)題上，幾乎每個(gè)人都得到了賠償，甚至包括圖盧茲人在爆炸時(shí)不在當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗麄冊(cè)谇楦泻途裆弦彩艿搅藙?chuàng)傷。無(wú)論這種支付方式是否應(yīng)該完全肯定，作者表達(dá)的觀(guān)點(diǎn)都是正確的:對(duì)受害者的關(guān)注“反映了人們把苦難放在政治中心的管理模式。從此，心理創(chuàng)傷成了常識(shí)，其含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了精神病學(xué)家的定義和由此引發(fā)的討論；它要求每個(gè)人都采取行動(dòng)...給予補(bǔ)償”(236頁(yè))。過(guò)去除了精神病醫(yī)生和心理學(xué)家，普通人無(wú)權(quán)提及心理創(chuàng)傷，更不用說(shuō)向政府尋求支持和追問(wèn)責(zé)任了。作者在書(shū)中要解決的問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)這種歷史性的變化和進(jìn)步。更值得思考的是，真正以人的苦難為核心的是什么，社會(huì)應(yīng)該如何正視遭受心理創(chuàng)傷的受害者，應(yīng)該問(wèn)為什么阻礙受害者援助的進(jìn)步。作者指出，與2001年圖盧茲市市長(zhǎng)一樣，1995年站在圣米歇爾山上的雅克·希拉克表達(dá)了這樣一種情緒:將幾個(gè)人的不幸轉(zhuǎn)化為所有人共同承擔(dān)的事業(yè)；他們會(huì)說(shuō):“我們每個(gè)人都是恐怖襲擊或事故的受害者。"(217頁(yè))無(wú)論如何，能夠做出這樣的情感表達(dá)和共同承諾，無(wú)疑是一種政治文明的表達(dá)。

根據(jù)前幾天英國(guó)《每日電訊報(bào)》的報(bào)道（The Daily Telegraph,01/08/23)，由英國(guó)財(cái)政研究所和倫敦大學(xué)學(xué)院教育研究所聯(lián)合采訪(fǎng)的6000多名家長(zhǎng)的研究報(bào)告指出，新冠肺炎疫情期間英國(guó)政府實(shí)施的封控措施，嚴(yán)重影響了近一半英國(guó)學(xué)生的身心健康發(fā)展，表現(xiàn)為社交能力下降、情緒調(diào)節(jié)能力下降、飲食失衡。另外，澳大利亞廣播公司（ABC）報(bào)道稱(chēng)，2020年7月，北墨爾本和弗萊明頓9座公共住房大樓的3000多名居民突然受到近5-14天無(wú)法自由進(jìn)出的封控管理。今年7月24日，這些居民與維多利亞州政府簽署了和解協(xié)議，每個(gè)成年人將獲得約2200澳元的賠償(約1.638元人民幣)。但是有些居民仍堅(jiān)持政府必須道歉。這些居民大多屬于低收入和移民家庭。很多人告訴媒體，看到警察涌入社區(qū)對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一種心理創(chuàng)傷，尤其是一些難民被迫再次想起他們?cè)诩螆@遭受的創(chuàng)傷。這些居民大多屬于低收入和移民家庭。很多人告訴媒體，看到警察涌入社區(qū)對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一種心理創(chuàng)傷，尤其是一些難民被迫再次想起他們?cè)诩螆@遭受的創(chuàng)傷。可以說(shuō)，心理創(chuàng)傷在新冠肺炎疫情的控制中是世界性的普遍存在，一些國(guó)家正在推進(jìn)相關(guān)研究和后續(xù)治療。

雖然心理創(chuàng)傷、受害者和社會(huì)賠償?shù)葐?wèn)題仍然存在差異和爭(zhēng)吵，但基本共識(shí)和社會(huì)政策的跟進(jìn)是沒(méi)有人能改變的發(fā)展方向。需要注意的是，直到今天，我們社會(huì)的一般認(rèn)知中的心理創(chuàng)傷仍然處于模糊和邊緣的狀態(tài)。心理創(chuàng)傷被視為人類(lèi)社會(huì)個(gè)人和集體中自然發(fā)生的受害者的親身經(jīng)歷，社會(huì)應(yīng)該承認(rèn)的道德責(zé)任仍然需要全社會(huì)的不斷討論和達(dá)成共識(shí)。要認(rèn)識(shí)到，以心理創(chuàng)傷為核心的人道主義創(chuàng)傷關(guān)懷已成為人類(lèi)當(dāng)代文明不可忽視的重要標(biāo)桿之一。從某種程度上來(lái)說(shuō)，對(duì)“心理創(chuàng)傷”的認(rèn)知、研究和處理方法是社會(huì)和國(guó)民文明程度的重要標(biāo)志，其歷史發(fā)展過(guò)程也是文明進(jìn)步過(guò)程的體現(xiàn)。

本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com