隨著中國科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護變得越來越重要。技術(shù)創(chuàng)新不再局限于企業(yè)之間的競爭，而是直接上升到相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)安全性和自主性。

近幾年，我國在政策方面頒布了《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要(2021-2035)》 年）》《" 十四五 " 國家知識產(chǎn)權(quán)保護和應(yīng)用計劃、強化知識產(chǎn)權(quán)保護意見等一系列重要性，明確了知識產(chǎn)權(quán)保護的發(fā)展趨勢和措施。

2021-2035年知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要 年)中提出，要構(gòu)建更完善的知識產(chǎn)權(quán)法律體系、管理機制和政策體系，構(gòu)建響應(yīng)及時、保護合理的新興領(lǐng)域和特定領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系。相關(guān)內(nèi)容還旨在應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)保護下更頻繁的專利訴訟案件。

最近，邁瑞醫(yī)療和科曼醫(yī)療的專利訴訟案件迎來了終審，為后續(xù)的相關(guān)法律工作提供了一個新的例子。

專利權(quán)訴訟的殺傷力有多大？

根據(jù)網(wǎng)上查詢，9 月 4 當天，最高人民法院對邁瑞醫(yī)療起訴科曼損害發(fā)明專利權(quán)糾紛作出最終判決，駁回了科曼的上訴申請，保持了一審原判：科曼自判決生效之日起，停止制造，銷售損害邁瑞醫(yī)療保健 " 便攜式體征監(jiān)護儀 " 專利權(quán)的發(fā)明 STAR8000E、STAR8000H、STAR8000F、C50、NC8、NC10、NC12 七種商品，并賠償邁瑞財產(chǎn)損失 500 萬元。

由于最高法的最終判決下發(fā)，這起持續(xù)了近四年的專利訴訟案件也結(jié)束了。但是它對訴訟雙方的影響還遠遠沒有結(jié)束。

根據(jù)科曼醫(yī)療網(wǎng)站的信息，除了 C50 除了系科曼床旁監(jiān)控的老版本產(chǎn)品外，其它六款涉及此次訴訟的產(chǎn)品均位于公司的核心序列。其中，NC8、NC10、NC12 STAR8000E///STAR8000E/STAR8000E/H/F 那就是科曼中央監(jiān)控系統(tǒng)的全部商品。由于這一判決要求科曼停止制造和銷售相關(guān)產(chǎn)品，企業(yè)可能會暫時在相關(guān)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)迎來沉默。

事實上，上述訴訟只是邁瑞和科曼在專利技術(shù)上對抗的一個小節(jié)點。雙方多年來一直在爭奪前沿專利技術(shù)的歸屬和使用。

早在 2014 年 6 月亮，邁瑞和科曼就是因為 " 流量傳感器 " 專利案件進行了一系列訴訟。邁瑞訴訟一審判決后，雙方在專利復(fù)審委員會、北京知識產(chǎn)權(quán)法院、最高人民法院進行了多輪對抗，直至 2020 年度，邁瑞再訴后得到深圳市中級人民法院一審判決的支持，判決科曼賠償。 120 萬元，目前雙方仍在等待二審判決結(jié)果。

2018 年 5 月 11 一天之內(nèi)，柳州、南寧兩地法院又收到了科曼醫(yī)療提出的科曼醫(yī)療提出的信息。 8 一項專利訴訟，控告邁瑞醫(yī)療呼吸機專利侵權(quán)。那時正值邁瑞醫(yī)療 A 股票上市進入關(guān)鍵階段，后續(xù)證監(jiān)會審計委員會也要求邁瑞回應(yīng)相關(guān)訴訟是否涉及關(guān)鍵部件或核心技術(shù)，說明生產(chǎn)經(jīng)營可能產(chǎn)生的影響。相關(guān)訴訟可以說對邁瑞的上市產(chǎn)生了很大的影響。但是邁瑞醫(yī)療成功上市后，科曼醫(yī)療在相關(guān)訴訟中都選擇了在證據(jù)交換過程中主動撤訴，或者不出庭。最后，這 8 所有的訴訟都以科曼撤訴結(jié)束。

2019 年 11 月至 2020 年初，至少是邁瑞醫(yī)療主動發(fā)起的。 6 起訴專利訴訟反擊維權(quán)，包括本次最高法院終審判決的案件。根據(jù)不完全統(tǒng)計，此次判決要求科曼停止銷售和制造。 7 除了產(chǎn)品之外，至少還有科曼的旗下。 5 麻醉機、呼吸機、除顫監(jiān)護儀等多種型號的監(jiān)護儀，仍然涉及專利訴訟。2022 2008年，邁瑞又對科曼 10 對呼麻產(chǎn)品進行個型監(jiān)控和專利維權(quán)，其中 8 產(chǎn)品一審勝訴?，F(xiàn)在，上述案件已經(jīng)進入二審程序。

推進知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)

正如前面所說，近年來，在我國前沿技術(shù)不斷發(fā)展的大環(huán)境下，像邁瑞和科曼這樣的專利， " 大打出手 " 企業(yè)屢見不鮮。比如華為和三星上升到跨國專利訴訟案件，兩家行業(yè)龍頭企業(yè)都是自己。 2011 2008年以來，多項專利交叉許可問題多次談判，但從未取得實質(zhì)性進展。 在過去的八年里，雙方先后在中國和相關(guān)國家提出了這一點。 40 多起訴訟。

其中，以華為為中心 " 一種可以應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備 " 一個專利技術(shù)案例，在 2018 一年迎來終審。法庭判處三星共計 22 該產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)，判決三星停止制造和銷售相關(guān)專利，三星必須支付華為費用。 8000 在阻止侵權(quán)的同時，萬財產(chǎn)損失支付 50 一萬元的合理費用，共計 8050 萬。盡管具體調(diào)解條件尚未披露，但華為和三星最終還是達成了全球調(diào)解。

龍芯中科知識產(chǎn)權(quán)糾紛、奧克斯和格力專利糾紛等專利訴訟?？梢钥闯觯m然相關(guān)案件費時費力，但真正擁有核心專利的一方仍然受到法律的保護，這也為后續(xù)公司維護自身創(chuàng)新成果提供了保護。 " 強心劑 "。

隨著R&D的快速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)是保護新技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的主要動力，可以幫助企業(yè)、開拓者和創(chuàng)造者釋放有形價值。專利法保護是一種重要的知識產(chǎn)權(quán)保護方式，旨在鼓勵創(chuàng)始人投資技術(shù)研發(fā)，獲得創(chuàng)新產(chǎn)出，這也得到了世界各國的共識。比如在這起案件中，雖然科曼只是對邁瑞財產(chǎn)損失進行了判決。 500 一萬元，但對邁瑞來說，更重要的是維護企業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)，通過法律努力，努力為中國的創(chuàng)新領(lǐng)域創(chuàng)造一個公平有序的競爭環(huán)境。

同樣，近年來，為了營造公平有序的商業(yè)環(huán)境，我國也出臺了《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要(2021-2035 年）》《" 十四五 " 一系列重要的政策文件，如國家知識產(chǎn)權(quán)保護與應(yīng)用規(guī)劃、強化知識產(chǎn)權(quán)保護意見等，明確了知識產(chǎn)權(quán)保護工作的發(fā)展趨勢和措施。這里面就清楚了 2025 2008年，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國的階段性目標任務(wù)， " 知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域治理能力和治理水平明顯提高，知識產(chǎn)權(quán)工作實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，有效支撐創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和高標準市場體系建設(shè)，有效推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展 "。

通過為創(chuàng)始人提供專利保護，我們可以鼓勵他們積極參與技術(shù)創(chuàng)新，促進技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展。專利法保護的重要性不僅體現(xiàn)在創(chuàng)始人的權(quán)益保護上，也體現(xiàn)在中國關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)自主性和可控性上。

" 實施知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，回應(yīng)新技術(shù)、新經(jīng)濟、新形勢對知識產(chǎn)權(quán)制度變革的挑戰(zhàn)，加快推進知識產(chǎn)權(quán)改革創(chuàng)新，全面提升我國知識產(chǎn)權(quán)整體實力，對提升國家核心競爭力、擴大高水平對外開放具有重要意義。" 此前，國家知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負責(zé)人表示。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com