北郵15名研究生起訴導(dǎo)師鄭某師德師風(fēng)問題，北郵迅速處理，取消了鄭某導(dǎo)師資格。然而，沒有人預(yù)料到這一事件引發(fā)了另一個更敏感的話題:父母在青少年科技創(chuàng)新大賽中的欺詐。

在相關(guān)舉報中，鄭某要求兩名研究生為初中女兒舉辦科技大賽，但未能獲勝。他被鄭某罵了一頓:連初中都做不好。

北郵的研究生被一個初中生的科技競賽打敗了，網(wǎng)友們深入挖掘了這個科技競賽，發(fā)現(xiàn)這個競賽中的一些獲獎項目遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中小學(xué)生的能力和水平，比如 “基于PID斷斷續(xù)續(xù)足跡跟蹤和視覺避障鎖定的生物保護(hù)機(jī)器人”，以及早期肺癌確診的研究，讓很多大學(xué)生為自己感到難過。隨后，上海青少年科技競賽也被網(wǎng)友舉報，出現(xiàn)了類似的問題。

由于有些題目太高，網(wǎng)友開玩笑說，青少年科創(chuàng)已成為一場代理人戰(zhàn)爭，父母戰(zhàn)爭。

事實上，類似的場景發(fā)生在很多年前。2020年初，全國青少年科技創(chuàng)新大賽多項獲獎項目的公平性受到質(zhì)疑，原因是多名小學(xué)生獲得癌癥研究獎。最終，中國科學(xué)院研究員陳勇彬承認(rèn)，他參與了兒童直腸癌基因的科技創(chuàng)新項目，其兒童云南省一等獎被撤銷。

青少年科創(chuàng)成為父母的較量？

目前，一些青少年的科技活動，尤其是獲獎的學(xué)術(shù)氣息濃厚，我們很難與中小學(xué)生聯(lián)系起來。我們不知道的是，類似的情況已經(jīng)出現(xiàn)在之前的留學(xué)領(lǐng)域。

由于美國等西方國家不僅在大學(xué)錄取中取得成績，而且重視成績以外的東西，包括各種科技創(chuàng)新項目、公益活動等。，各種“背景改善”公司大量出現(xiàn)。這類企業(yè)為兒童量身定制各類科技項目、社會公益活動，甚至量身定制各類國際競賽、畫展、影展，不一而足?？苿?chuàng)是最受歡迎的一種。其中之一就是給你找一個教授的項目組，讓你掛個名字。如果你幸運的話，你也可以在論文上簽名。最后，教授給你寫了一封推薦信。這一切，當(dāng)然，都是以金錢為基礎(chǔ)，而國內(nèi)教授與外國教授、名校與非名校的價格差距也很大。

曾經(jīng)有業(yè)者給我講過一個極其浮夸的案例。一位家長花了幾十萬美元為孩子申請美國大學(xué)，并為孩子在美國舉辦了國際展覽。這個孩子最終獲得了一等獎，但真正的參與者只有一個，其他國家的參與者只吸引了群眾演員配合表演。包括頒獎嘉賓，也只是花費勞務(wù)費邀請的國際名人。中國人不知道的是，美國最著名的地方，包括聯(lián)合國會場和卸任總統(tǒng)，都可以以實際價格出租和邀請，更不用說隨意注冊世界某某協(xié)會這樣的組織了。

由于我們各級招生制度的成績受到批評和批評，中國教育界的共識不僅僅是成績，還有綜合評價的實施。各級畢業(yè)考試都提出了不僅成績，綜合素質(zhì)評價的改革方向。

尤其是目前的中考，考試難度全面降低，區(qū)分度被淡化，甚至中考被水平考試取代，迫使綜合素質(zhì)評價錄取的改革得以推進(jìn)。在這種導(dǎo)向和需求的帶動下，一些家長展示了自己的能力，或者花錢委托，或者親自為孩子做，設(shè)計了各種綜合素質(zhì)活動，尤其是科技項目，類似的機(jī)構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)。所以，中小學(xué)生做癌癥研究就會興起，甚至廣泛涉獵芯片、人工智能等所有熱門尖端技術(shù)。以往活躍在留學(xué)領(lǐng)域的各類機(jī)構(gòu)全面轉(zhuǎn)變?yōu)閲鴥?nèi)客戶，綜合素質(zhì)逐步應(yīng)試化、商業(yè)化、流水線化。

毫無疑問，我們應(yīng)該肯定中小學(xué)生積極參與這種科技活動。但是，一旦作為招生的依據(jù)，就很難避免造假現(xiàn)象的存在。即使是極少數(shù)甚至個案，也會嚴(yán)重?fù)p害畢業(yè)考試的公平性！

為什麼美國可以進(jìn)行綜合評價？怎樣保證真實性？

在綜合評價的實施中，以美國為代表的歐美國家是專家口中的模范學(xué)生。那么為什么美國能做到這一點呢？這是很多人質(zhì)疑的一點。

理由很簡單，國情文化不同。

美國社會治理的基礎(chǔ)是個人誠信，這是基于個人信用的治理體系。最經(jīng)典的代表性方法是簽名制度。如果你簽了字，你會承擔(dān)所有的責(zé)任。

正是因為基于個人信用，他們才能方便地在各行各業(yè)進(jìn)行綜合評價甚至主觀評價，因為它的邏輯是默認(rèn)你有信用，不會撒謊，不會偏私，只要你簽字。

但是我們完全不同。目前，全國各地中小學(xué)的綜合素質(zhì)評價通常成為一項復(fù)雜的證偽工作，因為我一開始就默認(rèn)你可能是假的，所以需要提供大量的確認(rèn)來證明你的成績是真實的，比如照片、視頻、第三方確認(rèn)等等。因為不相信你，甚至擔(dān)心神通廣大的父母造假，為了增加造假難度，增加了綜合素質(zhì)評價的繁瑣程度。因此，2019年，深圳父母集體走訪深圳市教育局，最終深圳市教育局決定暫停這一繁瑣的綜合素質(zhì)評價。

美國如何在不撒謊的情況下保護(hù)個人信用？這是一個復(fù)雜的社會治理體系形成的。核心點是依靠嚴(yán)厲的懲罰形成強大的震撼。撒謊造假的成本大到讓你買不起，名譽掃地，破產(chǎn)。

并非美國沒有造假。幾年前，美國著名大學(xué)曝光了“體育特長生”的詐騙案。因為美國大學(xué)非常重視體育，所以大學(xué)為“體育特長生”提供了不少名額。一些無法量化的項目，以及集體項目，完全相信教練的判斷。所以有些父母嗅到了機(jī)會，用巨額資金賄賂教練。這個丑聞爆發(fā)后，所有的學(xué)生都被退休了，所有的教練都起訴并罰款巨款，關(guān)鍵是父母，也無一例外地起訴下獄，并被罰款巨款。一位來自加拿大的華裔父母因此躲到了歐洲的西班牙，但是仍然被美國通過相關(guān)渠道引渡回國起訴，盡管遠(yuǎn)遠(yuǎn)地要受到懲罰！

造假讓你的成本難以承受，破產(chǎn)，甚至死亡。在誠信問題上，我們不談收益和懲罰成本的平等原則，所以我們基本上不敢冒這個險，所以我們很幸運。

所以，不能簡單說是誠信制度和誠信制度的問題，其實遠(yuǎn)不止誠信制度。2015年，我們在修法考試中作弊，但一般不到3年。更重要的是，我們基本上不抓父母，誰幫孩子作弊，誰就抓誰。如果我們從10年的入學(xué)考試作弊開始，父母都起訴監(jiān)禁，我想很少有父母敢做事。我們能做到嗎？

因此，國情文化不同，美國做得很好，但是我們不能學(xué)習(xí)，更不能照搬，原因就在這里。

綜合評價無疑需要繼續(xù)探索，結(jié)合國情文化探索自己的方式，但必須保證公平的底線，這是我們推進(jìn)綜合素質(zhì)評價的前提和前提。

警惕一些綜合素質(zhì)評價。階級固化帶來的問題

美國的一些學(xué)者調(diào)查顯示，在非常大學(xué)里，家庭收入的前1%的學(xué)生超過了家庭收入的后40%。我們的自主招生和學(xué)生保送政策明顯具有類似的家庭特征。2012年，史靜環(huán)教授對學(xué)生保送和學(xué)生自主招生的家庭分析表明，入選學(xué)生的家庭大多來自特大城市和大城市，而小城市或農(nóng)村地區(qū)的家庭占比相對較小。

造成這種結(jié)果不是欺騙，而是一個復(fù)雜的社會原因。

比如2020年青少年科技創(chuàng)新大賽的另一個案例。在這次比賽中，武漢大學(xué)李紅良教授的兩位女兒獲得了“多酚抗腫瘤實驗研究”三等獎。對公眾的質(zhì)疑，李紅良教授堅決否認(rèn)，武漢科協(xié)也背誦證實合規(guī)性。李紅良在回應(yīng)媒體質(zhì)疑時表示，有兩名兒童輔導(dǎo)老師，其中一名是王茜，當(dāng)時是湖北省人民醫(yī)院的實驗技術(shù)員。李強調(diào)，王茜和李紅良的妻子以前在一家大院工作，是好朋友。而且李紅良的妻子也是業(yè)內(nèi)高層次的科研人員。

當(dāng)時，著名的微信官方賬號“知識分子”發(fā)文質(zhì)疑李紅良的回應(yīng):首先，由于這項研究涉及臨床實驗，操作者必須首先獲得。 兩個孩子是如何獲得“實驗動物從業(yè)者就業(yè)證”的；其次，這項研究使用的裸鼠是一種免疫缺陷小鼠，必須在專業(yè)動物實驗室飼養(yǎng)，而華科附屬小學(xué)沒有這樣的實驗條件。此外，該項目的實驗倫理審查和資金來源不明確。

也就是說，普通人進(jìn)入實驗室屠宰實驗鼠進(jìn)行測試是非常困難的，更不用說進(jìn)行如此復(fù)雜的對比實驗和倫理審查了。

同樣，一所著名大學(xué)的院士的孩子在中學(xué)期間獲得了三篇SCI文章的自主招生資格，然后成功就讀了父親所在學(xué)校的博士學(xué)位，于是有人舉報并質(zhì)疑:學(xué)術(shù)也在繁衍后代？

這種戲謔的話在一定條件下確實是可能的。前幾天，一個小學(xué)生在課堂上說，因為爺爺、爸爸、媽媽都是總統(tǒng)，他想繼承家族產(chǎn)業(yè)，當(dāng)總統(tǒng)。孩子說話無忌，但從一個方面反映了家庭的影響和便利。我們很難完全否認(rèn)父母和家庭對孩子成長的復(fù)雜影響。

出生在這樣的家庭不是犯罪，不可避免地會被父母接觸，這也是家庭教育的一部分。在不違反規(guī)定的前提下，父母為孩子的成長提供便利和幫助是正常的，這是人之常情。

因此，有必要繼續(xù)探索綜合評價，但我們必須確保公平公正的底線。同時，我們也需要警惕與之相關(guān)的階級固化風(fēng)險。比如一直有批評的聲音:綜合評價對城市里的孩子更有幫助。

最起碼要把這種可能性和風(fēng)險降到最低！

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com