持續(xù) 6 年的京東訴阿里 " 二選一 " 案，本來已經(jīng)塵埃落定，沒想到又起了波瀾。

深讀獲悉，阿里在去年底一審判決后，近日已向最高人民法院提起上訴，案件因此將進入二審階段。

2023 年 12 月 29 日，北京市高院對長達 6 年的京東訴阿里 " 二選一 " 案，作出一審判決：認定阿里濫用市場支配地位實施 " 二選一 " 的壟斷行為成立，對京東造成嚴重損害，應(yīng)向京東賠償 10 億元人民幣。

彼時，阿里官方回應(yīng) " 尊重法院的判決結(jié)果 "，半年后卻突然變卦，這是為什么？此案進入二審后距塵埃落定或許又需要數(shù)年時間，將對行業(yè)帶來什么影響？

01 阿里為何出爾反爾

從案件本身來看，阿里 " 二選一 " 的事實是十分充分的。

譬如在 2015 年 8 月，天貓宣布與迪卡儂、Timberland 等 20 余家國際品牌簽署獨家合作協(xié)議，產(chǎn)品只能在天貓平臺獨家銷售。2017 年 7 月，多家服飾品牌商家稱，天貓以 " 獨家合作 " 為名，要求其關(guān)閉其他電商平臺的品牌店鋪，否則將被削減活動資源、搜索降權(quán)、屏蔽等。

自 2017 年 8 月開始，海瀾之家、真維斯、森馬、柒牌等上百家品牌陸續(xù)撤出京東，數(shù)量之多和時間上的集中，前所未有

公開數(shù)據(jù)顯示，不少撤出京東的服裝品牌，在京東的業(yè)績增長并不算差。譬如 2017 年 1-8 月，太平鳥、真維斯在京東同比增長分別為 90%、40%，GXG 的增速則為 120%。而從彼時的線上服裝市場的份額來看，淘寶天貓占比 80% 以上，京東僅占 8%。

阿里的二選一，直接讓高速發(fā)展的京東服飾美妝業(yè)務(wù)遭到毀滅性打擊，影響持續(xù)至今。對這種行為，阿里自己也 " 大方 " 承認。如阿里高管王帥曾在社交媒體表示：" 二選一本來就是正常的市場行為，也是‘良幣驅(qū)逐劣幣’。

不過，數(shù)年后阿里和王帥被啪啪打臉。2021 年 4 月 10 日，阿里被國家市場監(jiān)管總局開下 182.28 億元的天價罰單，刷新反壟斷行政處罰的歷史記錄。2023 年底，阿里又被判向京東賠償 10 億元。

很顯然，作為執(zhí)電商行業(yè)之牛耳的市場老大，阿里巴巴在相當(dāng)長一段時間，是這些服裝大牌在國內(nèi)線上銷售網(wǎng)絡(luò)的重要渠道。而在拼多多和抖音崛起之前，這些品牌想要在線上鋪貨銷售，除了淘系平臺和京東，并沒有太多可選項。

" 二選一 " 從阿里角度而言，自然是為了防止京東對其形成有效競爭，但這并不符合商業(yè)規(guī)律，原因也很簡單，一旦市場壟斷地位真正形成，壟斷平臺的外部壓力幾近消失，平臺將不再有更大的動力去改善用戶體驗和服務(wù)質(zhì)量。相對的，品牌商家獲得不到更多的生意機會，消費者的選擇權(quán)等各項權(quán)益也被剝奪，只能任平臺宰割。

天元律師事務(wù)所合伙人楊毅律師告訴深讀商業(yè)，無論是 2021 年對阿里巴巴開下的反壟斷 " 天價罰單 "，還是半年前京東訴阿里二選一的一審判決，都在相當(dāng)程度上維護了市場競爭秩序，也符合公眾和行業(yè)對制止二選一行為的期待。彼時針對 " 二選一 " 一審判決，阿里巴巴在接受多家媒體采訪時表示：已獲悉此消息，我們尊重法院的判決結(jié)果。

半年后，阿里突然決定上訴，令市場和行業(yè)始料未及。被告一方在一審之后上訴，本是是業(yè)內(nèi)較為通行的做法，但綜合此案 6 年來的各種細節(jié)，阿里全面 " 翻盤 " 的可能性微乎其微。

根據(jù)阿里巴巴 2023 年財報，公司 2023 年歸母凈利潤為 766.44 億。無論是此前的 " 天價罰單 "，抑或 10 億的判賠金額，乃至 2017 年至今 " 二選一 " 訴訟的律師代理費，對阿里全年的利潤來說都只是 " 九牛一毛 "。勝訴和敗訴，對阿里而言并不會 " 傷筋動骨 "。

但把視角放在阿里權(quán)柄的 " 代際更迭 "，事情可能更有意思一些——此前面對 182 億的天價罰單的配合，是逍遙子張勇在位時期的決策。如今蔡崇信新官上任，無論是組織架構(gòu)還是商業(yè)決策，幾乎將張勇時期的 " 政治遺產(chǎn) " 進行了全盤否定。

如今連 " 二選一 " 案件也選擇上訴，這也表明了以蔡崇信為代表的新一代阿里領(lǐng)導(dǎo)層，對過往內(nèi)部的管理決策以及法律對阿里裁決的不滿和不服。

02 " 法 " 和 " 錢 " 的高手蔡崇信

阿里巴巴反悔選擇上訴，一號位蔡崇信必然是最終的決策者。

蔡崇信出身于法律世家，自己也是法界精英。譬如蔡崇信的爺爺蔡六乘，曾是杜月笙的御用律師，負責(zé)處理蔣宋家族在上海灘的所有法律事務(wù)；其父蔡中，曾是第一位從耶魯大學(xué)法學(xué)院獲得博士學(xué)位的中國臺灣人。

蔡崇信是加拿大國籍，則具有耶魯法學(xué)院法學(xué)博士學(xué)位和美國紐約州執(zhí)業(yè)律師資格。其從業(yè)的前幾年，他在總部設(shè)于紐約的國際律師事務(wù)所——美國蘇利文 · 克倫威爾律師事務(wù)所擔(dān)任稅務(wù)組律師，之后擔(dān)任紐約管理層收購公司 Rosecliff, Inc. 的首席法律顧問。也因此，蔡崇信可動用的國際司法資源，很少有人能與之比擬。

作為阿里巴巴 " 十八羅漢 " 之一，蔡崇信自公司成立以來一直為董事會成員，并擔(dān)任首席財務(wù)官至 2013 年。接手阿里巴巴董事局主席之后，他已經(jīng)擁有動用這家公司所有資源的權(quán)力。

雖然這種身份，并不會讓阿里巴巴在二選一案件中 " 有所優(yōu)待 "，但一如前文所述，無論是時隔近半年的上訴，還是上訴期后可能長達近幾年的重新審理，都為阿里巴巴爭取了不短的時間窗口。

在上訴期間，無論是國際司法資源還是可動用的商業(yè)資源，蔡崇信將如何出手，都是本案不可忽視的變量。

03 6 年 " 持久戰(zhàn) " 后，還要拖多久

公開資料顯示，京東與阿里巴巴之間的 " 二選一 " 爭議始于 2013 年。

彼時，京東公開指責(zé)商家被迫 " 二選一 "；2015 年起，京東向原國家工商總局實名舉報阿里巴巴的這一行為。2017 年，雙方因此爭議對簿公堂；再到 2019 年，最高人民法院作出終審裁決，駁回了阿里巴巴提出的 " 管轄權(quán)異議 "，確認北京市高級人民法院對此案具有管轄權(quán)。

在此期間，中國電商行業(yè)也經(jīng)歷了從 " 野蠻生長 " 到 " 強監(jiān)管 " 的轉(zhuǎn)變。2020 年底，針對 " 雙 11" 前后消費者反映強烈的網(wǎng)購先提價后打折、虛假促銷、誘導(dǎo)交易等問題，市場監(jiān)管總局調(diào)查后對京東、天貓、唯品會分別罰款 50 萬元；

2021 年平臺經(jīng)濟迎來 " 強監(jiān)管 " 政策元年。國家市場監(jiān)督管理總局向阿里巴巴集團罰款 182.28 億元。

而到 2024 年的今日，中國電商江湖早已不是阿里一家的 " 后花園 " ——京東以自營為特色的品質(zhì)電商，抖快為代表的直播電商，小紅書為代表的社區(qū)電商，再如拼多多等下沉平臺的后來居上，曾經(jīng)阿里一家獨大的格局，已然變成群雄并起的多方逐鹿。

京東訴阿里巴巴的一審判決，無論是作為國內(nèi)反壟斷的標志性判例，還是作為電商行業(yè)規(guī)范化的司法注腳，對行業(yè)規(guī)范發(fā)展和消費者和商家的權(quán)益保護，都具有相當(dāng)直接的促進作用。

如今阿里巴巴選擇上訴，從平臺利益角度和商業(yè)競爭出發(fā)，固然無可厚非。但這也讓二選一案的塵埃落定，變得更加遙遙無期。雖然從去年開始，宏觀政策針對平臺經(jīng)濟，已經(jīng)從強監(jiān)管變成鼓勵發(fā)展，但就規(guī)范市場的角度而言，大方向并不會發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。

也因此，" 二選一案 " 的時間周期越長，其司法意義和社會意義都會逐漸遞減。" 六年之后再六年 " 的司法馬拉松，無論是對平臺自身和行業(yè)發(fā)展，實際并無助益。越早結(jié)案，對于電商行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展越有利，好處越大。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com