最近，AIGC音樂公司Suno完成了高達1.25億美元的融資，這是迄今為止歷史上與音樂技術(shù)相關(guān)的公司融資最多的一筆交易。

這筆高達1.25億美元的融資，不僅體現(xiàn)了資本對Sunoj技術(shù)實力的認同，也體現(xiàn)了對AIGC市場前景的肯定。這筆資金還可以幫助Suno加快產(chǎn)品研發(fā)，擴大用戶群，促進整個音樂創(chuàng)作領(lǐng)域的創(chuàng)新。

然而，目前存在的一個主要爭議是，AI音樂創(chuàng)作公司包括Suno和Udio在內(nèi)的AI音樂創(chuàng)作公司是否使用版權(quán)音樂進行培訓(xùn)，未經(jīng)版權(quán)所有者許可？這是一個敏感而重要的問題，因為版權(quán)是保護創(chuàng)作者權(quán)利的基礎(chǔ)。如果這家公司有侵權(quán)行為，將威脅整個音樂行業(yè)的健康發(fā)展。

01

最近，MIDiA的一篇博客文章為業(yè)界提供了對“音樂技術(shù)與音樂產(chǎn)業(yè)”之間復(fù)雜關(guān)系的深入了解。

博客寫道，與任何了解音樂授權(quán)和科技創(chuàng)業(yè)公司的人交談，幾乎肯定會出現(xiàn)“請求原諒，而非許可”的說法。

這個想法是，很多音樂技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司最終會將未經(jīng)許可的音樂應(yīng)用到商品中——這不僅是因為他們在成長之前無法支付許可費，也是因為大唱片公司和代理商可能不會在成長之前給他們時間。

因此，創(chuàng)始人通常會打賭，當(dāng)他們的創(chuàng)業(yè)公司發(fā)展成足以吸引音樂行業(yè)的注意力時，他們會在商品中保留自己的音樂，以滿足權(quán)利持有人的最大利益，創(chuàng)業(yè)公司會有更多的籌碼來談判獲得版權(quán)所有者的授權(quán)。

這是激勵制度錯位的另一個案例。如果一家音樂技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司尋找許可證，它可能會在競爭中輸給另一家創(chuàng)業(yè)公司尋找原諒。不僅如此，許多音樂技術(shù)平臺至少獲得了《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）部分保護。所以，最后，初期企業(yè)通常沒有足夠的商業(yè)鼓勵來做正確的事。音樂業(yè)和技術(shù)越糾結(jié)，問題就越大。

02

這樣就把我們帶到了AIGC。 這次，在音樂授權(quán)的旋轉(zhuǎn)木馬上，每一位參與者都有更高的籌碼。

許多支持生成AIGC模型的大公司將向法院提起訴訟。他們的立場是，他們根本不應(yīng)該為音樂版權(quán)持有者付費，讓他們在音樂庫的基礎(chǔ)上進行培訓(xùn)。也有新的爭論在發(fā)揮作用。

許多新一代人工智能公司表示，如果沒有對大量現(xiàn)有曲庫進行培訓(xùn)，模型就不可能存在。，而且，當(dāng)你必須申請所有內(nèi)容的許可時，這是不可能的，我們應(yīng)該它們的存在，好吧，為了技術(shù)和文化的進步。

法庭似乎不太可能完全站在科技公司一邊——如果他們這樣做，圍繞知識產(chǎn)權(quán)的業(yè)務(wù)就會崩潰。同時，音樂權(quán)持有者也不愿意關(guān)閉生成性人工智能——他們只想分一杯羹。然而，即使唱片公司和版權(quán)代理商得到了他們想要的東西，這些AI模型也受到了培訓(xùn)，任何藝術(shù)家或詞曲作者的作品可能都不會被刪除。所以，考慮到選擇加入永遠不會一致，即使是音樂行業(yè)的最佳狀態(tài)也會陷入困境。

03

當(dāng)然，說不可能進行道德培訓(xùn)不僅僅是懶惰，對實際進行道德培訓(xùn)的公司(包括經(jīng)過公平培訓(xùn)的公司)也是不公平的?？萍冀纭翱焖傩袆?，打破現(xiàn)狀”的趨勢越來越受到批評。(回顧:從物理到AIGC，Suno出現(xiàn)后做音樂有前途嗎？)

如同《The Information》一份關(guān)于OpenAI和Scarlettt的文件。 “當(dāng)你經(jīng)營一家價值超過800億美元的公司時，你會變得更加危險，”Johansson寫的公開矛盾的文章中指出。但是到目前為止，如何使激勵機制保持一致，使創(chuàng)業(yè)公司真正走上道德之路一直是一個挑戰(zhàn)。 還 可以做些什么？

從一開始，唱片公司和版權(quán)代理就可以參與更多的音樂技術(shù)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域。想想Abbey Road 剛剛推出的Red或環(huán)球音樂集團UMusicLift。YouTube已經(jīng)與全球音樂集團合作開展人工智能計劃(盡管谷歌聲稱它不需要支付培訓(xùn)費用)。但是，到目前為止，科技界似乎仍然認為音樂產(chǎn)業(yè)的參與阻礙了它的發(fā)展。(回顧：YouTube宣布AI音樂原則，并與環(huán)球音樂集團一起啟動AI孵化器)

品牌和版權(quán)代理商自己成為科技公司。當(dāng)西方品牌忙于起訴這些公司時，HYBE正在建立自己的AI品牌，并積極培訓(xùn)HYBE音樂庫。

音樂授權(quán)法發(fā)生了變化。在所有解決方案中，這是最困難的，也是最必要的。

雖然這是在社交媒體存在之前頒布的，但DMCA可以算是管理社交媒體上音樂最重要的法律。然而，目前還沒有就衍生作品的基本權(quán)利框架達成共識。這里的斗爭是為了滿足版權(quán)法在保護版權(quán)所有者和促進未來創(chuàng)造力之間的細微平衡。

然而，在這篇博客文章中，這些挑戰(zhàn)是無法解決的。

除了生成人工智能音樂模型的具體案例，我們還需要關(guān)注一個長期存在的首要問題:音樂技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司如何不愿意與音樂行業(yè)合作？否則，即使是有良好意向的公司也會掙扎，好人也應(yīng)該獲得第一名。

本文來自微信微信官方賬號“音樂財經(jīng)”（ID：musicbusiness），作者：編輯部，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com