日前，中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會人才發(fā)展專業(yè)委員會、中國教育在線學(xué)術(shù)橋、中國高校學(xué)術(shù)人才發(fā)展與評價跟蹤調(diào)查研究(CUSS)》研究小組聯(lián)合發(fā)布了《中國高校職稱評定外審專家調(diào)查報(bào)告(2024)》(以下簡稱《報(bào)告》)。報(bào)告顯示，受訪外審專家在學(xué)術(shù)界和科研領(lǐng)域具有較高的地位和影響力。外部審查專家對第三方機(jī)構(gòu)審查服務(wù)的保密性、公平性和滿意度表現(xiàn)出極高的評價，其中“非常滿意”、超過99%的比例是“比較滿意”。

研究小組首席專家王云海教授介紹，國外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教育開放經(jīng)濟(jì)研究中心自《關(guān)于深化高校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》發(fā)布以來，全國高校積極探索引入第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立評估。近年來，委托第三方機(jī)構(gòu)已成為高校開展學(xué)術(shù)審查的有效途徑。在發(fā)布《中國高校職稱評定小同行評價調(diào)查報(bào)告(2023)》的基礎(chǔ)上，研究小組再次聚焦外部審計(jì)專家，對參與學(xué)術(shù)橋職稱評定的2678名專家進(jìn)行了調(diào)查，進(jìn)一步了解了外部審計(jì)專家對高校職稱評定改革、第三方機(jī)構(gòu)單獨(dú)評價、人才評價體系“破五唯、立新標(biāo)準(zhǔn)”等工作的看法和建議。

報(bào)告顯示，外審專家一般都有很好的學(xué)術(shù)背景。資料顯示，參與調(diào)查的2678名外審專家均為正高職稱，來自“雙一流”建設(shè)大學(xué)的專家占68.32%，其中原“211”大學(xué)專家占64.34%，原“985”大學(xué)專家占32.93%。在人才稱號方面，2678名評審專家中有很多專家獲得/當(dāng)選國家優(yōu)秀青年科學(xué)基金、優(yōu)秀青年科學(xué)基金、國務(wù)院政府特殊津貼專家、教育部重大人才計(jì)劃“特聘教授”。、國家級人才稱號、人才項(xiàng)目，如教育部新時代優(yōu)秀人才?？偟膩碚f，這些受訪專家在學(xué)術(shù)界和科研領(lǐng)域都有很高的地位和影響力，是各自領(lǐng)域的優(yōu)秀代表，對本次研究具有重要的參考意義。

報(bào)告指出，外審專家涵蓋不同的學(xué)科背景、年齡組，人群構(gòu)成多樣。根據(jù)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)，50~59歲的專家占年齡的最高，達(dá)到41.94%。；第二，40~49歲的專家占33.15%。；說明這兩個年齡段是外審專家集中的主要群體，同時也反映出大多數(shù)外審專家具有相對豐富的資格和審查經(jīng)驗(yàn)。另外，2678名外審專家來自97個一級學(xué)科，543個二級學(xué)科，在學(xué)科覆蓋方面具有較強(qiáng)的代表性。可見，外審專家涵蓋了不同的學(xué)科背景、學(xué)術(shù)能力和評價經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)可以根據(jù)各委托單位的評價要求，更準(zhǔn)確地智能地匹配評價專家，確保人才評價的多樣性和包容性。

報(bào)告發(fā)現(xiàn)，外審專家認(rèn)為其與審查目標(biāo)學(xué)術(shù)背景的匹配程度很高。在外部審計(jì)專家中，“非常匹配”的比例為65.03%，“比較匹配”的比例為34.43%，兩者總數(shù)為99.46%，這表明審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)專家的整體學(xué)術(shù)背景相匹配。同時，有 0.54%的外部審計(jì)專家表示，該學(xué)科“一般”，這與審計(jì)委托單位中一些冷門和交叉學(xué)科的審計(jì)項(xiàng)目過于嚴(yán)格地匹配被評估學(xué)科的專家有關(guān)。

報(bào)告指出，外部審查專家對外部審查制度的整體滿意度很高。數(shù)據(jù)顯示，在外審專家對審查過程的保密性和公平性滿意度方面，“非常滿意”占82.74%，“更滿意”占16.51%，兩項(xiàng)總和超過99%；外審專家對第三方機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)“非常滿意”占56% ，比例為43%的“比較滿意”，兩者之和達(dá)到99%。；對評估費(fèi)用的支付進(jìn)度和額度滿意度，盡管不同背景專家存在差異，但整體滿意度較高，整體趨勢一致，顯示出審查制度在社會鼓勵方面的有效性。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，外部審查專家對外部審查制度的總體評價中，“非常滿意”和“比較滿意”的比例達(dá)到99.06%。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，外部審查專家對外部審查系統(tǒng)的總體評價中，“非常滿意”和“相對滿意”的總比例達(dá)到99.06%。這反映出外部審查系統(tǒng)在流程設(shè)計(jì)、公平性和透明度方面得到了專家的普遍認(rèn)可。

針對目前高校學(xué)術(shù)人才評價體系機(jī)制改革的熱點(diǎn)問題，研究小組從五個方面了解了外審專家的觀點(diǎn)、意見和建議:“對高校人才評價體系的滿意度”、“建議采用第三方單獨(dú)外審的想法”、“對高校人才評價體系改革工作狀況的評價”、“對當(dāng)前學(xué)術(shù)人才評價機(jī)制存在問題的關(guān)注度”和“對高校人才評價改革的建議”。

報(bào)告發(fā)現(xiàn)，大學(xué)人才評價體系在大多數(shù)維度上表現(xiàn)良好，但仍需對特定領(lǐng)域進(jìn)行優(yōu)化和優(yōu)化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“新教師招聘”、“職稱或職級晉升”、“教師學(xué)術(shù)研究貢獻(xiàn)率”滿意度排名前三(“滿意度”為“滿意度”和“滿意度”選項(xiàng)之和)分別達(dá)到72.25%。、72.12%和67.93%。外科專家對“教師社會服務(wù)貢獻(xiàn)率”、“教師績效考核與獎勵”、“教師人才培養(yǎng)貢獻(xiàn)率”的滿意度相對較低，分別為57.51%。、60.71%、61.29%，這表明高校應(yīng)考慮進(jìn)一步細(xì)化和優(yōu)化人才評價體制機(jī)制改革的評價標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，各級高校的參評專家對所屬學(xué)校人才評價體系各方面的滿意度分布趨勢相似，但“雙一流”高校的專家滿意度高于平均水平，可見“雙一流”高校在人才評價體系建設(shè)方面走在我國高校的前列。

報(bào)告指出，外部審計(jì)專家非常愿意推薦所屬單位的外部審計(jì)需求，選擇第三方單獨(dú)進(jìn)行外部審計(jì)。研究發(fā)現(xiàn)，“非常愿意”和“愿意”推薦所屬單位選擇第三方單獨(dú)進(jìn)行外部審計(jì)的兩個高推薦意愿選項(xiàng)占總數(shù)的93.58%。由此可見，高校評審中的第三方評審方式得到了很高的評價，給受訪者留下了良好的印象。

報(bào)告指出，高校應(yīng)密切關(guān)注和推進(jìn)人才評價體系改革，構(gòu)建更加公平、科學(xué)、多元化的人才評價體系。調(diào)查顯示，受訪者普遍對高校人才評價改革持積極態(tài)度，對各項(xiàng)改革的認(rèn)可程度保持在較高水平。根據(jù)“非常一致”和“比較一致”選項(xiàng)的比例和統(tǒng)計(jì)，其中“更注重代表作品的質(zhì)量”(75.90%)“更注重小同行評價(70.52%)”“學(xué)術(shù)成果類型更多樣化(67.66%)”得到了極高的認(rèn)可，反映出改革在推進(jìn)同行評價機(jī)制的建立和優(yōu)化方面得到了專家的肯定。而且“更注重團(tuán)隊(duì)整體評價(56.04%)”“不同成果之間換算更合理(52.83%)”““五唯”現(xiàn)象大幅下降(52.79%)”三個維度中，“一般”評價比例明顯高于其他方面，高校人才評價體制機(jī)制改革工作仍有待進(jìn)一步落實(shí)。

報(bào)告認(rèn)為，高校應(yīng)建立更加多樣化的人才評價標(biāo)準(zhǔn)和長期穩(wěn)定的人才培養(yǎng)機(jī)制。對于當(dāng)前學(xué)術(shù)人才評價體制機(jī)制存在的問題，外審專家最關(guān)注的是“只關(guān)注科研，輕視教學(xué)和社會服務(wù)(52.65%)”，其次是“單一評價標(biāo)準(zhǔn)(44.77%)”和“過分強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量和影響因素(44.54%)”?？偟膩碚f，在高校學(xué)術(shù)人才評價的改進(jìn)建議中，外部審計(jì)專家建議“建立更加多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)”、“建立長期穩(wěn)定的人才培養(yǎng)機(jī)制”和“多元化人才分類評價為各類人才發(fā)展創(chuàng)造條件”。另外，還應(yīng)建立長期穩(wěn)定的人才培養(yǎng)機(jī)制，鼓勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，加強(qiáng)對評價過程的監(jiān)督和反饋。

研究小組專家、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教育開放經(jīng)濟(jì)研究中心副研究員秦冠英指出，評估的目的是促進(jìn)高校人才評估的發(fā)展，旨在更好地促進(jìn)高校教師的成長。審查機(jī)制是確保審查質(zhì)量的關(guān)鍵，審查者的質(zhì)量是審查質(zhì)量的決定性因素。優(yōu)秀的審查機(jī)制應(yīng)充分考慮提交大學(xué)的需求，深入分析提交人的代表性成果及其類型，準(zhǔn)確選擇和匹配同一研究領(lǐng)域的小同行專家。今后，研究小組將繼續(xù)對評估專家進(jìn)行調(diào)查，深入研究高校學(xué)術(shù)人才發(fā)展與評估體系相關(guān)問題，不斷優(yōu)化人才評估體系機(jī)制建設(shè)，共同推動中國高校學(xué)術(shù)人才高質(zhì)量發(fā)展，幫助中國高等教育高質(zhì)量發(fā)展。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com