4年前，瑞幸咖啡因22億元的財(cái)務(wù)造假案引起了巨大爭議，如何理賠上市前購買的高額董事責(zé)任保險(xiǎn)也成為市場關(guān)注的焦點(diǎn)。四年后，董事責(zé)任保險(xiǎn)的理賠終于有了新的趨勢。

券商中國記者獨(dú)家了解到，盧克金咖啡上市前購買了總額2500萬美元的董事責(zé)任保險(xiǎn)，其中基本保單保額1000萬美元，由8家中資保險(xiǎn)公司共同承保。由于公司人員涉及財(cái)務(wù)造假，案件復(fù)雜，如何理賠董事責(zé)任保險(xiǎn)一直是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。最后，基本保單進(jìn)入仲裁階段，已經(jīng)做出裁決。裁決結(jié)果是共保人賠償700萬美元，免賠償300萬美元。

中國證券公司記者就上述相關(guān)事宜向瑞金咖啡、基礎(chǔ)層主承保公司平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)詢問是否收到了相關(guān)仲裁，是否同意仲裁結(jié)果和理賠進(jìn)展。平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)回復(fù)證券公司中國記者稱，公司已按照保單和共保協(xié)議完成相關(guān)理賠。

裁定共保體賠償700萬美元

近幾年來，在瑞幸案、康美醫(yī)藥案和新《證券法》實(shí)施的多重影響下，董責(zé)險(xiǎn)的關(guān)注度迅速上升。

“董事和高級職員責(zé)任險(xiǎn)”，又稱“董事責(zé)任險(xiǎn)”，D&O保險(xiǎn)起源于歐美，在中國也有20多年的發(fā)展歷史。它主要保證公司董事和高管在行使職責(zé)時(shí)因行為不當(dāng)或工作疏忽造成的法律責(zé)任造成的個(gè)人損失。承保范圍一般包括庭外和解、判決或調(diào)解損失、律師費(fèi)、辯護(hù)費(fèi)等。

在美國上市之前，陸金咖啡投保了一份保單董事責(zé)任保險(xiǎn)，總保險(xiǎn)金額達(dá)到2500萬美元，折算近2億人民幣。2020年陸金造假事件曝光后，陸金咖啡向保險(xiǎn)公司申請理賠。

據(jù)了解，盧克金咖啡購買的董事保險(xiǎn)保單有四層，包括基礎(chǔ)層和超賠層，結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜。當(dāng)賠償費(fèi)用超出該層可承受的范圍時(shí)，上一層的賠償就觸發(fā)了，所以涉及到很多保險(xiǎn)公司。

基本層保險(xiǎn)金額為1000萬美元，超賠層每層500萬美元。基層由8家中資公司共同承保。作為基層主承保公司，平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的承保份額為30%。公司分保100萬美元，自留200萬美元。此外，太保險(xiǎn)、PICCP&C保險(xiǎn)、中國聯(lián)合P&C保險(xiǎn)、國家P&C保險(xiǎn)、迪達(dá)保險(xiǎn)、錦泰P&C保險(xiǎn)和前海P&C保險(xiǎn)的保險(xiǎn)份額分別為17.5%。、15%、15%、10%、5%、5%和2.5%。

2020年瑞幸提出理賠申請后，平安財(cái)險(xiǎn)當(dāng)時(shí)回應(yīng)稱，收到理賠申請后，公司高度重視，并成立了本案專項(xiàng)小組。目前案件還處于起步階段，理賠工作繼續(xù)處理。

近日，券商中國記者了解到，由于爭議，董事保險(xiǎn)基礎(chǔ)層保單終于進(jìn)入仲裁階段，已經(jīng)進(jìn)行仲裁。裁定結(jié)果為共保人賠償700萬美元，免賠償300萬美元。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，仲裁實(shí)行最終裁決制度。當(dāng)事人申請仲裁或者向人民法院提起同一糾紛的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。仲裁裁決不服的，當(dāng)事人申請撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決之日起六個(gè)月內(nèi)提出。

中國證券公司記者就上述相關(guān)事宜向瑞金咖啡、基礎(chǔ)層主承保公司平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)詢問是否收到了相關(guān)仲裁，是否同意仲裁結(jié)果和理賠進(jìn)展。平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)回復(fù)記者表示，公司已按照保單和共保協(xié)議完成相關(guān)理賠。

券商中國記者了解到，保險(xiǎn)公司的理賠流程是保險(xiǎn)公司確定案件發(fā)生后，向其他保險(xiǎn)公司發(fā)出保險(xiǎn)通知，跟進(jìn)理賠。記者詢問部分保險(xiǎn)公司是否收到了保險(xiǎn)通知，理賠進(jìn)展如何，截至發(fā)稿時(shí)未得到回復(fù)。

財(cái)務(wù)欺詐對理賠有影響嗎？

瑞幸案件也反映了董責(zé)險(xiǎn)一個(gè)備受關(guān)注的問題：上市公司涉財(cái)務(wù)“造假”或欺詐，董責(zé)險(xiǎn)能保嗎？

瑞幸咖啡于2019年5月17日在美國納斯達(dá)克上市，成為世界上IPO最快的公司之一。瑞幸咖啡于2020年4月2日發(fā)布公告，承認(rèn)虛假交易22億元，股價(jià)暴跌。2020年12月，瑞幸咖啡與美國證券交易委員會（SEC）對部分前員工涉嫌財(cái)務(wù)造假事件達(dá)成和解，同意支付1.8億美元罰款(約11.75億元人民幣)，免除SEC對其財(cái)務(wù)造假的指控。

據(jù)券商中國記者了解，瑞幸在造假事件曝光后向保險(xiǎn)公司申請理賠。但由于瑞幸案件復(fù)雜，特別是理賠雙方對300萬美元的免賠額爭議較大，未能達(dá)成協(xié)議，最終案件經(jīng)仲裁裁決。

一般認(rèn)為，董事責(zé)任保險(xiǎn)可以保證被保險(xiǎn)人因不當(dāng)行為造成的部分風(fēng)險(xiǎn)，但并不為故意欺詐買單。事實(shí)上，保險(xiǎn)公司對“故意欺詐”的認(rèn)定也非常謹(jǐn)慎。

有保險(xiǎn)行業(yè)資深人士分析，這個(gè)問題的核心點(diǎn)是如何識別所謂的財(cái)務(wù)造假。我們不能簡單地認(rèn)為上市公司和董事高管被“起訴”、當(dāng)涉嫌財(cái)務(wù)造假時(shí)，他們認(rèn)為保單被排除在保險(xiǎn)之外。至于欺詐的概念，保單一般是 此項(xiàng)除外條款可以在“最終且不可撤銷裁判或判斷其為故意行為”時(shí)啟動。

此外，即使上市公司自行認(rèn)定部分員工造假，也涉及到保障的可分性和確定性等問題，保單是否對所有被保險(xiǎn)人承?；蚓鼙２荒芤桓哦?。

目前，瑞幸董事責(zé)任保險(xiǎn)條款的細(xì)節(jié)尚不清楚。但對于美國上市公司來說，在美國證券法體系下，很多證券訴訟都是通過調(diào)解解決的，很少有法院需要最終判決的情況。因此，董事責(zé)任保險(xiǎn)賠償民事調(diào)解基金非常重要。