理想i8這次可惹上大麻煩了！

在理想i8的發(fā)布會現(xiàn)場，一段視頻展示了理想i8以100公里的時速猛撞重卡的畫面。瞬間，重卡四輪騰空，駕駛室像紙盒一樣翻倒在i8的前窗上，而i8的A柱卻絲毫未動。

網(wǎng)友們紛紛驚呼：“這卡車難道是紙糊的？”

沒想到，重卡制造商坐不住了。

在視頻中充當“陪襯”的東風乘龍，直接表示自己被算計了，認為對撞結(jié)果“一看就是假的”。

這讓理想i8一下子陷入了巨大的爭議之中。

在理想i8發(fā)布會的眾多亮點環(huán)節(jié)中，與東風乘龍重卡的對撞是最受關(guān)注的。

被撞得四輪離地的東風乘龍，那場景就像一場“魔幻大戲”。

理想CEO李想站在聚光燈下，身后的大屏幕播放著理想i8與重卡的“激烈對決”：61公里/小時刮底障礙物、100公里/小時正面對撞、側(cè)面碰撞重卡等等。

在一連串的測試中，理想i8的A/B/C柱完好無損，9個氣囊全部打開，電池包也安然無恙。

而真正讓全場沸騰的，是重卡四輪騰空的慢鏡頭。當i8像銀色子彈一樣撞向重卡時，這個鋼鐵巨獸竟然像玩具車一樣彈了起來，駕駛室與貨箱分離，最后“癱倒”在i8的前擋風玻璃上。

“這卡車怕不是紙糊的？”彈幕瞬間刷爆了屏幕。

眼尖的網(wǎng)友很快就認出了卡車的品牌——方向盤中央的東風乘龍車標清晰可見。

更具戲劇性的是，理想官方隨后在抖音發(fā)布的視頻中，乘龍車標被打上了厚厚的馬賽克。

一場原本的技術(shù)演示，就這樣變成了一場鬧劇。

這就如同“人在家中坐，鍋從天上來”，這正是東風乘龍這個卡車巨頭的真實寫照。

理想i8發(fā)布會結(jié)束還不到24小時，乘龍卡車的抖音評論區(qū)就徹底被攻陷了。

網(wǎng)友們紛紛留言：“一覺睡醒，感覺天塌了，我們的車根本沒和理想撞過。”“這誰敢買啊，后輪都能被撞飛起來?！薄翱戳死硐氲男麄鳎曳艞壻I乘龍的車了”等等。

網(wǎng)友們的嘲諷如潮水般涌來。

面對品牌形象遭受如此嚴重的損害，乘龍卡車的回應(yīng)堪稱完美反擊。

官方賬號直接留言：“我們被算計了，明眼人一眼就能看出這是假的”“不知道背后的策劃者是怎么想的，要是實際碰撞，結(jié)果會怎樣呢？”

東風乘龍的話語，直指理想i8與重卡的對撞是“有劇本的”。

有媒體致電詢問時，乘龍工作人員堅定地表示：“每一輛出廠的車輛都經(jīng)過了嚴格的質(zhì)檢，我們正在跟進此事?！?/p>

最有力的武器已經(jīng)拿出——法務(wù)部門介入處理。

這意味著，這場輿論風波即將升級為法律糾紛。

如今，對撞重卡已經(jīng)成為一些車企檢驗車輛安全性能的常用手段。

比如比亞迪，之前為了驗證刀片電池的安全性，用46噸滿載重卡碾壓電池包，效果非常好。

但人家比亞迪用的是自己的重卡，所以可以隨意進行測試。

理想汽車沒有自己的重卡，于是東風乘龍就成了那個“倒霉鬼”。

從很多方面來看，東風乘龍不會輕易放過這件事。

因為東風乘龍是為順豐、京東、德邦等物流巨頭供貨的主流品牌，如果真像視頻里那樣，被理想i8撞得車頭幾乎散架，那以后還怎么賣車呢？

這明顯就是在貶低對手來抬高自己。

用東風乘龍在對撞測試中的不堪一擊，來突出理想i8的安全性能卓越。

不過這次理想i8可能真的選錯了對手。

因為東風乘龍擁有“龍骨駕駛室技術(shù)”，也是相當厲害的。

這場看似突然的對撞測試，讓理想i8陷入了新的輿論漩渦。

這情況可不妙。

因為理想的第一款純電車MEGA也有過類似的遭遇。

據(jù)李想自己說，MEGA曾遭遇“汽車史上最大的抹黑事件”，暗示是競品的水軍導(dǎo)致其銷量不佳。

現(xiàn)在i8又陷入爭議，這該怎么解釋呢？

當乘龍直言“明眼人一眼看出假”時，質(zhì)疑的核心就是測試的真實性。

重卡對撞的場景本身就很少見，而視頻中卡車車輪離地、駕駛室前傾的夸張畫面，更讓人懷疑違背了物理常識。

車企之間進行安全對比并非不可以。

但問題是，理想把東風乘龍置于“不安全”的境地。

這種具體的貶低行為，已經(jīng)超出了技術(shù)自信的范圍，觸犯了《反不正當競爭法》。

乘龍法務(wù)部的介入，就是對此的強硬回應(yīng)。

安全本應(yīng)是汽車產(chǎn)業(yè)的共同底線，如今卻成了營銷競爭的工具。

這真的讓人很無奈。

在追求流量的同時，我們是否已經(jīng)失去了底線？

所以這場重卡對撞的爭議，可能是一場沒有贏家的戰(zhàn)爭。

對于消費者來說，當碰撞測試被質(zhì)疑是“有劇本的表演”時，汽車安全的公信力正在動搖。

乘龍卡車抖音評論區(qū)的那句“被擺了一道”，或許是給所有車企敲響的警鐘。

畢竟，當營銷手段突破底線時，看似傷害了對手，實際上破壞的是整個行業(yè)的信任基礎(chǔ)。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com