近期，知名歌手權(quán)志龍及YG娛樂(lè)公司創(chuàng)始人兼總制作人梁鉉錫（Yang Hyun - Suk，又譯楊賢碩），因涉嫌違反著作權(quán)法，被首爾麻浦警察廳展開(kāi)調(diào)查，此消息迅速登上熱搜，引發(fā)全球音樂(lè)界與知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的高度關(guān)注。

這場(chǎng)法律風(fēng)波源于十六年前的一場(chǎng)演唱會(huì)表演和實(shí)況專輯發(fā)行，涉及音樂(lè)創(chuàng)作署名權(quán)、作品改編權(quán)限以及現(xiàn)場(chǎng)表演錄制發(fā)行的版權(quán)合規(guī)等復(fù)雜問(wèn)題。

8月13日，韓國(guó)多家權(quán)威媒體報(bào)道了此次調(diào)查。據(jù)錦觀新聞消息，這一案件的源頭可追溯到2024年11月，作曲家A某向警方投訴，指控YG娛樂(lè)在2009年4月擅自復(fù)制其創(chuàng)作的歌曲《G - DRAGON》，制作并發(fā)行了《Shine a light》，還擅自將曲名改為《我的年紀(jì)十三歲》（My Age is Thirteen），且未標(biāo)注其名字，涉嫌侵犯著作權(quán)。目前，警方已對(duì)YG總部和韓國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（KOMCA）進(jìn)行了兩次搜查取證并展開(kāi)調(diào)查。

爭(zhēng)議的核心是兩首同名歌曲《G - DRAGON》。公開(kāi)資料顯示，這兩首作品收錄于權(quán)志龍13歲時(shí)（2001年）參與錄制的兩張合輯中，作曲、編曲由Perry和Teddy等專業(yè)制作人完成，權(quán)志龍僅作為演唱者，未參與創(chuàng)作。而作曲家A某創(chuàng)作的《G - DRAGON》于2001年在韓國(guó)音樂(lè)版權(quán)協(xié)會(huì)登記，他本人為作曲者和編曲者。

2009年4月，權(quán)志龍?jiān)趥€(gè)人演唱會(huì)上將這兩首《G - DRAGON》與《Storm》等歌曲混編成串燒表演，隨后該表演被收錄于演唱會(huì)實(shí)況專輯《Shine A Light》中，第一首《G - DRAGON》被改名為《我的年紀(jì)十三歲》。作曲家A某認(rèn)為權(quán)志龍和YG娛樂(lè)在未獲授權(quán)的情況下“擅自復(fù)制”其作品，制作發(fā)行專輯，還未標(biāo)注其名字。

對(duì)此，YG娛樂(lè)13日發(fā)表官方聲明解釋稱：“這是藝人在2009年個(gè)人演唱會(huì)中，因歌單上標(biāo)注了兩首同名歌曲而引發(fā)的事情，并非擅自復(fù)制唱片?！?/p>

警方對(duì)YG總部和韓國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（KOMCA）的調(diào)查結(jié)果顯示，涉事歌曲的版權(quán)歸屬于PERRY和Teddy等制作人，權(quán)志龍僅為表演者；同時(shí)，演唱會(huì)Live音源未在韓國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（KOMCA）登記，也未產(chǎn)生任何收益，缺乏侵權(quán)牟利的證據(jù)。

權(quán)志龍1988年出生于韓國(guó)首爾，是韓國(guó)男歌手、韓國(guó)組合BIGBANG隊(duì)長(zhǎng)兼Rapper。2023年，權(quán)志龍正式離開(kāi)YG娛樂(lè)。2024年8月，YG娛樂(lè)證實(shí)，G - Dragon藝名商標(biāo)權(quán)已免費(fèi)轉(zhuǎn)讓給權(quán)志龍。此外，權(quán)志龍將于2025年8月22日至23日在紐瓦克開(kāi)始北美世界巡演übermensch，后續(xù)還將在拉斯維加斯、洛杉磯等地舉辦演唱會(huì)，9月20日在巴黎結(jié)束。

從法律角度看，該案涉及作品改編權(quán)與署名權(quán)的邊界。根據(jù)韓國(guó)《著作權(quán)法》及國(guó)際通行的《伯爾尼公約》，音樂(lè)作品的著作權(quán)包括人身權(quán)（如署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)）和財(cái)產(chǎn)權(quán)（如復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、表演權(quán)等）。作曲家A某指控權(quán)志龍團(tuán)隊(duì)“擅自將曲名改為《我的年紀(jì)十三歲》，且未標(biāo)注自己的名字”，直接關(guān)涉署名權(quán)的保護(hù)范圍。當(dāng)一首作品被重新混編或演繹時(shí)，如何在保持原作精神與賦予新創(chuàng)作者表達(dá)空間之間取得平衡，是司法實(shí)踐的難點(diǎn)。不過(guò)，韓國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，無(wú)論是衍生作品還是匯編作品，都不應(yīng)影響原作品作者的權(quán)利，包括改編權(quán)、署名權(quán)等。

該案件雖發(fā)生在韓國(guó)，但反映出的音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題具有普遍性，對(duì)中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)也有警示意義。我國(guó)音樂(lè)綜藝節(jié)目曾頻發(fā)版權(quán)糾紛，如《歌手》系列節(jié)目中羽·泉改編《燭光里的媽媽》未獲授權(quán)、迪瑪希演唱《Opera 2》引發(fā)國(guó)際版權(quán)風(fēng)波等。我國(guó)在2020年修正的著作權(quán)法中明確了“視聽(tīng)作品”的類型，加強(qiáng)了數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)規(guī)則，一些新型版權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)也為音樂(lè)版權(quán)的確權(quán)、監(jiān)測(cè)、交易提供了便利。

這一案件啟示我們，對(duì)于音樂(lè)混編、串燒、采樣等常見(jiàn)創(chuàng)作行為的法律定性仍需更多判例指引，可考慮利用區(qū)塊鏈等新技術(shù)建立更完善的版權(quán)追溯機(jī)制。同時(shí)，該案件不僅引發(fā)了法律層面的討論，更促使行業(yè)對(duì)版權(quán)生態(tài)進(jìn)行反思。音樂(lè)創(chuàng)作是累積與創(chuàng)新的過(guò)程，如何在依法保護(hù)原創(chuàng)者權(quán)益的同時(shí)，不限制后續(xù)創(chuàng)作者的藝術(shù)空間，需要法律、行業(yè)與技術(shù)共同探索。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)“知產(chǎn)力”（ID：zhichanli），作者：布魯斯，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com