鄧倩創(chuàng)立的“阿嬤手作”，自2018年在廣西成立后，憑借獨特的手工制作、優(yōu)質(zhì)食材選擇和對家文化的深刻詮釋，贏得了市場廣泛認可。截至目前，阿嬤手作在全國共有60家門店。

然而，隨著品牌影響力不斷擴大，一場長達500多天的維權(quán)戰(zhàn)悄然展開。

2023年12月，阿嬤手作主體公司廣西手作幸村陸續(xù)收到消費者反饋，廣州番禺區(qū)有一家名為“廣州阿嬤手作運營管理有限公司（后更名為‘廣州旺客’）”的企業(yè)，對外發(fā)布“阿嬤手作”奶茶店加盟信息。消費者提供的宣傳物料顯示，該公司以“城市合伙人”名義開展特許經(jīng)營加盟業(yè)務(wù)，其經(jīng)營的“阿嬤手作”奶茶店完全復(fù)制了“阿嬤手作”的商標及產(chǎn)品名稱，并在多地開設(shè)了高度相似的店鋪。

為維護自身合法權(quán)益，廣西手作幸村對廣州阿嬤手作運營管理有限公司等提起訴訟，認為對方涉嫌商標侵權(quán)及不正當競爭。

與此同時，廣州旺客的控股公司廣州甜茶公社運營管理有限公司（簡稱：廣州甜茶公社，曾用名：廣州阿嬤手作品牌管理有限公司）也一同被列為被告。

鄧倩的代理律師伍臻華表示：“這不僅是商標侵權(quán)，更是對整個品牌聲譽的挑戰(zhàn)?！苯衲?月，法院一審判決認定廣州旺客構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，需賠償65萬元。

不過，廣州旺客方面不認同一審判決，目前正準備上訴。

一審“鄧氏阿嬤手作”被判賠償67萬元

廣西手作幸村向法院指出，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告廣州旺客在其經(jīng)營的奶茶店鋪中，店招、菜單、海報、布簾、產(chǎn)品包裝及微信點單程序等多處使用與原告注冊商標高度近似的標識，包括相同字號的企業(yè)名稱，極易導(dǎo)致消費者混淆。

^{此前廣西手作幸村的聲明}

廣西手作幸村還表示，截至2023年11月，原告享有權(quán)利的注冊商標“阿嬤手作”已具備一定影響力，但被告仍于2023年11月22日將企業(yè)名稱由“廣州聚仁品牌管理有限公司”變更為“廣州阿嬤手作運營管理有限公司”，明顯存在攀附商譽的主觀惡意。

廣西手作幸村認為，被告的行為不僅侵犯了其商標專用權(quán)，還構(gòu)成不正當競爭。鑒于損失和獲利難以精確計算，公司請求法院綜合考慮侵權(quán)情節(jié)、銷售規(guī)模及主觀惡意等因素，判令被告立即停止侵害原告第54348824號注冊商標、第40932006號注冊商標、第40909907號注冊商標、第40905188號注冊商標及第40928434號注冊商標專用權(quán)的行為；同時希望判令被告賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計100萬元（含律師費、公證費等）。

被告廣州旺客則稱，公司已獲得第71058259號“鄧氏阿嬤手作”商標權(quán)人（原為馮軍后轉(zhuǎn)讓至勵合公司）合法授權(quán)使用，且不知曉原告商標存在，因此主觀上無過錯，客觀未實施侵害第40177548號“阿嬤手作”注冊商標專用權(quán)的行為。

廣州旺客解釋，“鄧氏阿嬤手作”標識與原告“阿嬤手作”商標有顯著區(qū)別，“鄧氏阿嬤手作”的顯著識別部分為“鄧氏”二字，強調(diào)姓氏標識，“阿嬤手作”的核心在于“阿嬤”，屬于通用稱謂，缺乏獨創(chuàng)性。

基于此，廣州旺客認為廣西手作幸村提出的“停止侵害第40177548號‘阿嬤手作’注冊商標專用權(quán)以及停止在店鋪的店招、菜單、海報、布簾、產(chǎn)品包裝、微信點單程序等處使用‘阿嬤手作’字樣”無事實和法律依據(jù)。公司既未侵害原告“阿嬤手作”注冊商標專用權(quán)，也未實施誤導(dǎo)公眾的不正當競爭行為。

法院認為，原告是第40177548號注冊商標的權(quán)利人，同時擁有第54348824號、第40932006號、第40909907號、第40905188號、第40928434號注冊商標專用權(quán)，上述商標均在有效期內(nèi)，原告有權(quán)對侵害商標權(quán)行為提起訴訟。

此外，法院表示，雖然被告有第71058259號注冊商標“鄧氏阿嬤手作”，但其在使用過程中突出使用了“阿嬤手作”四個字，存在改變顯著特征、拆分、組合等方式使用其注冊商標的行為，原告有權(quán)以被告的注冊商標與原告的注冊商標相同或者近似為由提起本案訴訟。

法院認為，原告擁有“阿嬤手作”文字商標及相關(guān)圖形商標。被告使用“鄧氏阿嬤手作”標識時，將“阿嬤手作”突出顯示，與原告商標構(gòu)成高度近似，容易導(dǎo)致消費者混淆。被告在相同服務(wù)類別中使用近似標識，并在產(chǎn)品包裝等位置使用與原告相似的圖形商標，構(gòu)成商標侵權(quán)。

法院指出，被告雖稱獲得授權(quán)，但其引用的商標注冊時間晚于原告商標。在原告品牌已具知名度的情況下，被告仍將企業(yè)名稱變更為含“阿嬤手作”字號，具有明顯攀附商譽的惡意。雖然被告辯稱存在字形差異，但不足以避免混淆。

此外，法院還認為，被告在店鋪裝潢（如店招配色、掛簾圖形）、微信點單程序布局（左側(cè)分類菜單、右側(cè)商品展示）及產(chǎn)品命名（如“米麻薯”“荔浦芋圓”等特色名稱）等方面均與原告高度相似，并使用了近似的包裝及員工服裝。這種系統(tǒng)性模仿已超出行業(yè)通用設(shè)計范疇，足以使消費者誤認雙方存在關(guān)聯(lián)，構(gòu)成《反不正當競爭法》第六條第一項規(guī)定的不正當競爭行為。

不過，關(guān)于原告主張的賠禮道歉，鑒于被告已停止侵權(quán)，原告未證明侵權(quán)行為導(dǎo)致其商譽貶損（如社會評價降低、消費者負面評價等），金錢賠償已足以彌補財產(chǎn)損失，法院對此項訴請不予支持。

最終，法院一審判決，廣州旺客（曾用名：廣州阿嬤手作運營管理有限公司）需向原告廣西手作幸村賠償經(jīng)濟損失及合理費用支出共計65萬元。

另一份一審判決書顯示，廣州甜茶公社（曾用名：廣州阿嬤手作品牌管理有限公司）需要向廣西手作幸村賠償2萬元。

此外，廣西手作幸村表示，除主要案件外，針對“鄧氏阿嬤手作”發(fā)展的加盟商也提起了系列訴訟，據(jù)大眾點評軟件顯示，其中武漢市、西寧市的加盟商同樣被判決商標侵權(quán)，現(xiàn)已閉店。

“鄧氏阿嬤手作”商標被判無效

維權(quán)過程中，阿嬤手作的品牌壁壘起到了關(guān)鍵支撐作用。國家知識產(chǎn)權(quán)局于2025年6月作出裁定，宣告“鄧氏阿嬤手作”相關(guān)商標（除動物寄養(yǎng)服務(wù)外）無效；2025年7月底，番禺區(qū)法院一審判決認定“鄧氏阿嬤手作”侵犯了“阿嬤手作”的商標權(quán)并構(gòu)成不正當競爭。

伍臻華認為，判決書第67頁特別強調(diào)，被告在明知原告品牌具有相當知名度的情況下，仍將企業(yè)名稱變更為“廣州阿嬤手作運營管理有限公司”，并在多個平臺突出使用涉案字號，主觀上具有明顯的“搭便車”惡意。

伍臻華特別提到，此次一審判決書第60頁明確記載了國家知識產(chǎn)權(quán)局的無效宣告裁定，以及第67頁則詳細闡述了法院對侵權(quán)事實的認定，這些都具有重要的澄清意義。

天眼查顯示，“鄧氏阿嬤手作”商標共有8個，大部分商標被廣西手作幸村方面保護性注冊。

其中，馮軍、廣州勵合文化傳播有限公司名下的兩個餐飲住宿類商標一個在處于無效宣告審查中，還有一個廣告銷售類商標處于商標異議中。

對于網(wǎng)上傳言的“鄧氏阿嬤手作”是“阿嬤手作”創(chuàng)始人另立品牌的說法，廣西手作幸村回應(yīng)稱：“對方是利用‘鄧氏’與創(chuàng)始人鄧倩姓氏的關(guān)聯(lián)，二者本身沒有任何關(guān)系。

對于一審的判決，廣西手作幸村方面表示暫時不做上訴處理。而廣州旺客方面對鳳凰網(wǎng)財經(jīng)表示，公司目前已經(jīng)安排上訴了。

500天維權(quán)長路：阿嬤手作的堅守與品牌壁壘

阿嬤手作相關(guān)人士表示，公司在過去500多天跨越多地取證，涵蓋門店設(shè)計比對、加盟手冊分析、消費者混淆調(diào)查及山寨商標監(jiān)控等多個環(huán)節(jié)。

鄧倩曾對媒體表示，“維權(quán)不是目的，而是對原創(chuàng)品牌的敬畏——它代表千千萬萬真實的手作傳承者。對于公司未來的發(fā)展，鄧倩表示，將堅守品牌初心，一步一個腳印。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com