多年前，有一部名為《武訓(xùn)傳》的老電影。武訓(xùn)曾被當(dāng)時的文人知識分子吹捧成大善人，據(jù)說他一生乞討，四處給地主鄉(xiāng)紳磕頭，拼命攢錢修建義學(xué)，讓孩子們讀書，還得到了清政府的表彰，獲賜黃馬褂。

當(dāng)年這部電影受到很多人追捧，即便到了今天，仍被某些媒體人高度贊揚。但教員對這部電影進行了嚴(yán)厲批判。

教員指出：“像武訓(xùn)那樣的人，處在清朝末年中國人民反對外國侵略者和反對國內(nèi)的反動封建統(tǒng)治者的偉大斗爭的時代，根本不去觸動封建經(jīng)濟基礎(chǔ)及其上層建筑的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，并為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統(tǒng)治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種丑惡的行為，難道是我們所應(yīng)當(dāng)歌頌的嗎？”

《武訓(xùn)傳》表面上是歌頌一個乞丐乞討興學(xué)、辦教育，實則三觀不正。電影借著歌頌武訓(xùn)，把解決問題的思路定在了“讀書”上。武訓(xùn)小時候跟著母親乞討，就羨慕地主老爺們“有文化”，羨慕私塾里的孩子可以念書；在他的噩夢里，地主拿著鞭子抽打農(nóng)奴，還大罵“教你們不讀書，活該被欺負死”。

宣揚讀書本身沒錯，但這部電影錯在把讀書當(dāng)作所有人擺脫窮人身份的唯一途徑，宣揚“萬般皆下品，惟有讀書高”，似乎“只要讀了書，就能做人上人，不被欺負了”。這就如同如今很多文藝作品鼓吹“勤勞致富”，不是說勤勞節(jié)儉不對，而是把勤勞節(jié)儉當(dāng)作舊社會致富的唯一途徑，還鼓吹“地主就是因為勤勞節(jié)儉，才有錢有地”“你窮，就是因為你讀書不用功，工作不努力”，這種論調(diào)實在無恥。

清末時期，列強入侵，國家危亡，軍閥混戰(zhàn)，地主瘋狂兼并土地，人民遭受多重剝削和壓榨，階級矛盾極其嚴(yán)重，國家和民族面臨極大危機。在這樣的背景下，武訓(xùn)所建的義學(xué)宣揚的還是三綱五常，培養(yǎng)的是封建地主階級，這對地主階級是好用的統(tǒng)治工具，對農(nóng)民來說卻是麻醉和腐蝕。宣傳武訓(xùn)，其實是在掩蓋矛盾、瓦解底層反抗意志、否定革命的意義。

《武訓(xùn)傳》給出的道路是：面對地主的剝削和壓榨，被壓迫者可以選擇站在地主豪紳一邊，當(dāng)他們的狗腿子和吹鼓手，助紂為虐，消磨民眾的精氣神和反抗意志。

實際上，這部電影還美化了武訓(xùn)的一生。真實的武訓(xùn)是當(dāng)?shù)氐牧髅o賴，他號稱靠半輩子乞討（實則討好勾結(jié)地主鄉(xiāng)紳）攢了些銀子，然后和鄉(xiāng)紳一起理財（買地、收租、放高利貸），靠著剝削成了大地主，擁有上百畝土地。

靠乞討根本不可能辦“義學(xué)”，義學(xué)只有地主豪強才有資格和能力辦。武訓(xùn)的原始積累靠的是勾結(jié)豪紳、放高利貸。就像《紅樓夢》里王熙鳳靠高利息盤剝貧民一樣。

1874年，武訓(xùn)就攢到二百多兩銀子，到1886年，有了二百多畝地加三千多兩銀，在農(nóng)業(yè)社會中，其投資回報率堪比巴菲特，說靠乞討和勤儉節(jié)約積累財富，誰會相信呢？這就像外賣員起早貪黑送外賣，三年不可能攢到100萬，但背靠資本拉人頭吃提成、做網(wǎng)絡(luò)賭博借貸催收卻有可能做到。

武訓(xùn)真正的攢錢方式是投靠士紳，積累土地，收租放貸，他放貸的利息甚至高達30%。他出身底層窮人，不會不知道地租和高利貸對窮人的壓榨有多殘酷。那些被他放高利貸逼到賣兒賣女的窮人，會感謝他這個“大善人”嗎？

武訓(xùn)用積攢的財富和鄉(xiāng)紳地主一起開辦了“義學(xué)”，號稱吸納窮人家的孩子讀書識字，但他請來的舊知識分子教給窮人孩子的，卻是一輩子對富人地主低聲下氣、點頭哈腰、任勞任怨、任打任罵、老老實實做狗，不但不能有怨氣，還要“感恩”。

宣傳中的武訓(xùn)和實際的武訓(xùn)差距巨大。他所辦的“崇賢義塾”，一開始根本沒有招收窮人子弟的“蒙班”，只有吸納地主、富農(nóng)子弟上學(xué)的“經(jīng)班”。經(jīng)班的學(xué)生大多是“好戶”家的孩子，甚至沒有一個中農(nóng)，更別提貧雇農(nóng)了，有些學(xué)生甚至已經(jīng)是秀才，不會做八股文的學(xué)生都不能入學(xué)。武訓(xùn)迫于輿論壓力，七年后才開設(shè)“蒙班”，但只開了一年就關(guān)閉了。實際上，他是用所謂“慈善”“募捐”的錢培養(yǎng)地主的子弟，培養(yǎng)封建統(tǒng)治階級的打手和接班人。

說到底，武訓(xùn)根本不是乞丐，而是地主階級的一員，他維護的是地主鄉(xiāng)紳在地方上的統(tǒng)治，捍衛(wèi)的是吃人的舊秩序，他是幫兇、走狗，甚至就是罪惡本身。這樣的“大善人”，值得宣傳嗎？

魯迅先生也很討厭對武訓(xùn)的宣傳。他曾寫文章吐槽：“最近，二月九日《申報》的《兒童?？飞?，有一篇文章在對兒童講《武訓(xùn)先生》。它說他是一個乞丐，自己吃臭飯，喝臟水，給人家做苦工，做得了錢，卻把它儲起來。只要有人給他錢，甚至他可以跪下來的。這并不算什么特別。特別的是他得了錢，卻一文也不化，終至于開辦了一個學(xué)校?！?/p>

“于是這篇《武訓(xùn)先生》的作者提出一個問題來道：小朋友！你念了上面的故事，有什么感想？”

“我真也極愿意知道小朋友將有怎樣的感想。假如念了上面的故事的人，是一個乞丐，或者比乞丐景況還要好，那么，他大約要自愧弗如，或者憤慨于中國少有這樣的乞丐。然而小朋友會怎樣感想呢，他們恐怕只好圓睜了眼睛，回問作者道：‘大朋友！你講了上面的故事，是什么意思？’”

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com