12月10日，山東威海某村支書馮玉寬在電商平臺發(fā)布的谷物小米銷售視頻突然下架。據(jù)馮玉寬透露，視頻因小米公司法務(wù)部門投訴而下架，投訴理由涉及“關(guān)聯(lián)雷氏營銷”與“丑化小米高管形象”。

此事很快引發(fā)廣泛討論。

從網(wǎng)友上傳的視頻內(nèi)容來看，馮玉寬在推銷當(dāng)?shù)胤N植的食用小米時(shí)，模仿了小米科技創(chuàng)始人雷軍標(biāo)志性的演講風(fēng)格，包括特定的語調(diào)和手勢等，以此吸引流量。

盡管馮玉寬在視頻下方標(biāo)注了“虛構(gòu)劇情，僅供娛樂”，但視頻開頭明確提到“假如用雷軍方式”介紹小米，且視頻話題包含“小米和雷軍”。

此外，原視頻中介紹小米的文案多次用數(shù)據(jù)闡述產(chǎn)品信息，這也被網(wǎng)友認(rèn)為是雷軍的“營銷風(fēng)格”。

對此，馮玉寬回應(yīng)稱：“如果連‘小米’這兩個(gè)字都不讓用，真不知道我們還能做什么?！彼硎荆约罕鞠胪ㄟ^電商平臺幫村民拓寬農(nóng)產(chǎn)品銷路，小米是當(dāng)?shù)刂匾?jīng)濟(jì)作物，這只是正常的農(nóng)產(chǎn)品銷售行為，卻意外卷入與知名科技企業(yè)的名稱爭議。

馮玉寬呼吁小米公司“打開格局”，給基層農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營者“一條活路”。他強(qiáng)調(diào)，視頻僅為推廣家鄉(xiāng)谷物小米，無惡意丑化或抹黑他人的意圖。

事件發(fā)酵后，有網(wǎng)友指出馮玉寬在視頻中身穿多件奢侈品服飾，質(zhì)疑其身份真實(shí)性。

針對此事，小米客服回應(yīng)稱，小米公司無權(quán)禁止他人正常銷售谷物類小米產(chǎn)品，具體情況需向法務(wù)及相關(guān)部門反饋，目前暫無法給出更多解釋。

同時(shí)，馮玉寬所在鎮(zhèn)政府確認(rèn)其村支書身份屬實(shí)，但對于此次網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營糾紛，相關(guān)工作人員表示暫無更多回應(yīng)。

三言注意到，目前馮玉寬的抖音賬號已改名，且清空了所有短視頻內(nèi)容及櫥窗商品。

網(wǎng)友對該事件觀點(diǎn)不一。

支持馮玉寬的網(wǎng)友認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品銷售借用知名企業(yè)家演講風(fēng)格屬于創(chuàng)意營銷，無惡意抹黑。部分網(wǎng)友提出“那么多賣小米的，為啥只投訴他？”，覺得小米公司反應(yīng)過度，基層農(nóng)民增收不易，大企業(yè)應(yīng)多些包容。

另一部分網(wǎng)友則認(rèn)為投訴“不冤”，該視頻并非簡單使用“小米”二字，而是全方位模仿雷軍個(gè)人標(biāo)志性形象進(jìn)行商業(yè)營銷，有打擦邊球嫌疑。且當(dāng)事人作為村支書在視頻中展示奢侈品，與農(nóng)產(chǎn)品推廣的樸實(shí)形象反差較大，易引發(fā)爭議。

對此，你怎么看？