許多分析人士認(rèn)為，美中關(guān)系正陷入一場新冷戰(zhàn)。的確，美國與中國的關(guān)系進(jìn)入了新的階段，但“冷戰(zhàn)”這一術(shù)語卻是誤導(dǎo)性的歷史類比。冷戰(zhàn)期間，美國和蘇聯(lián)用數(shù)以萬計(jì)的核武器瞄準(zhǔn)對方，而且雙方幾乎沒有任何貿(mào)易或文化聯(lián)系。相比之下，中國的核力量較為有限，而中美年度貿(mào)易總額達(dá)到5000億美元，每年有超過35萬名中國學(xué)生和300萬中國游客在美國。對當(dāng)今美中雙邊關(guān)系更好的描述，是“合作性對抗”。

我們能在多大程度上管理它呢？我們能避免一場新冷戰(zhàn)或是更糟的情況嗎？著名學(xué)者王緝思為日益惡化的美中關(guān)系尋找“底部”或“安全網(wǎng)”的關(guān)切是對的。他對避免軍事沖突和維持社會交往的關(guān)心很重要，但我想談?wù)剝蓢绾螒?yīng)對經(jīng)濟(jì)和生態(tài)全球化的問題。

經(jīng)濟(jì)全球化

許多國家都對中國的經(jīng)濟(jì)行為提出了合理的抱怨，比如竊取知識產(chǎn)權(quán)，向國有企業(yè)提供補(bǔ)貼，這些行為讓貿(mào)易環(huán)境失去公平。中國通過重商主義而不是開放貿(mào)易投資的方式，建立起了一種公有企業(yè)和私營企業(yè)相混合的體制。中國共產(chǎn)黨在這方面發(fā)揮了重要作用，這意味著美國和其他國家有充分的安全理由避免依賴中國的公司，如在5G無線通信方面的華為或中興。畢竟，出于安全考慮，中國也拒絕了臉書或谷歌在其長城防火墻內(nèi)運(yùn)營。但出于安全原因限制某些技術(shù)和公司是一回事，為制造傷害或政治影響力而大規(guī)模破壞商業(yè)供應(yīng)鏈則是另外一回事。

供應(yīng)鏈和經(jīng)濟(jì)體之間必然有一定程度的脫鉤，特別是在直接或間接影響國家安全的技術(shù)領(lǐng)域。自然，雙方都希望堵住那些危及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施或?qū)娛履芰τ兄匾绊懙穆┒础Ｒ恍┐胧菃畏矫娴?，比如北京十多年來一直采取的那些做法，以及美國限制?jīng)由貿(mào)易、投資和科學(xué)交流轉(zhuǎn)移敏感技術(shù)的新政策。

而同時(shí)，錯綜復(fù)雜的供應(yīng)鏈并不容易恢復(fù)，其影響可能會讓兩國付出高昂代價(jià)。舉行雙邊和多邊談判，也許有助于防止局部的技術(shù)脫鉤演變成為以牙還牙式的報(bào)復(fù)行動，從而導(dǎo)致全方位的保護(hù)主義。美中兩國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議，雙方就貿(mào)易政策框架進(jìn)行談判，把通常的雙邊互惠談判領(lǐng)域，與國家需精心調(diào)整政策、最大限度減少國內(nèi)經(jīng)濟(jì)或安全損失的領(lǐng)域區(qū)分開來。盡管某種程度的脫鉤已是不可避免，但中國和美國應(yīng)該協(xié)商一個(gè)框架來設(shè)定這樣一個(gè)“下限”。

生態(tài)全球化

貿(mào)易戰(zhàn)雖然阻礙了經(jīng)濟(jì)全球化，但以流行病和氣候變化為代表的環(huán)境全球化會繼續(xù)加強(qiáng)，因?yàn)樗鼈冏裱氖巧锖臀锢矶?，而不是政治定律。在?dāng)今世界上，從毒品、非法資金流動，到傳染病和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義，對一切來說，邊境都變得越來越容易滲透，各國必須利用自己有吸引力的軟實(shí)力，建立應(yīng)對新威脅的網(wǎng)絡(luò)和機(jī)構(gòu)。正如技術(shù)專家理查德·丹茲格所指出的，“病原體、人工智能系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)病毒以及他人也許無意間釋放的輻射，有可能不分你我都變成我們的問題。各國共同議定的報(bào)告系統(tǒng)、共用控制、共同應(yīng)急計(jì)劃、規(guī)范和條約必須用來作為緩解諸多共同風(fēng)險(xiǎn)的手段”。關(guān)稅和邊境墻是不能解決這些問題的。

在新冠肺炎和氣候變化等跨國生態(tài)問題上，權(quán)力成為一種正和游戲。只想憑權(quán)力駕馭他人是不夠的，還必須考慮與他人分享權(quán)力。在許多跨國問題上，賦予他人權(quán)力有助于一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。中國和美國都不能憑一己之力解決問題。如果對方提高能源效率或改善其公共衛(wèi)生系統(tǒng)，那么雙方都會受益。

領(lǐng)導(dǎo)人有責(zé)任把國家利益放在首位，但重要的道德問題在于，他們是選擇廣義還是選擇狹義地定義這些利益。中美在應(yīng)對新冠疫情時(shí)都傾向于采用短視、零和、競爭的手段，對國際合作不夠重視。正如我在新書《道德重要嗎？》當(dāng)中所指出的，特朗普總統(tǒng)對“美國優(yōu)先”的解釋過于狹隘，偏離了富蘭克林·D·羅斯福、哈里·杜魯門和德懷特·艾森豪威爾設(shè)計(jì)的、長期以來代表1945年后美國政策的開明的利己主義。

不過，地緣政治和意識形態(tài)競爭對手之間進(jìn)行合作是有可能的。例如在冷戰(zhàn)期間，美國和蘇聯(lián)都支持了聯(lián)合國在全世界消滅天花的計(jì)劃。2002-2003年SARS疫情過后，美中兩國建立了國家衛(wèi)生部門的合作關(guān)系網(wǎng)，兩國曾經(jīng)共同抗擊2014年的西非埃博拉疫情。盡管美國和中國在2009年的聯(lián)合國哥本哈根氣候變化會議上存在分歧，但它們能就分歧進(jìn)行談判，并在2015年就巴黎氣候協(xié)議達(dá)成一致。特朗普總統(tǒng)后來使美國退出了該協(xié)議，但在未來，通過談判建立一個(gè)允許戰(zhàn)略對手合作應(yīng)對生態(tài)全球化的框架，將會變得越來越重要。

在未來的幾十年中，包括中國在內(nèi)的任何國家都不太可能在權(quán)力資源總量上取代美國。雖然美國將繼續(xù)在全球公共品生產(chǎn)方面處于領(lǐng)先地位，但它需要逐漸適應(yīng)與中國越來越多地分享這一角色。自從尼克松政府以來，盡管存在意識形態(tài)和地緣政治競爭，中國和美國依然能夠合作。隨著各種形式的全球相互依賴不斷增多，實(shí)現(xiàn)完全脫鉤的努力成本極其高昂。

亞洲經(jīng)濟(jì)的快速增長已經(jīng)促使權(quán)力向這一地區(qū)轉(zhuǎn)移，但亞洲內(nèi)部有自己的權(quán)力平衡。中國的權(quán)力被日本、印度和澳大利亞等國制衡。沒有哪個(gè)國家希望被中國主導(dǎo)，然而也沒有哪個(gè)國家希望見到一個(gè)冷戰(zhàn)式的遏制戰(zhàn)略，迫使它們在經(jīng)濟(jì)上脫離中國。未來幾年中，美國仍將是亞洲力量平衡的關(guān)鍵。如果美國保持它的同盟關(guān)系，中國把美國從西太平洋驅(qū)逐出去的前景就是渺茫的，更不用說它稱霸世界了。在處理我們與中國的合作對抗時(shí)，美國在傳統(tǒng)競爭領(lǐng)域有一手好牌，沒有必要在驚恐中徹底脫鉤，切斷與中國的關(guān)系。

對于一個(gè)行之有效的戰(zhàn)略而言，更困難的問題在于美國和中國能否培養(yǎng)一種心態(tài)，以便在提供全球公共品方面進(jìn)行合作，同時(shí)處理好在其他領(lǐng)域競爭時(shí)的相互依存關(guān)系。對冷戰(zhàn)最壞情況的分析和預(yù)測，使采取這種平衡性政策變得很難。美中關(guān)系是一種合作性的對抗，一個(gè)成功的戰(zhàn)略必須同時(shí)兼顧合作與對抗這兩個(gè)方面。
 

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com