首先說明一下，請(qǐng)大家不要糾結(jié)這兩個(gè)丟失（who lost China 和 who lost America）的問題是否是偽問題、爛問題、傻問題，或是居心叵測(cè)、別有用心的壞問題。是的，這兩個(gè)問題本身就帶有一種傲慢、偏見、無知和冷戰(zhàn)舊思維，但我們今天只是借殼下蛋、借題發(fā)揮而已。

直白地說，我們就是想與大家探討三大真實(shí)的大問題：第一，中美關(guān)系在近年為何突然惡化？第二，惡化的主要原因是什么？誰、哪個(gè)機(jī)制、哪個(gè)主義或哪個(gè)事件必須對(duì)此惡化負(fù)主要責(zé)任？第三，我們是否還有人為努力的空間，來阻止這種惡化？

（一）

1948年以來，由于共產(chǎn)黨在國(guó)共戰(zhàn)場(chǎng)中的節(jié)節(jié)勝利，美國(guó)社會(huì)就出現(xiàn)了一個(gè)雷問題：是誰丟掉了中國(guó)（Who lost China）？誰必須為此背鍋？三大觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：這是由于美國(guó)總統(tǒng)羅斯福犯了戰(zhàn)略性錯(cuò)誤。在二戰(zhàn)中，羅斯福做出了三大決定：一是堅(jiān)決支持蔣介石為首的中華民國(guó)政府；二是堅(jiān)決維護(hù)蔣在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的絕對(duì)領(lǐng)袖地位；三是確定在戰(zhàn)后，以蔣為首的中國(guó)政府與美蘇英平起平坐，成為世界四強(qiáng)之一。結(jié)果，羅斯福的賭注下的太大、太早、太猛，導(dǎo)致美國(guó)深陷二戰(zhàn)后中國(guó)政治的泥坑里，不可自拔。

（美國(guó)參議員麥卡錫拿新中國(guó)成立說事，在美國(guó)掀起反華浪潮）第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，是由于蔣介石的無能、腐點(diǎn)敗、墮落。這種甩鍋蔣介石的觀來自美國(guó)國(guó)務(wù)院的“白皮書”。1949年8月5日，在中國(guó)人民解放軍打過長(zhǎng)江后的三個(gè)半月，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布1054頁(yè)、長(zhǎng)達(dá)100多萬字的《中美關(guān)係白皮書》，由美國(guó)總統(tǒng)杜魯門及國(guó)務(wù)卿艾奇遜主導(dǎo)發(fā)表。他們主要強(qiáng)調(diào)中華民國(guó)在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的失敗，與美國(guó)政府沒有關(guān)系，美國(guó)在戰(zhàn)後中國(guó)，已盡力而為，最後失敗應(yīng)由無能、腐敗的蔣介石和國(guó)民黨負(fù)全責(zé)。白皮書中收錄的《艾奇遜致杜魯門的信》，是全書的核心。《中美關(guān)係白皮書》的發(fā)表，標(biāo)誌著美國(guó)退出國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，屬于美國(guó)式的第一次脫鉤行為。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，是由于美國(guó)國(guó)務(wù)院內(nèi)部共產(chǎn)黨勢(shì)力的作用，導(dǎo)致美國(guó)失去了中國(guó)。這個(gè)鍋甩得驚天動(dòng)地，禍害至今。

當(dāng)時(shí)一批親臺(tái)灣的美國(guó)國(guó)會(huì)議員，對(duì)《白皮書》和杜魯門的對(duì)華政策提出強(qiáng)力抨擊。尤其是在1950年后發(fā)生了四件大事：其一，1950年6月25日，朝鮮人民軍越過三八線，韓戰(zhàn)爆發(fā)；其二，杜魯門政府在6月27日下令第七艦隊(duì)巡防臺(tái)灣海峽，宣布臺(tái)灣海峽中立化；其三，10月25日，中國(guó)人民志愿軍正式出兵朝鮮，中美直接發(fā)生熱戰(zhàn)，情勢(shì)完全逆轉(zhuǎn)；其四，在1952年美國(guó)總統(tǒng)大選時(shí)，共和黨的艾森豪憑藉反對(duì)杜魯門的三個(gè)詞獲勝：“韓國(guó)！共產(chǎn)主義！貪污！”。

在這個(gè)反共、反華的大背景下，一個(gè)新觀點(diǎn)和一只新大鍋被隆重推出：即如果美國(guó)盡力援助蔣介石的話，中國(guó)的丟失是可以避免的，于是，這就為麥卡錫主義的崛起提供了歷史動(dòng)力。

當(dāng)時(shí)，麥卡錫和他的伙伴們需要尋找丟失中國(guó)的替罪羊，在1950年2月7日的西弗吉尼亞的演講中，麥卡錫又找到一只大羊和一群小羊：“大羊”是國(guó)務(wù)卿艾奇遜，還列舉了205只“小羊”，他們大多是國(guó)務(wù)院官員里的共產(chǎn)黨黨員或間諜成員。

但一位美國(guó)外交政策專家喬姆斯基（Noam Chomsky）認(rèn)為，who lost China 是一個(gè)偽問題，因?yàn)橐崾?，必須先擁有，“It is only possible to lose something that one owns”，但美國(guó)從來沒有擁有或殖民過中國(guó)，何談失去？

除了上述三個(gè)比較有代表性的觀點(diǎn)，還有三個(gè)比較重要的解釋：第一是由于中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東的強(qiáng)大，而且是太出乎意外地強(qiáng)大；第二，斯大林和蘇聯(lián)暗助中共的作用，不可低估；第三，日本人太不經(jīng)打，如果日本天皇頂住不投降，中共就很難有機(jī)會(huì)。

（二）

與剛才提到的who lost China 相關(guān)聯(lián)，2019年10月22日，美國(guó)喬治·華盛頓大學(xué)政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)教授沈大偉（David Shambaugh）在出席香港外國(guó)記者協(xié)會(huì)午餐會(huì)時(shí)，第一次提請(qǐng)大家思考：who lost America? 誰丟掉了美國(guó)？我將他稱為“沈大偉問題”（the Shambaugh question）。對(duì)此，首先需要了解中國(guó)是如何漸漸“得到”美國(guó)的背景。

第一，自從1972年以來，在一批美國(guó)學(xué)者和記者的努力下，中國(guó)形象逐漸得到美國(guó)社會(huì)的接受和認(rèn)同。美國(guó)研究蘇聯(lián)問題的學(xué)者都是反蘇聯(lián)，但在美國(guó)的中國(guó)問題學(xué)者中卻有一大批親華和知華派。這些美國(guó)學(xué)者的影響千萬不能低估。

第二，1978年以來，中國(guó)的改革開放政策和長(zhǎng)期的中美交流活動(dòng)在一定程度上獲得了美國(guó)民心，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、文化、教育全方位融入美國(guó)各界，形成你中有我、我中有你的格局。

第三，由于中國(guó)形象的改變，導(dǎo)致美國(guó)各界對(duì)中國(guó)走向民主、自由、繁榮、多元的未來，出現(xiàn)了許多美好的想像，他們對(duì)民主中國(guó)、自由中國(guó)充滿期待，深具信心。多數(shù)美國(guó)民眾認(rèn)為，美國(guó)對(duì)中國(guó)的接觸戰(zhàn)略和友好戰(zhàn)略，是一種必須而且是唯一的正確戰(zhàn)略。當(dāng)然，期望越高，失望也就越大。

很明顯，沈大偉的問題，也可以是個(gè)偽問題，因?yàn)橹袊?guó)從來沒有得到過美國(guó)，何談失去？

但是，事實(shí)是，上述三個(gè)中美友好的背景，突然在過去幾年逐漸消失。這就是沈大偉問題值得我們學(xué)者認(rèn)真探究的一大原因。其實(shí)，沈大偉問題還有一個(gè)意思，中國(guó)曾經(jīng)擁有成千上萬的機(jī)會(huì)贏得美國(guó)，為什麼中國(guó)就不能好好利用這些機(jī)會(huì)呢？他的背后深意是，中國(guó)手上曾經(jīng)有很多牌，不僅沒有使用，而且將一手好牌，硬生生地打爛、打臭、打死了。

沈大偉問題有學(xué)術(shù)含金量，但“沈大偉轉(zhuǎn)向”更是具有標(biāo)桿作用。沈大偉長(zhǎng)期非常親中，八、九十年代當(dāng)過英國(guó)著名的《中國(guó)季刊》（The China Quarterly）主編，多年來在中國(guó)上層和官場(chǎng)游走自如，在中國(guó)學(xué)界也是長(zhǎng)袖善舞。但是，在2015年3月6日，沈大偉突然在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表一篇轟動(dòng)的文章：“The Coming Chinese Crackup”。

他在文章中驚人地預(yù)測(cè)：中國(guó)即將裂了、斷了、崩潰了，倒計(jì)時(shí)已經(jīng)開始了。沈大偉表示，目前中美關(guān)系惡化是“系統(tǒng)性”和“結(jié)構(gòu)性”的，在可預(yù)見的未來，兩國(guó)的摩擦、競(jìng)爭(zhēng)和壓力將會(huì)成為“新常態(tài)”。

這篇文章代表了美國(guó)知華派從左到右的大轉(zhuǎn)向，“沈大偉轉(zhuǎn)向”也許還產(chǎn)生了三種著名的后續(xù)效應(yīng)：多米諾骨牌效應(yīng)、蝴蝶效應(yīng)和寒蟬效應(yīng)。自此以后，很少有美國(guó)的親華派、知華派學(xué)者公開、單獨(dú)地出來，為中國(guó)的政策進(jìn)行強(qiáng)有力地辯護(hù)和背書，因?yàn)檫@樣做就政治不正確了。

（美國(guó)副總統(tǒng)彭斯，2018年和2019年兩次就美國(guó)對(duì)華政策發(fā)表講話）有關(guān)何時(shí)何事何人導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)上下對(duì)中國(guó)、中共甚至中國(guó)人出現(xiàn)反感，大致也可以歸納為三種觀點(diǎn)。

第一，2008年。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，2008年金融危機(jī)是起點(diǎn)，因?yàn)閺哪菚r(shí)起，西方世界深陷金融危機(jī)，中國(guó)卻一花獨(dú)放，逆向發(fā)展。不到兩年，在2010年，中國(guó)的GDP超過日本，成為世界老二，西方世界和美國(guó)社會(huì)深深地感受到了危機(jī)，有點(diǎn)類似1964年中國(guó)研制原子彈成功，美國(guó)上下感到震驚一樣。

第二，2012年。2012年中國(guó)走進(jìn)新時(shí)代，以及由此而來的一系列放棄鄧小平的“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略的動(dòng)作，包括南海、香港、臺(tái)海、新疆、修憲、一帶一路，都是美國(guó)民眾改變對(duì)中國(guó)看法的動(dòng)因。

第三，2018年或2020。2018年美國(guó)政府的一系列動(dòng)作，惡化了中美緊張局勢(shì)，一大標(biāo)志是2018年10月美國(guó)副總統(tǒng)彭斯的重大政策演講，意味著美國(guó)對(duì)中國(guó)自1994年克林頓以來的接觸政策的終結(jié)，也意味著中美全面脫鉤的開始。隨后的一系列沖突，強(qiáng)化了這種脫鉤戰(zhàn)略的實(shí)施，包括貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、防疫戰(zhàn)、區(qū)域戰(zhàn)，甚至民航戰(zhàn)等，十面埋伏，全面發(fā)難。美國(guó)對(duì)華的接觸戰(zhàn)略正式終結(jié)。

總之，自2008年或2012年或2018年以來，中國(guó)逐漸失去了部分美國(guó)的民心。

美國(guó)蓋洛普民意調(diào)查顯示：2020年4月，是美國(guó)民意在過去41年來對(duì)中國(guó)最不友好的一年，不喜歡中國(guó)的比例突破歷史最高紀(jì)錄，從1989年3月的13%，到今天的67%；喜歡的比例從1989年3月的72%，降到現(xiàn)在的33%。即使1989年8月也只有53%不喜歡，喜歡的也有35%，形勢(shì)很嚴(yán)重。

于是，兩國(guó)逐漸從合作者，變成了競(jìng)爭(zhēng)者，甚至是敵對(duì)者。其中的要素不外六個(gè)：意識(shí)形態(tài)、政治制度、實(shí)力消長(zhǎng)（老大與老二之爭(zhēng)）、經(jīng)貿(mào)沖突、區(qū)域沖突、以及領(lǐng)導(dǎo)人因素。

這里，我想把這“兩個(gè)丟失”的問題做一個(gè)邏輯的連接，幫助大家理解我們?yōu)槭裁匆绱说亓夹挠每?，把這“兩個(gè)丟失”放在一起討論。首先，1949年美國(guó)覺得丟掉了中國(guó)，于是中美脫鉤、冷戰(zhàn)開始；1972年以后，中美慢慢恢復(fù)接觸、合作甚至友好關(guān)系，美國(guó)以為中國(guó)迷途知返，又回來了，對(duì)中國(guó)的失而復(fù)得感到十分興奮。但這幾年來的關(guān)系惡化，美國(guó)又覺得，這次是中國(guó)失去了美國(guó)。于是，中美又該脫鉤、再度冷戰(zhàn)了。

歷史就是這么如此往復(fù)地出現(xiàn)否定、肯定、否定之否定，冷戰(zhàn)、接觸、再冷戰(zhàn)。所以，對(duì)于具有歷史感的人，今天的討論非常有意義。

我們更希望中美雙方的智庫(kù)都能理性、平衡、客觀地分析今天兩國(guó)再度面臨新冷戰(zhàn)的原因、案例、后果，尤其需要假設(shè)，如果中美博弈的牌局還能再來一次，雙方是否可能少出或不出哪些臭牌、爛牌、蠢牌？

（三）

我是不想、不能也不敢對(duì)未來中美關(guān)系算命，因?yàn)槲覀儦v史學(xué)者只相信結(jié)果，不討論如果。但學(xué)歷史能幫助我們產(chǎn)生四大功能：記憶、敬畏、謙卑和寬容?，F(xiàn)在讓我們看看從歷史中能得到什麼樣的啟示。

第一，中美關(guān)系改善的幾大節(jié)點(diǎn)，主要靠人為努力。長(zhǎng)期在美國(guó)讀史，導(dǎo)致我越來越傾向于認(rèn)同一些歷史唯心主義的觀點(diǎn)，因?yàn)檫^于迷信唯物主義的一大后果是相信宿命論，以為一切由客觀、經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略、制度決定，人是沒有什麼努力的空間。成也客觀、敗也客觀。其實(shí)，我研究歷史的心得是，個(gè)人、眾人在歷史發(fā)展中，經(jīng)常發(fā)生決定性作用，而不是完全由客觀環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、戰(zhàn)略格局、制度文化所決定。

（美國(guó)總統(tǒng)尼克松1972年訪華時(shí)與周恩來總理共進(jìn)晚餐）中美關(guān)系歷史發(fā)展都證明了許多關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)是由個(gè)人所決定，與客觀環(huán)境沒有必然聯(lián)系。例如毛澤東在吃了安眠藥、昏昏欲睡之時(shí)，決定邀請(qǐng)美國(guó)乒乓球隊(duì)于1971年4月訪華，從此小球轉(zhuǎn)動(dòng)了大球。

1972年尼克松訪華，毛澤東一句“臺(tái)灣事小，世界事大”，就將美國(guó)在臺(tái)灣的存在這一本質(zhì)性問題，云淡風(fēng)輕地一句帶過；1979年，鄧小平在決定中美建交時(shí)，也不再堅(jiān)持美國(guó)必須停止軍售臺(tái)灣，尤其對(duì)此后美臺(tái)簽訂的《臺(tái)灣關(guān)系法》，也是眼開眼閉。

但這可是當(dāng)年毛、周定下的中美關(guān)系正?；娜蟮拙€之一：斷交、撤軍、毀約，毀掉美臺(tái)“共同防御條約”；2001年4月11日，王海的南海撞機(jī)事件，克林頓死活不說apologize，只是將一句sorry, 變成了very sorry而言，結(jié)果也就雨過天晴了。

第二，中美關(guān)系惡化的節(jié)點(diǎn)也大多是人為的因素決定。今天，人為因素是從正面向反面運(yùn)作，是不斷向脫鉤方向發(fā)展，形成負(fù)反饋效應(yīng)，出現(xiàn)所謂的加速度分離的趨勢(shì)。

目前，中國(guó)國(guó)內(nèi)的民族主義力量和美國(guó)國(guó)內(nèi)的脫鉤力量，表面上是逆向而行，勢(shì)不兩立，但實(shí)際效果是殊途同歸、相向而行，中國(guó)的左和美國(guó)的右，都是追求自力更生、獨(dú)立自主、閉關(guān)鎖國(guó)的方向，美國(guó)鷹派需要中國(guó)民粹的友好“配合”，進(jìn)一步激化中美矛盾，才有可能長(zhǎng)期推行脫鉤政策，華為就是一塊引誘中國(guó)民粹這頭公牛發(fā)怒的“紅布”。

所以，極左與極右經(jīng)常是驚人的相似，線的兩端，一旦成為圓形，就自己不自覺地?fù)肀г谝黄?。歷史就是這么諷刺與哭笑不得。

眾多危機(jī)集合的結(jié)果，正在導(dǎo)致中美關(guān)系向自由落體的趨勢(shì)下滑，尤其是美國(guó)對(duì)華四派出現(xiàn)驚人的一致：接觸派、務(wù)實(shí)派、民粹派和強(qiáng)硬派，前面三派共同向強(qiáng)硬派或鷹派靠攏。

記得在2013年5月13日，我在卡特中心的一次中美關(guān)係的研討會(huì)上，我針對(duì)信仰外交（faith diplomacy）做了一個(gè)發(fā)言，其中提出了一個(gè)看法，竟然被不幸而言中。我當(dāng)時(shí)說，中美關(guān)係從1972年到1979年的基礎(chǔ)是共享的敵人（shared enemy）；1979到2013的基礎(chǔ)是共享的利益（shared interests）。

但敵人與利益隨時(shí)變化，只有將兩國(guó)關(guān)係建立在共享的價(jià)值（shared values），才能長(zhǎng)治久安。共享的價(jià)值就是來自《圣經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《道德經(jīng)》等中美文化經(jīng)典的三個(gè)精髓：和、愛、忍（peace, love and toleration）。我當(dāng)時(shí)說，如果中美兩國(guó)不能立刻致力於建設(shè)共享的價(jià)值，兩國(guó)關(guān)係可能不進(jìn)則退。

第三，從未來而言，中國(guó)還有人為的空間，推動(dòng)中美友好。我們失望，但還不至于絕望。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍說：“是該想一想不可想像的事情了”（It is time to think the unthinkable）。毛澤東說：在困難的時(shí)候，我們要看到光明。只有多從主觀方面尋找原因和動(dòng)力，我們才能避免修昔底德陷阱等我們?nèi)肆﹄y以控制的因素。

目前而言，中美推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系走向正面的機(jī)會(huì)與窗口還剩幾個(gè)。

其一，是美國(guó)的地方因素。All politics is local。美國(guó)所有的政治都是與地方有關(guān)。這個(gè)地方主要是指州、市、縣和社區(qū)。至今，美國(guó)地方支持中美合作的根基還沒有出現(xiàn)根本性的動(dòng)搖。

以前中國(guó)只關(guān)心白宮，后來開始關(guān)心國(guó)會(huì)，然后關(guān)心跨國(guó)大企業(yè)，現(xiàn)在必須與美國(guó)的地方建立命運(yùn)共同體，潛力極大。這次防疫大戰(zhàn)，中國(guó)與加州和紐約進(jìn)行了很有效的合作，就是明證。

（2015年，習(xí)近平在美國(guó)西雅圖參加中美省州長(zhǎng)論壇）其二，是普通民眾的因素。美國(guó)向來是先有公眾輿論，后有外交政策。對(duì)于民意調(diào)查，建議大家要結(jié)合蓋洛普和皮尤兩大民意調(diào)查機(jī)構(gòu)，比較分析。蓋洛普的長(zhǎng)處是同一個(gè)問題，持續(xù)幾十年地問，形成趨勢(shì)；皮尤的長(zhǎng)處是具有深度與分類。今年3/29皮尤進(jìn)行的民調(diào)有四大數(shù)據(jù)值得分析，有助于尋找阻止中美關(guān)系惡化的思路。

一是美國(guó)50歲以下的年輕人，對(duì)待中國(guó)不友好的比例較少（藍(lán)色），53% vs 72%” 。

二是美國(guó)民主黨人比共和黨人，對(duì)中國(guó)不友好的比例相對(duì)較低，62% vs 72%。

三是越來越多的美國(guó)人，認(rèn)為美國(guó)比中國(guó)更有可能成為世界經(jīng)濟(jì)的龍頭，59% vs 30%。這能幫助美國(guó)人不斷增加自信，減少危機(jī)感和焦慮感。

四是83%的美國(guó)人認(rèn)為，美國(guó)的軍事力量比中國(guó)強(qiáng)，絕對(duì)的自信。

所以，民意的波動(dòng)真正應(yīng)驗(yàn)了民意如流水的真理，只要一有風(fēng)吹草動(dòng)，民意立即出現(xiàn)正向或反向波動(dòng)。所以，希望大家密切關(guān)注民意的趨勢(shì)，過去41年，哪些年出現(xiàn)波動(dòng)？為什麼這些年會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)？什麼具體事件導(dǎo)致這些波動(dòng)？有了這些實(shí)證數(shù)據(jù)以后，再去研究如何防止美國(guó)民意的波動(dòng)？又如何拉抬美國(guó)的民意？我們學(xué)經(jīng)濟(jì)史的不僅相信理性，更相信演化理性，一定要觀察歷史演進(jìn)過程中的民意。

其三，550萬美國(guó)華人的因素。我們這批人是中美關(guān)系友好的既得利益者，也是改革開放的最大受益者，改革了，我們上大學(xué)；開放了，我們留學(xué)美國(guó)。所以，面對(duì)中美關(guān)系的危機(jī)，大家千萬不要幸災(zāi)樂禍、置身事外、隔岸觀火、互相甩鍋，要多多提倡550萬美國(guó)華人命運(yùn)共同體。

我們需要多多告誡美國(guó)各界，要王道，不要霸道，王道是do what you should，美國(guó)要多做自己應(yīng)該做的，這就具有道德標(biāo)桿，追求一個(gè)道德的上限，不要比爛，更不要用劣幣驅(qū)逐良幣；霸道是do what you can，美國(guó)只做自己能做的，比如類似維護(hù)世界和平與正義，因?yàn)槟芰τ邢蓿头艞壊蛔隽?，只想美?guó)優(yōu)先。尤其是，霸道意味著：只要我能做，就做，于是就可能出現(xiàn)：只要我的實(shí)力決定我能放火，只要我能阻止你點(diǎn)燈，我就做！這就會(huì)導(dǎo)致美國(guó)的世界地位不斷地向下沉淪。

其四，中國(guó)還是需要低調(diào)行事。美國(guó)在19世紀(jì)的GDP水平，幾乎不被人注意，其排名一直躲在很難被發(fā)現(xiàn)的位置，長(zhǎng)期排在中印英法德的后面，如1820年的GDP。

但在美國(guó)于1877年完成美國(guó)南部戰(zhàn)后重建、1890年完成西部邊疆開發(fā)，內(nèi)功大增，突然彎道超車，在1890年，其GDP成為世界老大，使英法德三個(gè)歐洲強(qiáng)國(guó)，防不勝防。見1890年的GDP。

尤其是美國(guó)成為GDP老大后，一直韜光養(yǎng)晦到1945年，裝“孫子”的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)整整55多年。還有，你看美國(guó)在1930年的GDP，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界各國(guó)，但無論參加一戰(zhàn)還是二戰(zhàn)，美國(guó)開始都不想秀肌肉，都是被逼無奈、情非所愿。

例如，當(dāng)蘇聯(lián)1917年10月革命后退出一戰(zhàn)，美國(guó)才加入一戰(zhàn)；同樣，二戰(zhàn)打了二年多，珍珠港事件才逼著美國(guó)沒有退路，被逼上陣，因?yàn)槊绹?guó)當(dāng)時(shí)一直信奉孤立主義，而不是國(guó)際主義。一直到了戰(zhàn)后，實(shí)在沒法遮遮掩掩了，才雄赳赳、氣昂昂地成為真正的老大。只是在2016年后，在現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)的努力下，美國(guó)的外交戰(zhàn)略再度從全球主義拉回到民族主義。

所以，中國(guó)應(yīng)該深深體會(huì)在國(guó)際舞臺(tái)上，懂得低調(diào)、謙卑的種種好處。

應(yīng)該多強(qiáng)調(diào)中國(guó)還有6億人的月均收入只有1000元或140美元而已；多強(qiáng)調(diào)我們現(xiàn)在只能搞地毯經(jīng)濟(jì)，才能生存下去；多強(qiáng)調(diào)第二波疫情在北京反彈的悲情，而不是高姿態(tài)地發(fā)表什麼抗疫白皮書，少在別人還在受傷的心口上撒鹽，多亮亮自己的傷口和多曬曬自己的弱點(diǎn)，在此時(shí)此刻，非常有用。

尤其是，在行動(dòng)上不要爭(zhēng)老大。歷史事實(shí)早已證明，一旦國(guó)力大漲，更需要在內(nèi)外政策上謙虛謹(jǐn)慎不張揚(yáng)，減少與老大正面對(duì)撞的力度。

過去130年的美國(guó)發(fā)展史表明，當(dāng)美國(guó)在1890年成為GDP老大后，已經(jīng)完敗了四個(gè)老二強(qiáng)國(guó)（不一定以GDP為標(biāo)準(zhǔn)的老二）：英國(guó)、德國(guó)、蘇聯(lián)和日本，對(duì)手既有不同的制度和信仰，如德國(guó)法西斯和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義；也有不同人種的盟友，如日本；更有同文同種同制度同戰(zhàn)友的英國(guó)，統(tǒng)統(tǒng)碾壓沒商量。所以，美國(guó)整老二的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)已經(jīng)整得爐火純青。

（四）

最后，我想與大家分析一下如何在中美關(guān)系中玩博弈。我們需要多研究大國(guó)博弈的奧秘。借此機(jī)會(huì)介紹一下2005年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主謝林（Thomas Schelling）的兩本名著：1960出版的The Strategy of Conflict和1966 出版的Arm and Influence.

（美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、外交政策教授、2005年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主托馬斯·謝林）他的主要觀點(diǎn)是：第一，威懾意味著準(zhǔn)備好一切手段，但永遠(yuǎn)不要使用這些手段；第二，威懾是弱國(guó)對(duì)付強(qiáng)國(guó)的手段，沒自信、沒力量的時(shí)候，才去威懾；第三，軍事戰(zhàn)略類似一門強(qiáng)制的藝術(shù)，孫子兵法也被譯成art of war，與謝林的思想不謀而合；第四，打敗對(duì)手不再足夠，關(guān)鍵是必須抓住合作的機(jī)會(huì)。合作而不是對(duì)抗，是威懾真正和全部的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。

這一觀點(diǎn)也被重復(fù)博弈的實(shí)驗(yàn)證明。有一位著名美國(guó)科學(xué)家羅伯特·阿克塞爾羅德（Robert Axelrod）自1970年代開始，通過一系列計(jì)算機(jī)模擬、人機(jī)對(duì)抗等科學(xué)實(shí)驗(yàn)證明：在連續(xù)和重復(fù)博弈中，勝算最大的要素是善良和寬容，這種善良在短期博弈中，也許會(huì)吃虧，但長(zhǎng)期一定得利，他們會(huì)輸?shù)粢粓?chǎng)短暫的戰(zhàn)役，但一定贏得一次長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)。

什麼叫重復(fù)博弈中的善良呢？從不首先背叛。這就是著名的“針鋒相對(duì)”（tit-for-tat）戰(zhàn)術(shù)的特點(diǎn)，基本行為準(zhǔn)則：在第一回合，不管對(duì)手是誰，都會(huì)默認(rèn)選擇合作，之后，每一回合的行動(dòng)則取決于對(duì)手上一回合的表現(xiàn)，對(duì)手背叛，我背叛；對(duì)手合作，我合作。

這猶如一個(gè)老實(shí)人的策略，初次見面，就選擇信任對(duì)方，只有被騙，才會(huì)報(bào)復(fù)，對(duì)手一旦認(rèn)錯(cuò)，立即翻篇，憨厚、不記仇、吃虧是福。但在概率上，這種老實(shí)人最后在連續(xù)博弈游戲中，遙遙領(lǐng)先。結(jié)論是善良比狡猾有效，寬容比復(fù)仇更有機(jī)會(huì)獲勝。

問題是，西方政治體制決定總統(tǒng)只關(guān)心短期得利，我下臺(tái)后，管他洪水滔天？于是，就有可能亂出牌，非理性出牌，在混戰(zhàn)中，將對(duì)手打敗，君子往往輸給流氓，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣。今日中美關(guān)系值得用重復(fù)博弈論觀察，需要提倡“長(zhǎng)期主義”對(duì)沖世界的不確定性，用連續(xù)博弈來對(duì)抗領(lǐng)導(dǎo)人的不確定性。

再引用一下謝林在論述博弈的時(shí)候一句名言：談判雙方都可以舉槍，但一旦誰先開槍，誰就輸了。同樣道理，逼對(duì)方開槍也是一個(gè)高招，目前美國(guó)鷹派正在千方百計(jì)地逼中國(guó)“開槍”，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)最好的逼中國(guó)開槍的一招就是臺(tái)灣問題。

美臺(tái)建立一定程度的官方關(guān)系，將是一隻灰天鵝事件，既不是白天鵝也不是黑天鵝，其功能猶如一塊逼公牛發(fā)怒的紅布。希望中美之間的激烈交鋒只是互相舉槍而已，但還沒有扣動(dòng)扳機(jī)。雙方都得重溫謝林的高見和孫子兵法中的“不戰(zhàn)而屈人之兵”之精髓。

最后，我要說，一旦中美徹底翻臉、中美斷交、中國(guó)再度回到毛澤東時(shí)代，美國(guó)上下又要討論：who lost China again，又需要追究到底是哪個(gè)美國(guó)政客放棄了中國(guó)這個(gè)無價(jià)、無限的市場(chǎng)？是誰逼迫中國(guó)走向閉關(guān)鎖國(guó)的毛澤東時(shí)代？歷史總是這么夢(mèng)幻、奇葩和循環(huán)不已。
 

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com