來源丨馮侖風(fēng)馬牛（微信號：fengluntalk）

作者丨周其仁

點擊閱讀原文

最近大家都在討論「反壟斷」，風(fēng)馬牛的小伙伴們也在學(xué)習(xí)相關(guān)知識。在此過程中，我們發(fā)現(xiàn)北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長、經(jīng)濟學(xué)家周其仁教授曾在一份報告中詳細解釋過「壟斷」的成因、類型、影響和危害。

周教授在報告中談到了發(fā)生市場壟斷的 5 種成因。同時也指出，「所有壟斷的類型當(dāng)中，只有強制地限制了市場準入，才真正妨礙技術(shù)進步和經(jīng)濟效率?！苟磯艛嗟囊Γ恰赶袌鼋搿?。

該報告是國家體制改革辦公室產(chǎn)業(yè)司委托研究項目，成稿于2001年12月。19 年后再看，周其仁教授的分析仍然值得我們學(xué)習(xí)。今天，我們把報告中關(guān)于「壟斷」的內(nèi)容分享給大家。本文標題為編者所加。
 

壟斷的含義

「壟斷」的語文詞義是「排他性控制」和「獨占」。因此，通常講來，經(jīng)濟行為上的壟斷，可以包括所有單一的個人、組織或集團排他性地控制某種經(jīng)濟資源、產(chǎn)品、技術(shù)或市場。

從這一點看，詞語學(xué)意義上的「壟斷」是一個中性詞。固然，「排他性控制」行為可能產(chǎn)生許多影響經(jīng)濟增長和經(jīng)濟效率的負面效果。但是，「排他性控制」也是經(jīng)濟秩序的支撐點。

比如產(chǎn)權(quán)的基本特征就是排他性專有，而行政權(quán)在所有文明國家都由一個政府獨占。如果兩個以上的主體聲稱對同一幢房子擁有同等的產(chǎn)權(quán)，或者兩個以上的政府聲稱對一個管轄區(qū)擁有同等的行政權(quán)，那就天下大亂，不會有經(jīng)濟增長和經(jīng)濟效率。  經(jīng)濟學(xué)上的「壟斷」概念，比語文意義上的壟斷定義要復(fù)雜。雖然我們可以直截了當(dāng)?shù)卣f，壟斷就是在一個產(chǎn)品市場上只有一個買家或一個賣家。但是，導(dǎo)致市場被獨占的原因，卻是各式各樣的。更為重要的是，由種種不同原因引起的市場壟斷，對經(jīng)濟效率的影響很不相同。

經(jīng)濟理論和政策的分歧，常常發(fā)生在對壟斷行為不同的因果關(guān)系的認識上。

不同的壟斷成因

發(fā)生市場壟斷的成因，大體有以下五種。

第一種，由資源的天賦特性，帶來產(chǎn)品（服務(wù)）的獨特性。

比如龍井茶、萊陽梨和鄧麗君的歌。這類產(chǎn)品，市場上獨一無二、消費者又愿意出價來欣賞，資源所有者就擁有排他性的獨占權(quán)。

第二種，發(fā)明的專利權(quán)或版權(quán)，或者象可口可樂的配方那樣的商業(yè)秘密。

這些資源沒有天賦的獨特性，但是在想象力和科學(xué)技術(shù)的商業(yè)應(yīng)用方面，具有獨特性。政府如果不通過法律保護專利和商業(yè)秘密，發(fā)明和創(chuàng)新的供給就不足，對經(jīng)濟增長不利。當(dāng)然，技術(shù)一旦發(fā)明出來，由社會共用可以加快新技術(shù)的普及，所以對專利的保護，通常設(shè)立一個時間區(qū)間，過了時限就對社會免費開放。

第三種，贏家的壟斷。

凡競爭就有輸贏，商場競爭的勝出者可能憑實力和策略，一時之間將所有競爭對手趕出市場。典型的案例，是 IBM 和微軟公司，不是別人不可以做電腦硬件和軟件，而是一時之間沒有誰做得過他們。

第四種，成本特性產(chǎn)生的壟斷。

一些產(chǎn)業(yè)，需要巨大的一次性投資，才能形成供給能力。這些投資一旦發(fā)生，就成為「沉沒成本」（就是幾乎別無他用）。對于這些產(chǎn)業(yè)來說，新的競爭對手面臨很高的「進入門檻」，因為他們必須再支付一筆巨大的投資，才可能與在位廠商競爭市場需求。這就是通常所說的「自然壟斷」。

第五種，強制形成壟斷。

這就是運用非經(jīng)濟的強制力量，清除競爭對手，保持對市場的排他性獨占。這種強制的勢力，可以是高度非制度化的，如欺行霸市、強買強賣；也可以是高度制度化的，如政府管制牌照數(shù)量，或由立法來阻止競爭而產(chǎn)生的行政性壟斷。

需要說明，強制形成的壟斷，雖然動機完全不相同，但在行為上，壟斷者的地位都是由非經(jīng)濟力量造成的。 在真實世界里，一果常常多因。舉美國 AT&T 公司為例，早年是創(chuàng)新帶來的壟斷（發(fā)明電話），后來是自然壟斷（鋪建了全國電話網(wǎng)絡(luò)），而  1926 年后就享有強制的壟斷（法律確立的電話市場獨占權(quán)）。

再看現(xiàn)在熱鬧非常的微軟反壟斷案，微軟公司創(chuàng)新的壟斷是否伴有其他「不正當(dāng)手段妨礙競爭」，成為控辯雙方分歧的焦點。為了得到關(guān)于壟斷行為后果的簡明分析，我們需要進一步區(qū)分兩種性質(zhì)不同的壟斷。 

從產(chǎn)權(quán)角度區(qū)別壟斷

上述壟斷成因，進入細節(jié)問題之后，紛繁復(fù)雜。為了制定政策所需要的明了和準確，需要進一步化繁就簡。本報告從產(chǎn)權(quán)的角度，對壟斷做進一步的區(qū)分。 我們要明確，許多「壟斷」，恰恰是產(chǎn)權(quán)的同義詞。

上文提到的基于資源獨特性、發(fā)明和創(chuàng)新、競爭勝利以及成本優(yōu)勢的壟斷，都是從「產(chǎn)權(quán)的排他性」中派生出來的壟斷。

保護產(chǎn)權(quán)，與保護這些壟斷，具有一致性。

產(chǎn)權(quán)是排他性的專用權(quán)利，是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)象一切權(quán)利一樣，依托于社會關(guān)于「正確和正義」的共識，但離不開正式的和非正式的社會強制機制。其中，政府依法保護產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代經(jīng)濟秩序最重要的環(huán)節(jié)。政府保護產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然就是保護排他性權(quán)利。在這個意義上，保護產(chǎn)權(quán)必定派生出一些壟斷——排他性控制——的結(jié)果。 我們也要明確，政府保護產(chǎn)權(quán)的原則，是保護產(chǎn)權(quán)主體對于其擁有資源的排他性選擇權(quán)，但以這種排他性權(quán)利不妨礙他人行使產(chǎn)權(quán)為限。

比如，政府保護房屋主人排他性的居住權(quán)，但是，房主在他的房屋里產(chǎn)生可能損害他人利益的行為，從發(fā)出噪音到窩藏毒品，都要受到限制或法律制裁。 到了市場上，產(chǎn)權(quán)問題變得復(fù)雜。因為這里有眾多的買家，也有眾多的賣家，各有各的產(chǎn)權(quán)，行使起來互相影響。甲、乙都要賣貨，競爭導(dǎo)致價格下降。在這個意義上，甲乙雙方都受到對方的「損害」。

能不能為了保護甲的產(chǎn)權(quán)，而將乙逐出市場？不能，因為那樣就侵犯乙的產(chǎn)權(quán)（交易權(quán)）。能不能同時保護甲乙雙方，下令提高市價？也不能，因為那就侵犯買方的產(chǎn)權(quán)。所以，在市場上，政府只能遵循一個原則：保護各方平等交易的權(quán)利，但不保護任何一方資源的市場價值。否則，必定違反對產(chǎn)權(quán)的普遍性保護原則。 上文提到的第五種壟斷——強制性壟斷——就是保護某一方產(chǎn)權(quán)的同時，限制甚至禁止了其他方的產(chǎn)權(quán)。與前四種市場壟斷不同，強制性壟斷不是普遍保護產(chǎn)權(quán)的結(jié)果，而是侵犯產(chǎn)權(quán)的結(jié)果。 

什么妨礙技術(shù)進步和經(jīng)濟增長

傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論沒有清楚地區(qū)分不同的壟斷，也沒有清楚地區(qū)別不同壟斷對經(jīng)濟行為和經(jīng)濟效率的不同影響。流行的教科書講，壟斷——市場上只有一個供應(yīng)商——帶來的「市場權(quán)力」（market power）使得壟斷商可以通過控制產(chǎn)出的數(shù)量，來提高價格，獲取壟斷利潤。此外，由于獨家控制市場，技術(shù)創(chuàng)新的動機遭到削弱，產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量通常也會比較糟糕。 但是，以上「規(guī)律」，忽略了在真實的市場過程中，保護產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的壟斷，與侵犯他人產(chǎn)權(quán)的壟斷，行為和效果是不一樣的。

僅僅擁有獨特的資源，能不能持續(xù)控制價格、獲取壟斷利潤？經(jīng)驗證明，不能。這是因為，絕大多數(shù)獨特資源生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和服務(wù)，都可能有替代的產(chǎn)品和服務(wù)。龍井茶葉的替代品包括黃山毛尖、福建烏龍、雀巢咖啡，可口可樂的替代品是百事可樂，鄧麗君的替代呢？是四大天王、毛阿敏、甚至梅蘭芳。物以稀為貴是照常的，但是市場規(guī)律是，獨特資源要是身價太高，等于為各種替代品提供市場。

技術(shù)進步的本質(zhì)又是什么呢？就是不斷發(fā)現(xiàn)替代。

創(chuàng)新的壟斷，也不能持久。商場如戰(zhàn)場，出了周瑜，還可能出諸葛亮。政府保護創(chuàng)新專利，只要沒有剝奪別人創(chuàng)新的權(quán)利，創(chuàng)新帶來的壟斷，通常不能持久?？縿?chuàng)新獲取壟斷利潤嗎？等于動員天下英雄好漢加快發(fā)明替代，競爭始終是非常激烈的。 勝利者贏得市場優(yōu)勢之后就減量提價，是可能的。但是，正如弗里德曼指出過的，這樣一來，壟斷商等于在補貼他所有的潛在競爭對手。

只要潛在的競爭壓力沒有消失，標準教科書舉證的「壟斷行為」，就將先被淘汰。 最后，是所謂「自然壟斷」。過去的分析認為，巨大的沉沒成本提升了潛在進入者的「進入壁壘」，從而構(gòu)成在位者的壟斷優(yōu)勢。但是，只要進入壁壘真的只是「自然」形成，技術(shù)發(fā)明尋求替代的競爭壓力就無時不在。在位商受潛在競爭壓力的作用，行為不能太離譜的。 

所有壟斷的類型當(dāng)中，只有強制地限制了市場準入，才真正妨礙技術(shù)進步和經(jīng)濟效率。

因為，對市場機會的強制性禁止和限制，才可能完全地或部分地消除替代，也就是消除潛在的競爭。 

兩個錯誤的推理

因為沒有清楚的產(chǎn)權(quán)理論， 150 年來的壟斷經(jīng)濟學(xué)理論含混不清。含混的理論帶來許多錯誤的推理，以至謬種流傳、以訛傳訛。嚴重而普遍的錯誤，在于形成以下兩大推理。 

第一個錯誤推理是，政府為保護獨特的資源、保護創(chuàng)新、保護成功和保護自然壟斷，應(yīng)該對這些特別的市場設(shè)置行政性的進入限制，以減少社會資源的浪費。

這個推理，把保護產(chǎn)權(quán)與保護市值，混為一談。政府應(yīng)該保護產(chǎn)權(quán)，但是政府不應(yīng)該、也不可能保護特定資源權(quán)利的市值。政府對產(chǎn)權(quán)普遍提供保護的職責(zé)，不能偷換為靠限制或取消對一部分產(chǎn)權(quán)的保護，來達到保護另外一部分產(chǎn)權(quán)的目的。

更危險的地方在于，只要政府有理由為保護一部分產(chǎn)權(quán)而侵犯其他方的交易權(quán)，終究就有理由侵犯任何一種產(chǎn)權(quán)。 從經(jīng)濟效果來分析，我們質(zhì)疑政府為了保護龍井而禁售烏龍，為保護可口可樂而禁售百事可樂之類，真的就可以「減少社會資源的浪費」。是不是浪費，要問市場上的買家，而不能由政府或?qū)＜易鲋饔^的裁定。買方愿意出價購買的產(chǎn)品和服務(wù)，「浪費」從何談起？試圖消滅這種「浪費」，等于消滅經(jīng)濟。

更廣泛的錯誤，是認為政府對「自然壟斷」行業(yè)應(yīng)該限制市場進入，才能「減少嚴重的重復(fù)建設(shè)和惡性競爭」。就是說，自然壟斷還不能過癮，必須加上政府的強制性禁入，才能「更優(yōu)」。但是，只要加上行政性壟斷排他的因素，自然壟斷就再也不「自然」。社會再也無從分辨：是規(guī)模經(jīng)濟導(dǎo)致一家供應(yīng)商在技術(shù)上更優(yōu)，還是行政壟斷排除了一切潛在的競爭對手？是成本優(yōu)勢令潛在別人裹足不前，還是政府權(quán)力壓制了技術(shù)進步和替代？

行政權(quán)力創(chuàng)造的壟斷租金，將不斷引誘各方不惜耗費資源來攫取。假以時日，行政壟斷租金的耗散，終究要抵消壟斷減少重復(fù)建設(shè)所帶來的節(jié)約。政府壟斷產(chǎn)業(yè)的「是否節(jié)約社會資源」，要長期看，才有最后的結(jié)果。 

另外一種情況，即便政府控制了自然壟斷行業(yè)的市場進入，替代還是難以完全杜絕，只是代價更為巨大。舉一個實例，如果自來水早就開放市場競爭，現(xiàn)在滿大街還有沒有這樣巨大的對礦泉水的需求？社會關(guān)于可飲用水的總投資，是不是可能節(jié)省許多？所以，武斷地說政府控制自然壟斷行業(yè)的準入，一定可以「減少浪費」，不過是更多的浪費被忽略不計的結(jié)果。 

第二個錯誤推理，由于看到競爭是保證經(jīng)濟增長和技術(shù)進步的基礎(chǔ)，所以，政府要運用行政力量，反對任何形式的市場壟斷。

這里的錯誤，在于把保護產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的壟斷，與侵犯產(chǎn)權(quán)的壟斷混為一談。競爭固然是技術(shù)經(jīng)濟進步的基本動力，但是，競爭要用清楚的產(chǎn)權(quán)界定和有效的產(chǎn)權(quán)保護來加以約束。缺乏有效產(chǎn)權(quán)約束的競爭，會讓社會付出經(jīng)濟秩序方面的巨大代價。

在政府普遍保護產(chǎn)權(quán)的條件下，市場上還是會發(fā)生各種各樣的壟斷。但是，未曾侵犯他人產(chǎn)權(quán)的「壟斷」，無傷大雅。獨到的資源和獨到的資源利用方式，是壟斷；成功的勝者擁有市場權(quán)力，是壟斷；專利在有效時期內(nèi)，是政府保護的壟斷；商業(yè)秘密，更是壟斷。所有這些壟斷，都不能貿(mào)然反對。因為這些壟斷，有的本身就是排他性產(chǎn)權(quán)的同義詞，有的是市場競爭的手段、目標和結(jié)果。贊成產(chǎn)權(quán)、贊成市場競爭，所以不能反對這些壟斷。 

如果籠統(tǒng)反對一切壟斷，發(fā)展成不分青紅皂白地反對一切大公司、反對一切市場贏家、反對任何情況下市場份額的寡占和獨占，甚至反對創(chuàng)新領(lǐng)先，那就變成反對產(chǎn)權(quán)、反對市場競爭、反對技術(shù)進步和反對經(jīng)濟增長。

以上關(guān)于壟斷的第一錯誤推理，強調(diào)經(jīng)濟落后，民間經(jīng)濟不成熟，所以必須由政府限制產(chǎn)權(quán)、特別是限制市場交易權(quán)，才能加快經(jīng)濟增長。關(guān)于壟斷的第二錯誤推理，強調(diào)的是在發(fā)達的市場經(jīng)濟里，大公司的市場權(quán)力過于強大，需要政府施加法律和行政的平衡。

殊途同歸，都在于沒有找準競爭、產(chǎn)權(quán)、政府和壟斷關(guān)系的重心所在。 當(dāng)前我國處在從低收入經(jīng)濟向中等發(fā)達的經(jīng)濟過渡、從計劃體制向市場體制轉(zhuǎn)型，需要研究兩大錯誤推理帶來的實踐教訓(xùn)，防范兩大錯誤推理對我國「反壟斷」法律和政策框架發(fā)生不良影響。我們更要當(dāng)心，防止兩大錯誤推理在我國的特殊國情里混合變種。

反壟斷的要害是「消除市場禁入」

概括以上分析，我們認定真正危害技術(shù)進步和經(jīng)濟效率的，是強制禁止或限制自由進入市場。其他諸項，包括獨到的資源控制、創(chuàng)新領(lǐng)先、企業(yè)規(guī)模大、技術(shù)實力強、已經(jīng)支付了巨大的沉沒成本、占有很大的市場份額，以及莫須有的「壟斷意愿」等等，統(tǒng)統(tǒng)有其名、無其實。

清楚的概念，才可能產(chǎn)生明了的政策。政策明了，解決問題才可能抓住重點。因此，本報告建議，政府總的政策口號，擬提 「開放行政性壟斷市場」，重點是「消除市場禁入」。本報告還認為，權(quán)衡利弊，兼顧當(dāng)前和長遠，輿論和宣傳上要避免過于籠統(tǒng)地「反壟斷」。特別要防止，將「反壟斷」混同為反大公司、反市場成功、反創(chuàng)新、甚至是反一切排他性的專用權(quán)。

現(xiàn)實的市場壟斷形態(tài)是復(fù)雜的。保護產(chǎn)權(quán)的壟斷，可能擴大保護而轉(zhuǎn)變成侵犯他人合法權(quán)利。資源獨特、創(chuàng)新、成功和成本優(yōu)勢的壟斷，也可能派生出形形色色強制性排他性獨占的要求。我們承認實際情況非常復(fù)雜，但是，唯因為實際情況復(fù)雜，才需要簡單明了的準確概念作為政策的基礎(chǔ)。

政府在反壟斷政策的制定和執(zhí)行中，應(yīng)該堅守如下原則：普遍保護產(chǎn)權(quán)，反對市場禁入。對付所有「復(fù)合型」市場壟斷，關(guān)鍵是消除市場準入的強制性障礙，以次為界，不越雷池一步。

聲明：圖文源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者及來源所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。
 

微信搜索關(guān)注言商社，并在對話框回復(fù)哈佛還可免費獲得哈佛商學(xué)院強烈推薦的“經(jīng)典商業(yè)財經(jīng)著作100本”+“微粒體商務(wù)PPT100份”助你在危機時刻修煉內(nèi)功，實現(xiàn)逆襲。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com