出品/茶咖觀察

作者/蒙嘉怡

從“港股上市”到“再等3年”，甜啦啦的2025年，究竟卡在了哪一步？

2023年9月，甜啦啦創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)王偉在安徽蚌埠的合作伙伴大會(huì)上透露，甜啦啦正在接受券商輔導(dǎo)，計(jì)劃2025年實(shí)現(xiàn)港股上市。然而，2025年1月，甜啦啦海外負(fù)責(zé)人黃滿義在接受媒體采訪時(shí)表示，甜啦啦至少要晚3年上市，接下來(lái)公司將著力提升供應(yīng)鏈、信息化和品牌知名度。這突如其來(lái)的“急剎車(chē)”，背后原因引人深思。

1

門(mén)店數(shù)下滑，海外擴(kuò)張不順

一位投資人告訴茶咖觀察，上市窗口后移往往意味著企業(yè)發(fā)展遇阻，可能是合規(guī)性有問(wèn)題，也可能是業(yè)績(jī)未達(dá)預(yù)期導(dǎo)致估值承壓。后者通常需要企業(yè)時(shí)間優(yōu)化業(yè)績(jī)，等待更有利的資本市場(chǎng)窗口。

甜啦啦目前情況如何呢？從門(mén)店數(shù)量看，擴(kuò)張停滯。公司原本計(jì)劃2024年突破“萬(wàn)店”大關(guān)，但實(shí)際情況相反。據(jù)壹覽商業(yè)統(tǒng)計(jì)，其國(guó)內(nèi)門(mén)店數(shù)量從2023年底的6748家，降至2024年底的6233家，2025年6月進(jìn)一步收縮至6178家。擴(kuò)張速度也明顯放緩，窄門(mén)餐眼數(shù)據(jù)顯示，2023年新開(kāi)2935家，2024年降至1908家，2025年上半年僅新增623家。

海外布局也未達(dá)預(yù)期。王偉2023年保守預(yù)計(jì)2024年在東南亞開(kāi)設(shè)500家門(mén)店，但截至2025年6月，海外門(mén)店僅有200家，完成度不足一半。

營(yíng)收規(guī)模的差距也暴露了增長(zhǎng)短板。黃滿義2024年10月透露，2023年甜啦啦營(yíng)收超20億，2024年沖35億。但對(duì)比已上市同行，2023年頭部品牌營(yíng)收均超30億元，甜啦啦已落后；2024年除滬上阿姨外，多數(shù)同行營(yíng)收突破45億，差距進(jìn)一步拉大。而且，管理層為2025年定下“破百億”、三年五百億、五年千億的目標(biāo)，在門(mén)店存量下滑、新增放緩的現(xiàn)實(shí)面前，顯得過(guò)于激進(jìn)。甜啦啦的增長(zhǎng)引擎究竟哪里出了問(wèn)題？

2

供應(yīng)鏈有短板，物料價(jià)格高

王偉曾表示，甜啦啦發(fā)展初期模仿過(guò)蜜雪冰城，如今已走出差異化。但深入分析商業(yè)模式，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者核心邏輯高度一致，均為T(mén)o B盈利模式，不靠賣(mài)茶飲賺錢(qián)，而是向加盟商銷(xiāo)售原材料、配料、包裝賺取差價(jià)，加盟費(fèi)占比較低。如蜜雪冰城招股書(shū)所示，其94%收入來(lái)自商品銷(xiāo)售。

這意味著，蜜雪冰城和甜啦啦的盈利核心在于通過(guò)規(guī)?；少?gòu)或自產(chǎn)，以低成本獲取原料，再以有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格賣(mài)給加盟商，賺取差價(jià)。所以，供應(yīng)鏈的廣度、深度與效率，直接決定品牌的成本優(yōu)勢(shì)和加盟商的盈利能力。

蜜雪冰城在供應(yīng)鏈建設(shè)上已形成優(yōu)勢(shì)。它有五大生產(chǎn)基地，能提供一站式解決方案，基本覆蓋原料需求；自建倉(cāng)儲(chǔ)與配送網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國(guó)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），最快4個(gè)小時(shí)就能將原材料送達(dá)終端門(mén)店，供應(yīng)鏈體系完善。

甜啦啦采取“部分自產(chǎn)+規(guī)?；少?gòu)”模式。雖在蚌埠總部有生產(chǎn)基地，多地有分倉(cāng)、茶基地及果園，但供應(yīng)鏈的覆蓋廣度、配送時(shí)效與成本控制，與蜜雪冰城差距明顯。有行業(yè)人士稱(chēng)，蜜雪冰城幾乎掌握了國(guó)內(nèi)檸檬的定價(jià)權(quán)，自產(chǎn)的糖蜜和果蜜的包裝瓶成本比外購(gòu)低49%。王偉曾表示，甜啦啦自建杯子廠后不再自建工廠，反映出對(duì)重資產(chǎn)、長(zhǎng)周期供應(yīng)鏈投入的謹(jǐn)慎態(tài)度，這使得甜啦啦在關(guān)鍵原料的議價(jià)權(quán)、生產(chǎn)成本的絕對(duì)控制力上難以與蜜雪冰城抗衡。

這直接導(dǎo)致甜啦啦物料成本高，壹覽商業(yè)獲取的加盟商物料價(jià)格對(duì)比顯示，甜啦啦關(guān)鍵原料及包材價(jià)格普遍高于蜜雪冰城，部分包材價(jià)差甚至高達(dá)數(shù)倍。供應(yīng)鏈的成本劣勢(shì)，最終影響到加盟商的利潤(rùn)空間。

3

加盟商壓力大

甜啦啦成本高，但產(chǎn)品售價(jià)未形成優(yōu)勢(shì)。對(duì)比顯示，有12款產(chǎn)品與蜜雪冰城同質(zhì)同價(jià)，部分產(chǎn)品售價(jià)更低，如草莓圣代、奧利奧圣代、芒果圣代售價(jià)5元，比蜜雪冰城低1元。

在物料成本高、售價(jià)持平甚至更低的雙重?cái)D壓下，加盟商利潤(rùn)空間被嚴(yán)重壓縮。多位加盟商反饋，實(shí)際到店毛利率僅40%左右，外賣(mài)更低，綜合下來(lái)毛利率約30% - 40%，遠(yuǎn)低于品牌方宣稱(chēng)的55%。而根據(jù)蜜雪冰城招股書(shū)數(shù)據(jù)測(cè)算，門(mén)店毛利率在58%左右。

單店?duì)I收不穩(wěn)定、選址重要性加劇了經(jīng)營(yíng)壓力。茶咖觀察走訪發(fā)現(xiàn)，即使在消費(fèi)旺季，區(qū)域間、點(diǎn)位間業(yè)績(jī)差異大。在山西、吉林、遼寧等部分區(qū)域，門(mén)店日銷(xiāo)不足200杯，以10元客單價(jià)計(jì)算，月?tīng)I(yíng)收6萬(wàn)左右；個(gè)別選址不佳的門(mén)店，日營(yíng)收甚至不足800元?？鄢潭ǔ杀竞螅瑑衾麧?rùn)可能為負(fù)或微利。不過(guò)，部分占據(jù)核心商圈或優(yōu)質(zhì)點(diǎn)位的縣城/鄉(xiāng)鎮(zhèn)門(mén)店，旺季月凈利潤(rùn)可達(dá)1.5萬(wàn)，這說(shuō)明加盟商的投資回報(bào)高度依賴品牌的選址能力。

區(qū)域保護(hù)政策收緊也讓加盟商焦慮。隨著品牌擴(kuò)張，甜啦啦將合同保護(hù)范圍縮小至約200米，區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)加劇，優(yōu)質(zhì)點(diǎn)位稀缺，不同品牌、新老加盟商對(duì)黃金位置的爭(zhēng)奪激烈，抬高了租金成本，進(jìn)一步侵蝕利潤(rùn)。

品牌還強(qiáng)制要求門(mén)店每三年由總部重裝，且裝修費(fèi)用高于市場(chǎng)價(jià)，形成周期性資金負(fù)擔(dān)。

品牌認(rèn)知度不足讓獲客更難。以抖音為例，截至8月7日9時(shí)，甜啦啦系列賬號(hào)最高粉絲量?jī)H216萬(wàn)，而蜜雪冰城為536.5萬(wàn)、古茗為1561.5萬(wàn)，茶百道為1505.6萬(wàn)。在快手上，甜啦啦只有98.2萬(wàn)粉，而蜜雪冰城為1413.2萬(wàn)。這種差距反映了品牌在消費(fèi)者心智中的滲透度和線上營(yíng)銷(xiāo)效果的落差。由于聲量弱，消費(fèi)者對(duì)甜啦啦感知度低，不少人以為是雜牌或不知名品牌，加盟商獲客成本高，面臨同行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)易被“碾壓”。多位加盟商表示，門(mén)店附近出現(xiàn)蜜雪冰城，甜啦啦生存壓力就會(huì)大增。

為了提升影響力，甜啦啦開(kāi)展了一些聯(lián)名活動(dòng)，但這些活動(dòng)對(duì)實(shí)際門(mén)店客流和銷(xiāo)售的拉動(dòng)效果不明顯，短期內(nèi)難以解決根本問(wèn)題。

成本高、營(yíng)收不穩(wěn)定、保護(hù)弱、負(fù)擔(dān)重、品牌支持有限，多重壓力讓加盟商盈利困難，投資回報(bào)預(yù)期下降。網(wǎng)絡(luò)上已有加盟商公開(kāi)“勸退”，這對(duì)品牌招商吸引力和市場(chǎng)信心造成直接打擊。

除了外部業(yè)務(wù)挑戰(zhàn)，甜啦啦內(nèi)部也不穩(wěn)定。茶咖觀察了解到，總部中高層領(lǐng)導(dǎo)更換頻繁；部分部門(mén)搬遷至上海，人員流動(dòng)大；公司引入日式管理方法，精確到小時(shí)檢查崗位工作飽和度，卻帶來(lái)形式主義，導(dǎo)致效率下降。這種內(nèi)部的不穩(wěn)定和管理方式的爭(zhēng)議，給公司的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和日常運(yùn)營(yíng)增加了變數(shù)。

4

上市推遲為調(diào)整爭(zhēng)取時(shí)間

綜合來(lái)看，甜啦啦上市延期是在增長(zhǎng)瓶頸與結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)下的被動(dòng)調(diào)整。其核心問(wèn)題是，在To B商業(yè)模式下，供應(yīng)鏈能力無(wú)法支撐規(guī)模效應(yīng)和成本優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致加盟商在激烈競(jìng)爭(zhēng)中盈利困難，拖累了品牌的擴(kuò)張速度和健康度。

缺乏強(qiáng)勁且可持續(xù)的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)和清晰的盈利改善路徑，投資者難以建立信心。強(qiáng)行推進(jìn)IPO，可能會(huì)面臨市場(chǎng)認(rèn)可度不足的風(fēng)險(xiǎn)，股價(jià)可能遭遇冷遇甚至破發(fā)。

未來(lái)三年，甜啦啦能否在供應(yīng)鏈效率、成本控制等核心能力上取得突破，重塑加盟商盈利空間，提升品牌認(rèn)知度與運(yùn)營(yíng)效率，是贏得資本市場(chǎng)認(rèn)可的關(guān)鍵。上市計(jì)劃的推遲，實(shí)際上是為了生存與發(fā)展?fàn)幦≌{(diào)整時(shí)間。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com