上海按次付費(fèi)的“三元健身房”盈利的消息在健身圈傳開。其上午時(shí)段3元/時(shí)，下午時(shí)段6元/小時(shí)，晚上時(shí)段9元/小時(shí)，采用無人值守模式，政府補(bǔ)貼房租，這成為降低運(yùn)營成本的最大優(yōu)勢，目前在上海已開出幾十家門店。

在政府支持、房租補(bǔ)貼且人工成本低的情況下，“三元健身房”更像是上海政府的一項(xiàng)惠民政策。政府擁有場地資產(chǎn)但缺乏專業(yè)運(yùn)營團(tuán)隊(duì)，企業(yè)具備運(yùn)營能力但需要低成本場地，雙方合作實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，也給社區(qū)居民提供了高性價(jià)比的健身場地。這一模式的出現(xiàn)，是上海政府對全民健身的支持、上海的健身環(huán)境氛圍以及居民的健身理念等多種條件共同作用的結(jié)果。

從2025年健身房的發(fā)展情況來看，24小時(shí)共享健身、鐵館、細(xì)分賽道的健身模式等層出不窮，多元模式的健身房百花齊放，“內(nèi)卷”之下，服務(wù)質(zhì)量與性價(jià)比持續(xù)提升。三元社區(qū)健身房看似可能分流周邊商業(yè)健身房的客源，但實(shí)際上，它更像是一座“健身啟蒙站”，以低門檻吸引更多人走進(jìn)健身房，培育基礎(chǔ)運(yùn)動習(xí)慣，從而為市場中高端場館輸送更具消費(fèi)意愿和健身認(rèn)知的潛在用戶。

三元模式背后的土壤：為什么是上海？

支撐“三元健身房”模式的，是一家成熟的體育場館運(yùn)營機(jī)構(gòu)——“九回體育”，其隸屬于上海洛合體育發(fā)展有限公司。該公司成立于2014年，擅長將城市閑置空間改造為體育設(shè)施。

2023年完成D輪融資后，洛克體育在全國運(yùn)營的場館已超過200家，具備專業(yè)的規(guī)?；\(yùn)營能力，代表項(xiàng)目包括洛克體育公園、九回共享運(yùn)動場、外灘金融都市運(yùn)動中心等。其中，外灘金融都市運(yùn)動中心由黃浦區(qū)體育局牽頭，是聯(lián)合多方探索公益與商業(yè)融合模式的項(xiàng)目。

健身房開在社區(qū)，適合周邊小區(qū)居民。上午低峰時(shí)段，可能吸引退休群體或時(shí)間靈活的會員去體驗(yàn)。從促進(jìn)全民健身角度看，這類健身房更有可能培養(yǎng)潛在健身用戶，讓他們從低價(jià)入門體驗(yàn)，進(jìn)而發(fā)展為環(huán)境更完善的商健會員或鐵館會員。

這類健身房在上海并非首次出現(xiàn)。1997年起，上海就有了健身驛站，從早期智能化的戶外健身驛站到后來室內(nèi)的社區(qū)健身房，包括乒乓球房、羽毛球場、室內(nèi)的市民健身中心等設(shè)施，都在推動公共體育設(shè)施建設(shè)。早期的共享市民健身驛站收費(fèi)為每小時(shí)2元、5元、8元不等。2024年，上海四平社區(qū)市民健身中心開設(shè)了“家門口的健身房”，面積1500平方米，上下兩層，開設(shè)長者運(yùn)動健康之家、智慧健康驛站等，為不同年齡段居民提供“量身定制”的服務(wù)。

據(jù)“上海市公共體育設(shè)施管理平臺”數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023年，本市社區(qū)公共體育設(shè)施完好率達(dá)到96.65%，設(shè)施定期巡查率達(dá)到96.33%。由此可見，上?！叭鐓^(qū)健身房”是城市健身氛圍和政府推動的共同結(jié)果。它承擔(dān)了“市場培育者”的角色，為商業(yè)健身房或?qū)I(yè)鐵館輸送潛在用戶；政府支持的健身房如同公開的“樣板間”，倒逼周邊商業(yè)健身房提升服務(wù)質(zhì)量與環(huán)境維護(hù)；同時(shí)，這一模式為公共體育服務(wù)探索了新路徑，通過市場化手段實(shí)現(xiàn)公益目標(biāo)。

規(guī)?；y題，商業(yè)與惠民能否達(dá)成一致？

“三元健身房”是上海在全民健身領(lǐng)域的有益嘗試，體現(xiàn)了公共資源與市場化運(yùn)營結(jié)合的可能性。但從資本與行業(yè)角度看，它更像是一個“民生樣板間”，而非可大規(guī)模復(fù)制的商業(yè)模式。

從商業(yè)邏輯看，分時(shí)段共享健身、政府與健身房共同經(jīng)營的模式是合作共贏的。政府擁有場地資產(chǎn)但缺乏專業(yè)運(yùn)營能力，企業(yè)有運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)但需要低成本場地降低風(fēng)險(xiǎn)。然而，從雙方訴求來看，會出現(xiàn)分歧。資深的運(yùn)作政企項(xiàng)目的專家Eric表示：“政府的關(guān)切點(diǎn)是服務(wù)質(zhì)量、市民投訴、安全風(fēng)險(xiǎn)、政策合規(guī)；企業(yè)的訴求是盈利空間、運(yùn)營效率、擴(kuò)張速度。政府的流程慢，有的項(xiàng)目周期可達(dá)一年，但企業(yè)想要快速復(fù)制?！闭c企業(yè)在利益訴求一致性上存在分歧，難以達(dá)到資本擴(kuò)張的目的。

有用戶反映，“三元社區(qū)健身房”設(shè)備雖好，但衛(wèi)生情況堪憂，地膠上有污漬汗?jié)n，影響用戶體驗(yàn)。這顯然是企業(yè)為降低成本，忽視及時(shí)請保潔清理導(dǎo)致的。還有用戶稱，體驗(yàn)時(shí)停車費(fèi)18元，成本較高。

一位長期觀察健身行業(yè)的投資人士Alice表示，這個模式作為民生工程有價(jià)值，但作為投資項(xiàng)目缺乏吸引力，無法解決用戶生命周期短、服務(wù)差異化弱、擴(kuò)張速度慢等核心問題。在她看來，健身行業(yè)成功關(guān)鍵在于“圈住一類人”，三元模式試圖“既要又要還要”，難以形成穩(wěn)定用戶社群。與小區(qū)免費(fèi)健身設(shè)施相比，三元收費(fèi)缺乏明顯優(yōu)勢；與樂刻等品牌相比，又缺乏課程體系、社交屬性與服務(wù)質(zhì)量。三元健身試圖同時(shí)吸引老年人（白天時(shí)段）與年輕人（晚間時(shí)段），但兩類人群需求差異大，容易導(dǎo)致氛圍沖突。從商業(yè)和資本維度看，客群模糊、缺乏精準(zhǔn)定位共同制約了三元健身房的商業(yè)潛力。

低門檻之后，健身行業(yè)拼什么？

“三元”模式的出現(xiàn)，反映了中國健身行業(yè)正在從“銷售驅(qū)動”向“用戶價(jià)值驅(qū)動”轉(zhuǎn)變。然而，低價(jià)僅是引流手段，而非核心競爭力。

上海健身市場高度內(nèi)卷，市民健身理念和習(xí)慣良好，政府政策推動也讓市民有更多選擇。

申馳健身在上海核心商圈開了一家5000平的鐵館，年卡僅售500元。Change Pro年卡500元，每月另付60元管理費(fèi)，總成本僅需1220元/年，遠(yuǎn)低于上海健身房月均600元的水平。其創(chuàng)始人是擁有180萬粉絲的抖音博主申馳，自帶流量，開業(yè)前宣傳幾乎零成本，且配套的APP“Change”實(shí)現(xiàn)了線上課程、預(yù)約、商城的一站式服務(wù)，進(jìn)一步降低獲客成本，這種模式難以復(fù)制。

采用智能系統(tǒng)的24小時(shí)健身房金屬狗（現(xiàn)改名蝦健?。?，包含淋浴，9.9元按次付費(fèi)，年卡僅售1000多。健怪獸以999包月私教模式吸引用戶，還擴(kuò)展了24小時(shí)健身、鐵館等多種模式，目前在國內(nèi)有近百家店。

來自日本的choco zap曾在國內(nèi)有過熱度，但僅開出7家店后就無人問津。該健身房主打24小時(shí)營業(yè)、無人值守，會員掃碼進(jìn)入，月卡149元，還有9.9元一天的體驗(yàn)卡和46.9元的周卡，店里還有美甲服務(wù)。但從健身器械看，啞鈴區(qū)3kg的重量不能滿足真正健身人群的需求，按摩椅、臺球、飛鏢等設(shè)施也不是健身愛好者所需，自然無法在國內(nèi)規(guī)?；瘡?fù)制。

僅僅靠低價(jià)對于會員使用體驗(yàn)和企業(yè)運(yùn)營都不是盈利的最優(yōu)解。以樂刻健身為例，通過“平價(jià)年卡+免費(fèi)團(tuán)課”引流，再通過訓(xùn)練營、私教課轉(zhuǎn)化，購買私教課或訓(xùn)練營的會員每年花費(fèi)遠(yuǎn)超年卡價(jià)格。樂刻的會員練到一定程度，也會流向更專業(yè)的場館。Alice算了一筆賬，若用戶高頻使用上海三元社區(qū)健身房（如每天2小時(shí)），月成本約180元，與樂刻在大眾點(diǎn)評的月卡價(jià)格（約166–196元）相當(dāng)，甚至更高。從健身體驗(yàn)如衛(wèi)生環(huán)境、免費(fèi)團(tuán)課、健身氛圍相比，樂刻更具優(yōu)勢。

低價(jià)可以引流，對于商業(yè)性質(zhì)的健身房，不依賴補(bǔ)貼、建立自我造血能力、精準(zhǔn)定位客群、提升服務(wù)細(xì)節(jié)或許可以成為標(biāo)配。三元健身房不會給健身市場形成競爭力，而是推動全民健身、培養(yǎng)大眾健身習(xí)慣的嘗試，從而為中高端健身房輸送更多有健身習(xí)慣的用戶。

本文來自微信公眾號“體壇經(jīng)濟(jì)觀察”，作者：槑槑，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com