Sora的“陽謀”：以分錢模式化解AI版權(quán)難題
9月30日，OpenAI推出了其迄今為止最強大的視頻生成模型Sora 2.0，其驚艷的效果震撼了科技圈。上線不到五天，下載量就突破了百萬，比當年未受限的ChatGPT速度還要快。然而，它也迅速引發(fā)了積怨已久的AI版權(quán)危機。
網(wǎng)絡(luò)上一時間涌現(xiàn)出大量用戶利用Sora生成知名IP（如皮卡丘、馬里奧）的AI同人視頻，相關(guān)視頻內(nèi)容得到了廣泛傳播和使用。
好萊塢三大經(jīng)紀公司聯(lián)合起來反擊Sora，統(tǒng)一撤回客戶資源，并要求建立授權(quán)分成機制；迪士尼等巨頭與行業(yè)協(xié)會也同步施壓，要求OpenAI承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
這一現(xiàn)象的背后，是Sora最初采用的“選擇退出”(Opt-out)機制。該機制默認允許生成受版權(quán)保護的內(nèi)容，除非版權(quán)方主動要求下架。這一政策將維權(quán)責(zé)任完全推給了版權(quán)方，被指責(zé)可能引發(fā)系統(tǒng)性侵權(quán)。
在風(fēng)口浪尖上，10月4日，OpenAI改變了“選擇退出”（Opt-out）模式，其CEO薩姆·奧特曼（Sam Altman）宣布了一項關(guān)鍵的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變：Sora將采用“主動同意”（Opt-in）的新政策，未來還將引入IP分成的收益機制，與授權(quán)使用其角色的版權(quán)方共享平臺收益的商業(yè)模式。這一舉動，就像是在AI公司與版權(quán)巨頭緊張對峙的棋局中，走出了一步出人意料的新棋。
它標志著行業(yè)頭部玩家開始嘗試將矛盾從法庭交鋒轉(zhuǎn)向商業(yè)合作，試圖為AI版權(quán)這一棘手問題尋找一條生態(tài)共建的新出路。但是，這個新的模式，真的能從根本上解決備受爭議的AI視頻版權(quán)爭議嗎？
本文將從知識產(chǎn)權(quán)律師的角度，對Sora版權(quán)分成新政進行法律分析，探尋其背后的利益分配格局。
圖：AI生成的皮卡丘、馬里奧形象
Sora 2背后的法律困境
要理解Sora新政的意義，必須先弄清楚當前AI公司面臨的法律困境。
Sora版權(quán)風(fēng)波的背后，是生成式AI自誕生以來就懸而未決的核心法律問題：未經(jīng)授權(quán)，使用海量受版權(quán)保護的作品訓(xùn)練商業(yè)化AI模型，是否構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)？這個問題可以進一步拆解為“輸入端”的訓(xùn)練數(shù)據(jù)合法性問題及“輸出端”的生成相似性內(nèi)容的侵權(quán)風(fēng)險。
首先，關(guān)于“輸入端”的訓(xùn)練數(shù)據(jù)的問題。AI模型的強大能力建立在對海量數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)之上，而這些數(shù)據(jù)中不可避免地包含了大量受版權(quán)保護的圖片、視頻和文字。AI公司普遍聲稱其抓取和使用這些數(shù)據(jù)進行模型訓(xùn)練屬于合理使用（Fair Use），但這一抗辯在司法實踐中面臨很大挑戰(zhàn)。
近年來，各大版權(quán)方已經(jīng)發(fā)起了多輪訴訟，從圖片庫Getty Images起訴Stable Diffusion，到好萊塢六大制片廠聯(lián)合起訴Midjourney，再到華納兄弟就AI生成的超人形象提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟，其焦點都指向未經(jīng)授權(quán)使用版權(quán)內(nèi)容進行模型訓(xùn)練的行為，截至目前，各方都還在等待法院對合理使用原則在AI時代的適用做出權(quán)威判決。
與此同時，部分企業(yè)已經(jīng)開始尋求訴訟外的解決方案。
不久前，在多位作者對Anthropic提起的集體訴訟案件中，AI模型Claude所屬Anthropic公司同意支付高達15億美元與作者及出版方達成和解，這也從側(cè)面反映出AI公司在訓(xùn)練數(shù)據(jù)這一根本問題上，仍然缺乏堅實的法律依據(jù)。
其次，是“輸出端”的生成內(nèi)容的侵權(quán)風(fēng)險。即便跨過了訓(xùn)練數(shù)據(jù)的門檻，AI生成的具體內(nèi)容也可能構(gòu)成對現(xiàn)有作品的侵權(quán)。Sora 2初期能夠生成高度逼真的皮卡丘或炭治郎（漫畫《鬼滅之刃》主角）視頻，這很容易被認定為未經(jīng)授權(quán)復(fù)制了角色形象，或創(chuàng)作了侵權(quán)的衍生作品，屬于典型的著作權(quán)侵權(quán)行為。
圖：使用Sora2生成的火影忍者、海賊王、鬼滅之刃
例如，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在2024年認定某AI平臺因允許用戶上傳奧特曼圖片訓(xùn)練LoRA模型并生成相似侵權(quán)內(nèi)容構(gòu)成幫助侵權(quán)，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在2024年則判定另一AI平臺AI繪畫功能可穩(wěn)定生成與奧特曼形象實質(zhì)性相似的圖片，構(gòu)成直接侵權(quán)。
Opt-out政策將識別和移除侵權(quán)內(nèi)容的責(zé)任推給了版權(quán)方。這種做法在法律上非常被動，一旦版權(quán)巨頭（如任天堂、迪士尼等）發(fā)起訴訟，平臺方將承擔(dān)巨大的法律和賠償風(fēng)險。
因此，Sora 2的Opt-out政策，使其同時面臨上述兩種法律風(fēng)險。OpenAI的迅速轉(zhuǎn)變，與其說是商業(yè)模式的創(chuàng)新，不如說是出于規(guī)避法律風(fēng)險的現(xiàn)實考慮。面對成千上萬用戶生成的《寶可夢》或《鬼滅之刃》等二創(chuàng)視頻，繼續(xù)實行寬松政策無異于默許甚至鼓勵侵權(quán)，這在當前的司法環(huán)境下是難以持續(xù)的。
圖：使用Sora 2生成的Sam Altman為主角的視頻截圖
Sora 2版權(quán)分成模式及利弊
面對法律上的不確定性和商業(yè)上的巨大壓力，OpenAI沒有選擇在法庭上進行長期的拉鋸戰(zhàn)，而是打出了一張精明的商業(yè)牌：Sora的新方案的核心是從堵到疏，試圖將版權(quán)方從訴訟對手變?yōu)楹献骰锇椤?/strong>
該方案大致如下：將用戶生成內(nèi)容定義為互動式同人創(chuàng)作；承諾為版權(quán)方提供更精細的IP控制權(quán)，版權(quán)方可以自主決定其角色是否、以及如何被Sora使用（例如，可以生成日常場景，但禁止暴力內(nèi)容），甚至可以完全禁止某些核心IP；提出IP分成收益機制，允許用戶使用其角色的版權(quán)方，可以從平臺的相關(guān)收入中獲得分成。
該政策能夠為版權(quán)方創(chuàng)造全新的增量收入，也可以協(xié)助版權(quán)方進行IP宣傳及價值挖掘。
OpenAI描繪的IP分成藍圖，類似于YouTube的版權(quán)收益共享模式，前景十分誘人。設(shè)想創(chuàng)作者制作一段“悟空大戰(zhàn)鋼鐵俠”的視頻，平臺能自動識別IP歸屬，并將產(chǎn)生的收益按比例分配給相應(yīng)的版權(quán)方。這將極大激發(fā)二次創(chuàng)作的熱情，也為版權(quán)方開辟了新的變現(xiàn)渠道，形成多方共贏。然而，這一商業(yè)模型的設(shè)計仍存在不容忽視的問題與風(fēng)險：
1、商業(yè)模式尚不明確。OpenAI承認，具體的分成模式仍需反復(fù)試驗才能確定。如何與全球成千上萬的IP持有者協(xié)商授權(quán)，如何為不同的IP設(shè)計公平合理的定價體系，分成比例、計費方式、透明度如何保證，都將是未來談判的焦點和難點。如果采取逐一授權(quán)談判模式，可能更有利于擁有強大議價能力的頭部IP巨頭。廣大中小型創(chuàng)作者的權(quán)益如何得到有效保障，仍是一個未知數(shù)。
2、技術(shù)實現(xiàn)的復(fù)雜性。AI生成過程具有一定的黑箱特性。如何精確、透明地追蹤和識別生成內(nèi)容中的每一個版權(quán)元素（角色、場景、音樂等），并進行準確的價值歸因與收益分配，是一項艱巨的技術(shù)挑戰(zhàn)。YouTube的Content ID系統(tǒng)花費了十余年時間才逐步完善，Sora要構(gòu)建類似的版權(quán)識別模塊只會更加復(fù)雜。在版權(quán)方明確要求移除相關(guān)IP角色時，如果Sora未能盡到管理義務(wù)，可能依然需要承擔(dān)法律責(zé)任。
3、治標不治本。Sora的IP分成機制主要解決了輸出端的侵權(quán)問題，對于“使用受版權(quán)保護的數(shù)據(jù)進行初始模型訓(xùn)練是否合法”這一根本性的法律問題，仍未給出直接答案。這才是行業(yè)面臨的核心癥結(jié)，即如何處理訓(xùn)練數(shù)據(jù)的問題。當前，立法者及學(xué)者仍在探討集體許可模式、市場化交易模型、立法豁免模式等多種方案，仍未達成有效意見。因此，目前Sora方案本質(zhì)上是一種商業(yè)層面的繞道，從決策上非常理性和務(wù)實，但一旦未來出現(xiàn)不利的立法規(guī)定或司法判例，整個商業(yè)模式的合規(guī)性根基仍將動搖。
AI版權(quán)爭議的本質(zhì)與未來
從迪士尼、華納兄弟等IP巨頭的四處起訴，到Sora的版權(quán)分成政策，AI版權(quán)爭議的本質(zhì)，與其說是法律對錯之爭，不如說是一場由技術(shù)變革引發(fā)的利益分配問題。
生成式AI利用既有的人類知識成果創(chuàng)造出新的巨大價值，而爭議的核心在于：這塊新蛋糕，應(yīng)該由誰來切，又該如何分配？
Sora的方案之所以具有借鑒意義，是因為它回歸問題的本質(zhì)及知識產(chǎn)權(quán)的初衷，通過激勵創(chuàng)作者獲利，來鼓勵更多創(chuàng)意IP內(nèi)容誕生。這種從一次性授權(quán)到按使用量分成的思路，或許更適應(yīng)AI時代內(nèi)容生成邊際成本低、用戶需求個性化的特點。
然而，要讓這套體系真正運轉(zhuǎn)起來，除了完善上述商業(yè)模式和技術(shù)監(jiān)管的細節(jié)外，還需要解決數(shù)據(jù)來源合法性、價值評估標準化、法律框架更新等更深層次的問題，才能為AI訓(xùn)練、生成和使用等環(huán)節(jié)提供更清晰、可預(yù)測的指引。
綜上所述，OpenAI為Sora設(shè)計的這套新版權(quán)規(guī)則，雖不能解決所有問題，但它預(yù)示著AI行業(yè)將從野蠻生長階段進入付費許可階段。它啟示我們，面對技術(shù)帶來的顛覆性挑戰(zhàn)，能解決問題的，或許不只是更嚴苛的法條，更是能讓多方共贏的、更巧妙的制度設(shè)計。這或許才是AI浪潮中，我們最應(yīng)關(guān)注的思考方向。
本文來自微信公眾號“騰訊科技”，作者：李昀鍇，編輯：郭曉靜，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com