“荒野之國(guó)”引爭(zhēng)議：?jiǎn)我粚徝老碌奈幕Ь撤此?/h1> 1天前 
麗江“荒野之國(guó)”近期備受關(guān)注，不過(guò)并非因其美，而是被眾多人認(rèn)為“丑”。那些水泥巨蛇、鋼筋鳳凰以及荒草叢生的裝置藝術(shù)，甚至被網(wǎng)友譏諷為“視覺(jué)災(zāi)難”。
然而，這場(chǎng)爭(zhēng)議背后，真正值得我們警覺(jué)的并非審美的差異，而是社會(huì)對(duì)“美”的單一定義，這種定義正演變成一種無(wú)形的暴力。這不禁讓人深思：當(dāng)“美”被標(biāo)準(zhǔn)化、商業(yè)化和品牌化后，多元化的表達(dá)是如何被壓制的？真實(shí)的創(chuàng)造力又是怎樣被消音的？
從藝術(shù)基地到輿論焦點(diǎn)
“荒野之國(guó)”原本是幾位藝術(shù)家打造的私人創(chuàng)作基地，他們用廢棄鋼筋、水泥管、舊鐵皮等材料，焊接出巨蛇、鳳凰、怪獸等裝置，任由荒草生長(zhǎng)，房屋造型歪斜，整體營(yíng)造出“廢土美學(xué)”氛圍。然而，隨著“人體蜈蚣”“三面女孩”等雕塑進(jìn)入公眾視野，園區(qū)被推上輿論的風(fēng)口浪尖。
圖片：“人體蜈蚣”“三面女孩”照片
其中，引發(fā)爭(zhēng)議的作品《梁蟲(chóng)》，本是為藝人梁龍創(chuàng)作的裝置藝術(shù)，曾于2024年阿那亞戲劇節(jié)展出并獲好評(píng)，如今卻被網(wǎng)友稱為“人體蜈蚣”。
更令人意外的是，荒野之國(guó)的誕生源于父愛(ài)。2020年女兒出生后，已有百棟房子創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的喬小刀，決定為她打造一個(gè)游樂(lè)園。如今，這個(gè)幼兒園女孩每天放學(xué)后都會(huì)來(lái)到荒野之國(guó)，還“非常喜歡”。這與網(wǎng)絡(luò)上“嚇哭孩子”的描述形成鮮明對(duì)比。
如今，輿論呈現(xiàn)出鮮明的對(duì)立：一方批評(píng)其為“審美災(zāi)難”，有家長(zhǎng)稱孩子被驚嚇；另一方則惋惜藝術(shù)向大眾趣味妥協(xié)，認(rèn)為“不理解”并不意味著應(yīng)被否定。
圖片：網(wǎng)友評(píng)價(jià)
面對(duì)輿論壓力，園區(qū)官方已發(fā)表道歉聲明，并對(duì)部分爭(zhēng)議作品進(jìn)行拆除。
我們正在失去“容納不同”的能力
如今的文旅，早已不只是簡(jiǎn)單的“看風(fēng)景”，而是一場(chǎng)大規(guī)模的品牌運(yùn)營(yíng)。麗江就是一個(gè)超級(jí)文旅品牌，這座城市被塑造為“詩(shī)意棲居”的典范，代表著小橋流水、青瓦白墻、納西文化和慢生活等元素。游客來(lái)此，往往是為了消費(fèi)一種被精心包裝的“想象云南”，而非尋找原真性。
“荒野之國(guó)”就出現(xiàn)在這樣一個(gè)被高度符號(hào)化的旅游目的地。
圖片：網(wǎng)友評(píng)價(jià)
它或許粗糙，但卻真實(shí)：沒(méi)有請(qǐng)明星代言，沒(méi)有做精致宣發(fā)，它就是一群創(chuàng)作者用廢料堆出來(lái)的夢(mèng)。它不討好誰(shuí)，也不迎合市場(chǎng)。它像一個(gè)不合群的異類，闖進(jìn)了本該“歲月靜好”的朋友圈背景板里。
這種不按常理出牌的存在，成了傳統(tǒng)文旅體系里的“錯(cuò)誤數(shù)據(jù)”，要求必須被糾正、被嘲諷、被邊緣化。
可問(wèn)題是：誰(shuí)規(guī)定，荒野就不能是藝術(shù)？誰(shuí)說(shuō)，粗糲就不能是表達(dá)？
更可怕的是，面對(duì)“不同”，我們的第一反應(yīng)不再是好奇，而是審判?！俺蟆背闪俗畋憬莸臉?biāo)簽，一貼了之?？伞俺蟆闭娴氖强陀^事實(shí)嗎？還是只是“不符合我認(rèn)知的美”？
這不禁讓人反思：當(dāng)一個(gè)社會(huì)只允許一種美被看見(jiàn)、被贊美、被傳播，其他所有表達(dá)都會(huì)被自動(dòng)歸為“失敗”或“錯(cuò)誤”，這不僅是審美的專制，更是文化多樣性的死亡。
當(dāng)“美”也有了標(biāo)準(zhǔn)
如今，為了迎合大眾的普遍審美，文旅品牌越來(lái)越追求效率和性價(jià)比，其核心目的在于：讓游客快速識(shí)別、快速消費(fèi)、快速傳播。
于是，從云南到廣西，從福建到四川，我們看到的古鎮(zhèn)長(zhǎng)得越來(lái)越像。真實(shí)的地方性、個(gè)體的表達(dá)、野性的創(chuàng)造力，全被壓縮成可復(fù)制的“模板”。
清華大學(xué)美學(xué)研究中心2023年一項(xiàng)調(diào)查顯示，超過(guò)60%的年輕人認(rèn)為“不符合主流審美的藝術(shù)不值得被尊重”，而這一比例在35歲以上群體中高達(dá)78%。這說(shuō)明，我們對(duì)“美”的認(rèn)知，正在被社交媒體和算法推薦不斷強(qiáng)化，形成“審美繭房”——只看自己覺(jué)得“舒服”的東西，其余皆為“異類”。
如今，“荒野之國(guó)”選擇了拆除爭(zhēng)議作品。從商業(yè)角度，這或許是一個(gè)明智的決定；但從文化角度，這卻是一個(gè)令人憂慮的信號(hào)。
當(dāng)一個(gè)社會(huì)只能容忍一種美，當(dāng)任何“不同”都必須為“主流”讓路，我們失去的將不僅是幾件藝術(shù)品，而是文化生態(tài)的多樣性本身。
今天我們討論“荒野之國(guó)”，明天可能就會(huì)有更多的“異類”被迫消失。等到有一天，當(dāng)我們環(huán)顧四周，發(fā)現(xiàn)所有的藝術(shù)都變得“安全”“美觀”且高度一致時(shí)，或許才會(huì)意識(shí)到，我們贏得了安靜，卻失去了整個(gè)世界。
別再用同一個(gè)模板
“荒野之國(guó)”的爭(zhēng)議與妥協(xié)，為所有品牌，尤其是致力于打造長(zhǎng)期文化價(jià)值的文旅品牌，敲響了一記警鐘：當(dāng)品牌為了“安全”而無(wú)限追求標(biāo)準(zhǔn)化，為了“效率”而不斷重復(fù)可復(fù)制的模板時(shí)，它看似在降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)則在透支未來(lái)的生命力。
我們不妨看看那些穿越周期的全球頂級(jí)品牌：
蘋(píng)果產(chǎn)品本身設(shè)計(jì)高度統(tǒng)一和極簡(jiǎn)，但其真正的生命力在于構(gòu)建了一個(gè)極其多元的生態(tài)系統(tǒng)。
B站以二次元內(nèi)容起家，卻成功容納了知識(shí)科普、美妝時(shí)尚、影視評(píng)論、紀(jì)錄片、直播等幾乎所有內(nèi)容形態(tài)。
耐克的核心精神“Just Do It”是單一且強(qiáng)烈的，但其廣告鏡頭越來(lái)越多地對(duì)準(zhǔn)不同體型、年齡、種族和能力的普通人。
作為品牌，我們確實(shí)需要個(gè)性，但個(gè)性不等于“統(tǒng)一”。真正的品牌生命力，恰恰來(lái)自對(duì)多元的包容。
總結(jié)
“荒野之國(guó)”的爭(zhēng)議是一面鏡子，映照出當(dāng)代社會(huì)對(duì)審美多樣性的焦慮。如果我們僅允許一種美存在，那么失去的將不僅是幾個(gè)藝術(shù)裝置，更是文化生態(tài)的豐富性與創(chuàng)造力本身。或許，我們需要重新學(xué)會(huì)在“不完美”中發(fā)現(xiàn)真實(shí)，在“不合群”中看見(jiàn)自由。
本文來(lái)自微信公眾號(hào)“品牌幾何”（ID：brand - vista），作者：熱點(diǎn)事件洞察部，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com
麗江“荒野之國(guó)”近期備受關(guān)注，不過(guò)并非因其美，而是被眾多人認(rèn)為“丑”。那些水泥巨蛇、鋼筋鳳凰以及荒草叢生的裝置藝術(shù)，甚至被網(wǎng)友譏諷為“視覺(jué)災(zāi)難”。
然而，這場(chǎng)爭(zhēng)議背后，真正值得我們警覺(jué)的并非審美的差異，而是社會(huì)對(duì)“美”的單一定義，這種定義正演變成一種無(wú)形的暴力。這不禁讓人深思：當(dāng)“美”被標(biāo)準(zhǔn)化、商業(yè)化和品牌化后，多元化的表達(dá)是如何被壓制的？真實(shí)的創(chuàng)造力又是怎樣被消音的？
從藝術(shù)基地到輿論焦點(diǎn)
“荒野之國(guó)”原本是幾位藝術(shù)家打造的私人創(chuàng)作基地，他們用廢棄鋼筋、水泥管、舊鐵皮等材料，焊接出巨蛇、鳳凰、怪獸等裝置，任由荒草生長(zhǎng)，房屋造型歪斜，整體營(yíng)造出“廢土美學(xué)”氛圍。然而，隨著“人體蜈蚣”“三面女孩”等雕塑進(jìn)入公眾視野，園區(qū)被推上輿論的風(fēng)口浪尖。
圖片：“人體蜈蚣”“三面女孩”照片
其中，引發(fā)爭(zhēng)議的作品《梁蟲(chóng)》，本是為藝人梁龍創(chuàng)作的裝置藝術(shù)，曾于2024年阿那亞戲劇節(jié)展出并獲好評(píng)，如今卻被網(wǎng)友稱為“人體蜈蚣”。
更令人意外的是，荒野之國(guó)的誕生源于父愛(ài)。2020年女兒出生后，已有百棟房子創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的喬小刀，決定為她打造一個(gè)游樂(lè)園。如今，這個(gè)幼兒園女孩每天放學(xué)后都會(huì)來(lái)到荒野之國(guó)，還“非常喜歡”。這與網(wǎng)絡(luò)上“嚇哭孩子”的描述形成鮮明對(duì)比。
如今，輿論呈現(xiàn)出鮮明的對(duì)立：一方批評(píng)其為“審美災(zāi)難”，有家長(zhǎng)稱孩子被驚嚇；另一方則惋惜藝術(shù)向大眾趣味妥協(xié)，認(rèn)為“不理解”并不意味著應(yīng)被否定。
圖片：網(wǎng)友評(píng)價(jià)
面對(duì)輿論壓力，園區(qū)官方已發(fā)表道歉聲明，并對(duì)部分爭(zhēng)議作品進(jìn)行拆除。
我們正在失去“容納不同”的能力
如今的文旅，早已不只是簡(jiǎn)單的“看風(fēng)景”，而是一場(chǎng)大規(guī)模的品牌運(yùn)營(yíng)。麗江就是一個(gè)超級(jí)文旅品牌，這座城市被塑造為“詩(shī)意棲居”的典范，代表著小橋流水、青瓦白墻、納西文化和慢生活等元素。游客來(lái)此，往往是為了消費(fèi)一種被精心包裝的“想象云南”，而非尋找原真性。
“荒野之國(guó)”就出現(xiàn)在這樣一個(gè)被高度符號(hào)化的旅游目的地。
圖片：網(wǎng)友評(píng)價(jià)
它或許粗糙，但卻真實(shí)：沒(méi)有請(qǐng)明星代言，沒(méi)有做精致宣發(fā)，它就是一群創(chuàng)作者用廢料堆出來(lái)的夢(mèng)。它不討好誰(shuí)，也不迎合市場(chǎng)。它像一個(gè)不合群的異類，闖進(jìn)了本該“歲月靜好”的朋友圈背景板里。
這種不按常理出牌的存在，成了傳統(tǒng)文旅體系里的“錯(cuò)誤數(shù)據(jù)”，要求必須被糾正、被嘲諷、被邊緣化。
可問(wèn)題是：誰(shuí)規(guī)定，荒野就不能是藝術(shù)？誰(shuí)說(shuō)，粗糲就不能是表達(dá)？
更可怕的是，面對(duì)“不同”，我們的第一反應(yīng)不再是好奇，而是審判?！俺蟆背闪俗畋憬莸臉?biāo)簽，一貼了之?？伞俺蟆闭娴氖强陀^事實(shí)嗎？還是只是“不符合我認(rèn)知的美”？
這不禁讓人反思：當(dāng)一個(gè)社會(huì)只允許一種美被看見(jiàn)、被贊美、被傳播，其他所有表達(dá)都會(huì)被自動(dòng)歸為“失敗”或“錯(cuò)誤”，這不僅是審美的專制，更是文化多樣性的死亡。
當(dāng)“美”也有了標(biāo)準(zhǔn)
如今，為了迎合大眾的普遍審美，文旅品牌越來(lái)越追求效率和性價(jià)比，其核心目的在于：讓游客快速識(shí)別、快速消費(fèi)、快速傳播。
于是，從云南到廣西，從福建到四川，我們看到的古鎮(zhèn)長(zhǎng)得越來(lái)越像。真實(shí)的地方性、個(gè)體的表達(dá)、野性的創(chuàng)造力，全被壓縮成可復(fù)制的“模板”。
清華大學(xué)美學(xué)研究中心2023年一項(xiàng)調(diào)查顯示，超過(guò)60%的年輕人認(rèn)為“不符合主流審美的藝術(shù)不值得被尊重”，而這一比例在35歲以上群體中高達(dá)78%。這說(shuō)明，我們對(duì)“美”的認(rèn)知，正在被社交媒體和算法推薦不斷強(qiáng)化，形成“審美繭房”——只看自己覺(jué)得“舒服”的東西，其余皆為“異類”。
如今，“荒野之國(guó)”選擇了拆除爭(zhēng)議作品。從商業(yè)角度，這或許是一個(gè)明智的決定；但從文化角度，這卻是一個(gè)令人憂慮的信號(hào)。
當(dāng)一個(gè)社會(huì)只能容忍一種美，當(dāng)任何“不同”都必須為“主流”讓路，我們失去的將不僅是幾件藝術(shù)品，而是文化生態(tài)的多樣性本身。
今天我們討論“荒野之國(guó)”，明天可能就會(huì)有更多的“異類”被迫消失。等到有一天，當(dāng)我們環(huán)顧四周，發(fā)現(xiàn)所有的藝術(shù)都變得“安全”“美觀”且高度一致時(shí)，或許才會(huì)意識(shí)到，我們贏得了安靜，卻失去了整個(gè)世界。
別再用同一個(gè)模板
“荒野之國(guó)”的爭(zhēng)議與妥協(xié)，為所有品牌，尤其是致力于打造長(zhǎng)期文化價(jià)值的文旅品牌，敲響了一記警鐘：當(dāng)品牌為了“安全”而無(wú)限追求標(biāo)準(zhǔn)化，為了“效率”而不斷重復(fù)可復(fù)制的模板時(shí)，它看似在降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)則在透支未來(lái)的生命力。
我們不妨看看那些穿越周期的全球頂級(jí)品牌：
蘋(píng)果產(chǎn)品本身設(shè)計(jì)高度統(tǒng)一和極簡(jiǎn)，但其真正的生命力在于構(gòu)建了一個(gè)極其多元的生態(tài)系統(tǒng)。
B站以二次元內(nèi)容起家，卻成功容納了知識(shí)科普、美妝時(shí)尚、影視評(píng)論、紀(jì)錄片、直播等幾乎所有內(nèi)容形態(tài)。
耐克的核心精神“Just Do It”是單一且強(qiáng)烈的，但其廣告鏡頭越來(lái)越多地對(duì)準(zhǔn)不同體型、年齡、種族和能力的普通人。
作為品牌，我們確實(shí)需要個(gè)性，但個(gè)性不等于“統(tǒng)一”。真正的品牌生命力，恰恰來(lái)自對(duì)多元的包容。
總結(jié)
“荒野之國(guó)”的爭(zhēng)議是一面鏡子，映照出當(dāng)代社會(huì)對(duì)審美多樣性的焦慮。如果我們僅允許一種美存在，那么失去的將不僅是幾個(gè)藝術(shù)裝置，更是文化生態(tài)的豐富性與創(chuàng)造力本身。或許，我們需要重新學(xué)會(huì)在“不完美”中發(fā)現(xiàn)真實(shí)，在“不合群”中看見(jiàn)自由。
本文來(lái)自微信公眾號(hào)“品牌幾何”（ID：brand - vista），作者：熱點(diǎn)事件洞察部，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com