多次陷入爭議的花西子，又一次被推到輿論的風(fēng)口浪尖。

出品/雷達(dá)財經(jīng)

撰文/彭程

近日，第三方測評賬號“老爸評測”發(fā)布視頻，稱在多款化妝品中檢測出蘇丹紅原料，消息引發(fā)廣泛關(guān)注。盡管視頻對涉事品牌和產(chǎn)品做了模糊處理，但網(wǎng)友根據(jù)成分迅速鎖定了包括花西子在內(nèi)的品牌清單，涉事產(chǎn)品疑似為花西子桃嬌鮮顏精華底霜。

目前，花西子官方旗艦店已下架該產(chǎn)品?；ㄎ髯臃矫姹硎?，“已對相關(guān)原料供應(yīng)企業(yè)展開嚴(yán)格調(diào)查。在此期間，為保障消費(fèi)者權(quán)益，相關(guān)產(chǎn)品暫停銷售?！?/p>

事實(shí)上，這并非花西子首次卷入爭議。早在2023年9月，李佳琦在“眉筆事件”中的言論，讓花西子面臨嚴(yán)峻的輿論風(fēng)暴。盡管事后李佳琦和花西子均進(jìn)行了道歉，但相關(guān)言論仍不時被網(wǎng)友提及，“花西幣”等網(wǎng)絡(luò)熱詞也成為品牌難以擺脫的陰影。

“李佳琦風(fēng)波”后，花西子還因“花西子公開信非公司公關(guān)部撰寫”“花西子公關(guān)部或集體離職”等話題沖上熱搜。某自媒體發(fā)布的《對話花西子離職公關(guān)：聲明像小學(xué)生作文，無法對抗老板意志》文章，被花西子告上法庭。今年6月，法院一審宣判，判令該自媒體實(shí)控人羊雨（化名）賠償花西子經(jīng)濟(jì)損失30萬元及合理開支2萬元。羊雨不服判決，提起上訴。10月17日上午，該案二審在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理，未當(dāng)庭宣判，將擇期二次開庭。

據(jù)媒體報道，羊雨上訴期間開始關(guān)注花西子產(chǎn)品信息，發(fā)現(xiàn)花西子桃嬌鮮顏精華底霜可能存在虛假宣傳，便向杭州市錢塘區(qū)市場監(jiān)管局投訴。10月24日，該局回復(fù)稱，羊雨舉報的兩項(xiàng)虛假宣傳均未予立案，一項(xiàng)舉報被認(rèn)定為違法行為輕微并及時改正，未造成危害后果。羊雨表示，準(zhǔn)備對市場監(jiān)管局的決定提起行政訴訟，“接下來我們會送檢手中的面霜，如果含有蘇丹紅，我們會去舉報，也會去尋找購買面霜的消費(fèi)者，發(fā)起集體起訴?！?/p>

產(chǎn)品檢出蘇丹紅？花西子下架相關(guān)產(chǎn)品

近日，第三方測評機(jī)構(gòu)“老爸評測”發(fā)布檢測視頻，稱在多款大牌護(hù)膚品中檢出被禁用20年的成分蘇丹紅。

公開資料顯示，蘇丹紅是具有基因毒性及潛在致癌風(fēng)險的化學(xué)染色劑，并非食品添加劑，分為蘇丹紅I、蘇丹紅Ⅱ、蘇丹紅Ⅲ和蘇丹紅Ⅳ四種。早在2003年，蘇丹紅IV已被全球禁止用于食品和化妝品領(lǐng)域，我國藥監(jiān)局也將其列為違禁成分。

盡管視頻對涉事品牌進(jìn)行了模糊處理，但網(wǎng)友通過成分表比對，鎖定了科顏氏、花西子等多個知名品牌。其中，花西子因此前的“李佳琦風(fēng)波”和法律糾紛備受關(guān)注。

檢測報告顯示，問題根源指向一款含有鱧腸提取物、印度楝葉提取物與辣木籽油的紅色復(fù)合植物原料組。這三種植物提取物本身不含蘇丹紅，但該復(fù)合原料組中蘇丹紅IV含量高達(dá)1170ppm。“老爸評測”對添加該原料組的多款化妝品進(jìn)行檢測，確認(rèn)所有樣品均含有蘇丹紅Ⅳ，含量在435 - 1982ug/kg之間。

從測評視頻展示的成分表推測，花西子涉事產(chǎn)品疑為桃嬌鮮顏精華底霜。截至發(fā)稿，花西子官方旗艦店已下架該產(chǎn)品，但其他商家仍在銷售。

花西子回應(yīng)稱，“已對相關(guān)原料供應(yīng)企業(yè)展開嚴(yán)格調(diào)查。在此期間，為保障消費(fèi)者權(quán)益，相關(guān)產(chǎn)品暫停銷售。”老爸評測技術(shù)人員表示，大多品牌可能是被原料商欺騙，若品牌能建立更細(xì)致的風(fēng)險評估體系和原料風(fēng)險識別能力，可避免類似問題。多位業(yè)內(nèi)人士分析，涉事原料組用于染色，天然色素不穩(wěn)定，廠商可能添加了蘇丹紅。也有人認(rèn)為，檢測單一活性成分難度高，事件爆發(fā)時間點(diǎn)微妙，有待進(jìn)一步調(diào)查。

曾因李佳琦言論卷入風(fēng)波，事后公關(guān)再引爭議

此次“蘇丹紅危機(jī)”并非花西子首次陷入輿論風(fēng)波。2023年9月10日，李佳琦在直播間帶貨花西子79元眉筆時，網(wǎng)友評論“花西子越來越貴了”，李佳琦回應(yīng)稱“哪里貴了，國貨很難的”，還質(zhì)疑網(wǎng)友“這么多年工資漲沒漲，有沒有認(rèn)真工作”。這引發(fā)網(wǎng)友指責(zé)，“花西幣”等網(wǎng)絡(luò)熱詞廣泛傳播。

面對輿論壓力，李佳琦和花西子先后道歉，但輿論未平息，反感從李佳琦蔓延到花西子品牌?；ㄎ髯影l(fā)布公開信致歉，表示會根據(jù)公眾意見改進(jìn)，但這封公開信被認(rèn)為缺乏誠意，引發(fā)二次輿情。

公開信發(fā)布次日，自媒體文章《對話花西子離職公關(guān)：聲明像小學(xué)生作文，無法對抗老板意志》披露，公開信非公關(guān)部撰寫，公關(guān)部多名員工辭職，加劇了公眾對花西子內(nèi)部管理問題的質(zhì)疑?；ㄎ髯右虼藢⒃撟悦襟w實(shí)控人羊雨告上法庭。今年6月，法院一審判決羊雨賠償花西子經(jīng)濟(jì)損失30萬元及合理開支2萬元。

自媒體再次提起上訴，并直指花西子虛假宣傳

羊雨不服一審判決，于7月10日上訴。他認(rèn)為文章屬合理輿論監(jiān)督，“小學(xué)生作文”無侮辱性，賠償金額無依據(jù)，請求撤銷原判。10月17日上午，該案二審開庭，未當(dāng)庭宣判。

羊雨代理律師周兆成表示，提交96組證據(jù)是為自媒體爭取清晰法律邊界，羊雨和花西子不存在競爭關(guān)系，文章聚焦花西子公關(guān)部員工處境，不適用《反不正當(dāng)競爭法》。羊雨發(fā)文是為“還原真相”，他有新聞采編資格，發(fā)文前核實(shí)了信息真實(shí)性。

此外，羊雨發(fā)現(xiàn)花西子桃嬌鮮顏精華底霜可能存在虛假宣傳，向杭州市錢塘區(qū)市場監(jiān)管局投訴。10月24日，該局回復(fù)稱，部分舉報因已改正且未造成危害后果不予立案，部分宣傳無法認(rèn)定為虛假。但羊雨認(rèn)為該產(chǎn)品虛假宣傳促成銷售，應(yīng)受處罰，準(zhǔn)備提起行政訴訟，還準(zhǔn)備送檢樣品，若含蘇丹紅將聯(lián)合消費(fèi)者發(fā)起公益訴訟。

雷達(dá)財經(jīng)注意到，黑貓投訴平臺上有消費(fèi)者因虛假宣傳和退貨遇阻向花西子發(fā)起投訴。此前，花西子所屬集團(tuán)旗下公司曾因違反《廣告法》被處罰。

從“李佳琦事件”到“商業(yè)詆毀訴訟”，再到近日的“蘇丹紅危機(jī)”，多次卷入輿論漩渦的花西子，后續(xù)發(fā)展值得關(guān)注。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com